Pourquoijepirate

Nielsen Rika Bell a écrit:Quelqu'un crée de la merdre, quelqu'un vend la merdre, quelqu'un pirate la merdre.

C'est une obsession ! Ça tourne à la scatologie.

John a écrit:

Il n'y a qu'un seul argument pour le piratage, c'est que c'est gratuit alors que respecter la loi, c'est payant. Le reste, c'est du blabla.

Il y a aussi la question de la destination de l'argent.
Payer 20 euros pour un livre sur lequel l'auteur touchera 50 centimes, ou 25 euros pour un cd sur lequel le chanteur touchera 75 centimes, ça ne donne pas envie de donner de l'argent.

Ben je ne sais pas. En tant qu'auteur, je touche effectivement 22 centimes sur un livre vendu 15 euros, donc, c'est peu. Je touche un peu plus quand il est vendu au Liban, car l'éditeur est Libanais.

Mais en même temps, je suis très contente de gagner de l'argent comme ça, et je trouve aussi normal que tous les autres gens de la maison d'édition, qui ont travaillé sur ce bouquin, soient payés, non ? Les maquettistes, les iconographes, les correcteurs, la directrice éditoriale, mais aussi les commerciaux, les gens qui s'occupent du site internet, du stockage, de la facturation, de la compta (et de mes droits, hein !), des salons, et aussi ceux qui nettoient les bureaux !

Bien sûr, l'éditeur fait du bénéfice. Mais il prend aussi des risques, et puis mon boulot est-il vraiment tellement plus noble que celui de l'éditeur... ou du libraire ?

Y@nn a écrit:

Nielsen Rika Bell a écrit:Quelqu'un crée de la merdre, quelqu'un vend la merdre, quelqu'un pirate la merdre.

C'est une obsession ! Ça tourne à la scatologie.

Tout à fait, j'en suis bien désolé

Celeborn a écrit:

Nielsen Rika Bell a écrit:Et comment savoir si c'est de la merde avant d'avoir regardé ou écouté, mmh ?

« Oh ! Mais finalement, ce n'était pas de la merde, ce que j'ai téléchargé gratuitement ! Je m'en vais donc de ce pas l'acheter ! »

Mais bien sûr…

Il n'y a qu'un seul argument pour le piratage, c'est que c'est gratuit alors que respecter la loi, c'est payant. Le reste, c'est du blabla.

Ben je ne suis pas trop d'accord, Celeborn : je suis un très gros consommateur de musique (sans doute plus de 1500 disques chez moi) et c'est vraiment ainsi que je procède.
Je telecharge, j'écoute, si j'aime, je soutiens en achetant, sinon ou j'efface, ou je garde quelques titres valables.
Auparavant, j'achetais bcp moins car j'étais plus méfiant et craignais de me faire avoir.
Je sais bien que je ne suis pas le consommateur moyen mais je pense que bcp de gens n'auraient de toute façon pas acheté ce qu'ils téléchargent.

Si le chiffre d'affaire des majors diminue pas mal ces dernières annees c'est qu'il y a un véritable trafic organise sur les références les plus vendues (l'essentiel du marche est tenu par quelques dizaines d'artistes, pas plus), ce n'est pas le téléchargement en lui-même.
Or ces grandes références nuisent a mon avis a la création musicale car elles captent l'essentiel des budgets des majors pour le plan com, médias, marketing etc... Au détriment de la prise de risque auprès de jeunes pousses.
Du coup ça ne me fait ni chaud ni froid que ces "artistes" matraques vendent un peu moins : ça ne les tuera pas.

En tant qu'observateur des scènes musicales, je constate que la production et la diversité n'ont jamais été aussi pléthoriques que depuis l'avènement du net et du téléchargement.
Alors défend-on un modèle économique ou la véritable création artistique ?

Celeborn a écrit:

Nielsen Rika Bell a écrit:Et comment savoir si c'est de la merde avant d'avoir regardé ou écouté, mmh ?

« Oh ! Mais finalement, ce n'était pas de la merde, ce que j'ai téléchargé gratuitement ! Je m'en vais donc de ce pas l'acheter ! »

Mais bien sûr…

Il n'y a qu'un seul argument pour le piratage, c'est que c'est gratuit alors que respecter la loi, c'est payant. Le reste, c'est du blabla.

trop cher !

Je ne sais même pas s'il y a à débattre. C'est carrément du vol; après on assume ou pas. Et heureusement qu'il y a aussi la SACEM, et l'équivalent pour les bouquins, afin de rémunérer les auteurs.

Imagine : tu passes disons 2 ans à écrire un bouquin, -nul ou pas, ça dépend des goûts - il est publié et vendu dans les 18 € (oui, c'est cher) ... et hop, le tapuscrit est directement téléchargeable gratos sur le net.

(Je dis ça tout en reconnaissant utiliser parfois des tapuscrits en classe, mais c'est parce que je n'ai pas toujours le budget pour acheter une série de 25, ce que je regrette. En ce qui concerne une consommation personnelle, je trouve que l'on peut soit faire l'effort financier, soit l'emprunter, comme ça s'est toujours fait.)

En même temps, j'avoue le visionnage de séries américaines téléchargées par mon gentil beau-frère qui me les stocke dans un coin.

Mais j'ai fait comme Ignatius : quand j'ai découvert, par exemple, la série canadienne "La petite mosquée dans la prairie", qui m'a beaucoup plu, j'ai acheté les premières saisons pour soutenir le truc.

Maintenant, il est vrai que le prix semble parfois délirant. Jusqu'à 30 euros pour une série qui est de toute manière passée à la télé... je trouve ça dissuasif.

Igniatius a écrit:Auparavant, j'achetais bcp moins car j'étais plus méfiant et craignais de me faire avoir.

Avant, il y avait, et il y a toujours, les petits disquaires et les grands distributeurs qui font de l'écoute sur demande.

Ajourd'hui, il y a Deezer, les radios internet...

Il y a des moyens légaux pour connaître la musique sans pirater, non ?

j'ai acheté les premières saisons pour soutenir le truc

C'est assez dingue qu'acheter un "produit culturel" devienne presque un acte militant.

Mais j'ai fait comme Ignatius : quand j'ai découvert, par exemple (...) qui m'a beaucoup plu, j'ai acheté (...)

Ne pourrait-on pas avoir davantage de possibilités de découvrir légalement ?
Je pense au développement des médiathèques, ou à une méga bibliothèque virtuelle d'extraits, je ne sais pas (d'ailleurs ça existe.).

Rikki a écrit:En même temps, j'avoue le visionnage de séries américaines téléchargées par mon gentil beau-frère qui me les stocke dans un coin.

Mais j'ai fait comme Ignatius : quand j'ai découvert, par exemple, la série canadienne "La petite mosquée dans la prairie", qui m'a beaucoup plu, j'ai acheté les premières saisons pour soutenir le truc.

Maintenant, il est vrai que le prix semble parfois délirant. Jusqu'à 30 euros pour une série qui est de toute manière passée à la télé... je trouve ça dissuasif.

J'ai moins de disques qu'Ignatius, mais beaucoup m'ont coûté plus de 20€. Ils sont excellents et je n'ai pas regretté une seconde.

Pour les films et les séries, on peut toujours louer, ça coute moins cher.

Rikki a écrit:En même temps, j'avoue le visionnage de séries américaines téléchargées par mon gentil beau-frère qui me les stocke dans un coin.

Mais j'ai fait comme Ignatius : quand j'ai découvert, par exemple, la série canadienne "La petite mosquée dans la prairie", qui m'a beaucoup plu, j'ai acheté les premières saisons pour soutenir le truc.

Maintenant, il est vrai que le prix semble parfois délirant. Jusqu'à 30 euros pour une série qui est de toute manière passée à la télé... je trouve ça dissuasif.

Pour les séries c'est un peu différent : elles sont déjà payées par les chaînes qui les diffusent : les ventes de DVD sont un bonus.
Pour les disques, la sacem seule ne suffit pas a faire vivre les auteurs, sauf les très gros succès, qui sont d'ailleurs les plus piratés.

Nielsen Rika Bell a écrit:

Igniatius a écrit:Auparavant, j'achetais bcp moins car j'étais plus méfiant et craignais de me faire avoir.

Avant, il y avait, et il y a toujours, les petits disquaires et les grands distributeurs qui font de l'écoute sur demande.

Ajourd'hui, il y a Deezer, les radios internet...

Il y a des moyens légaux pour connaître la musique sans pirater, non ?

Oui mais et alors ??
Quand tu écoutes deezer, cela ne rapporte rien aux auteurs, quelle est la différence avec le téléchargement ?

De plus, en ce qui me concerne, bcp des références que je cherche ne sont pas sur deezer, mais la j'avoue que ce n'est pas le cas pour la majorité des consommateurs.

Nielsen Rika Bell a écrit:

Rikki a écrit:En même temps, j'avoue le visionnage de séries américaines téléchargées par mon gentil beau-frère qui me les stocke dans un coin.

Mais j'ai fait comme Ignatius : quand j'ai découvert, par exemple, la série canadienne "La petite mosquée dans la prairie", qui m'a beaucoup plu, j'ai acheté les premières saisons pour soutenir le truc.

Maintenant, il est vrai que le prix semble parfois délirant. Jusqu'à 30 euros pour une série qui est de toute manière passée à la télé... je trouve ça dissuasif.

J'ai moins de disques qu'Ignatius, mais beaucoup m'ont coûté plus de 20€. Ils sont excellents et je n'ai pas regretté une seconde.

Pour les films et les séries, on peut toujours louer, ça coute moins cher.

Des disques a ce prix-la, c'était justement pour moi il y a 15-20 ans quand j'achetais tous les Zappa chez le disquaire local !
Aujourd'hui les prix ont chute : il suffit d'aller sur Amazon, je n'ai pas l'impression de me faire arnaquer.

Bah si, justement, Deezer rémunère les auteurs (trois fois rien, certes, mais il y a une reconnaissance publique).

Amazon et compagnie, très bien.
Les médiathèques, c'est parfait pour les films (même s'il ne peut y avoir tout), mais alors, pour les disques, comme moyen de piratage, pardon !

Mais de toute façon, quand j'étais lycéen, on copiait des disques par dizaines sur cassettes : pourquoi cela ne choquait-il personne a l'époque ?

A part la facilitation aujourd'hui je ne vois pas de différence.


Ok pour Deezer : ceci étant, les pressions récentes pour limiter le temps d'écoute des utilisateurs montrent quand même que les majors ne trouvaient pas la rémunération suffisante.

Ca ne choquait personne parce que ça n'était pas par centaines, mais par dizaines, comme tu dis.

Parce que finalement, le discours de l'aide aux artistes et du vol et tout le blabla, certes c'est vrai, mais c'est pas ça la nouveauté. Et même si, par jeu plus que par conviction, je tiens ce discours sur ce fil, je sais bien que c'est un jeu de dupes quand je vois ça :
http://numerique.lemondeinformatique.fr/audio/actualites/lire-telechargement-illegal-le-top-10-musique-3462.html

Ce qui est choquant, ce qui est nouveau, ce qui est détestable, c'est la boulimie incontrôlée de produits culturels.

Ah oui mais là tu changes de débat, et je te rejoins.
Il n'y a qu'à voir le "succès" de la moindre expo parisienne : je n'y vois pas vraiment un signe positif de l'accès à la culture quand je discute avec les gens ensuite.
Tout est consommation et marketing aujourd'hui mon pauv'monsieur !

J'ai pas envie de développer, mais j'estime que les majors ont la monnaie de leur pièce, à avoir choisi un modèle économique consistant à focaliser leur arsenal promotionnel sur quelques artistes seulement. Il se crée un trafic organisé en parallèle très lucratif.
S'il y avait multiplicité des labels et diversité des artistes (on commence à y revenir d'ailleurs), le trafic ne serait pas aussi intéressant.
Je ne crois pas que le téléchargement dit "illégal" soit un gros manque à gagner pour les majors : la plupart de ces téléchargements n'auraient de toute façon pas donné lieu à un achat, je le répète.

Une anecdote au sujet de la SACEM.
Mon mari était avant propriétaire d'un bar.
Le week-end, en soirée, il accueillait des groupes locaux, qui jouaient leurs créations.
Groupes locaux qui n'étaient pas membres (ou affiliés, je ne connais pas le terme) de la SACEM, et qui n'avaient pas enregistré le moindre CD.
Le croirez-vous?
Les droits dont il devait s'acquitter à la SACEM étaient exorbitants: il était dans la tranche immédiatement inférieure...aux boîtes de nuit!

Pour des groupes qui ne profitaient en rien de la SACEM!
Le pire étant qu'il a su après que la somme à payer était "à la tête du client": s'il avait un peu négocié, il aurait payé beaucoup moins.

Nielsen Rika Bell a écrit:http://numerique.lemondeinformatique.fr/audio/actualites/lire-telechargement-illegal-le-top-10-musique-3462.html

Au temps pour moi Nielsen, tu avais raison : que de la merde ! :lol:

cath5660 a écrit:Une anecdote au sujet de la SACEM.
Mon mari était avant propriétaire d'un bar.
Le week-end, en soirée, il accueillait des groupes locaux, qui jouaient leurs créations.
Groupes locaux qui n'étaient pas membres (ou affiliés, je ne connais pas le terme) de la SACEM, et qui n'avaient pas enregistré le moindre CD.
Le croirez-vous?
Les droits dont il devait s'acquitter à la SACEM étaient exorbitants: il était dans la tranche immédiatement inférieure...aux boîtes de nuit!

Pour des groupes qui ne profitaient en rien de la SACEM!
Le pire étant qu'il a su après que la somme à payer était "à la tête du client": s'il avait un peu négocié, il aurait payé beaucoup moins.

autre chose...
mon mari est musicien. Il hésite depuis des années à s'inscrire à la SACEM. D'un côté il sait que ses compositions seraient protégées, mais de l'autre, c'est un peu comme si elles n'allaient plus lui appartenir. Une fois déclarées à la SACEM, ces compositions ne pourront plus être jouées en public sans être déclarées (sans que l'organisateur ne paie des droits blabla)...sauf que bien souvent, notamment dans le contexte des musiques traditionnelles, certaines représentations publiques se font dans des petites assoc, pour aider les copains etc.
Si un "contrôleur" de la SACEM passe par là, ce ne serait pas réglementaire...

Rikki a écrit:

John a écrit:

Il n'y a qu'un seul argument pour le piratage, c'est que c'est gratuit alors que respecter la loi, c'est payant. Le reste, c'est du blabla.

Il y a aussi la question de la destination de l'argent.
Payer 20 euros pour un livre sur lequel l'auteur touchera 50 centimes, ou 25 euros pour un cd sur lequel le chanteur touchera 75 centimes, ça ne donne pas envie de donner de l'argent.

Ben je ne sais pas. En tant qu'auteur, je touche effectivement 22 centimes sur un livre vendu 15 euros, donc, c'est peu. Je touche un peu plus quand il est vendu au Liban, car l'éditeur est Libanais.

Mais en même temps, je suis très contente de gagner de l'argent comme ça, et je trouve aussi normal que tous les autres gens de la maison d'édition, qui ont travaillé sur ce bouquin, soient payés, non ? Les maquettistes, les iconographes, les correcteurs, la directrice éditoriale, mais aussi les commerciaux, les gens qui s'occupent du site internet, du stockage, de la facturation, de la compta (et de mes droits, hein !), des salons, et aussi ceux qui nettoient les bureaux !

Bien sûr, l'éditeur fait du bénéfice. Mais il prend aussi des risques, et puis mon boulot est-il vraiment tellement plus noble que celui de l'éditeur... ou du libraire ?

Oui enfin à ce niveau, c'est de l'exploitation. Tu touches environ 1,5% du prix final et tu es la seule partie irremplaçable de la création et de l'édition. Si tu devais en vivre, tu n'aurais pas le même discours probablement.
Quant au risque de l'éditeur... il est très faible. On parle de livres (en gros quelques centaines de grammes de papier imprimé), pas de projet industriel à plusieurs centaines de millions d'euros comme dans l'automobile ou l'aéronautique.

Irremplaçable ? Je ne sais pas. On peut parler d'auteur irremplaçable dans le cas de création artistique, pas dans le cas d'une commande de livre scolaire.

1,5 % à l'étranger, 3 % au Liban.

Avec trois auteurs, payés chacun 3 %, ça fait 9 % du prix de vente du livre pour les auteurs. On compte traditionnellement 30 % pour la revente, ça fait donc 39 % du prix du livre qui est déjà "bloqué". Pour le reste, je ne sais pas comment ça se ventile.

L'appréciation du risque est toute relative : l'éditeur paye des gens pour faire le boulot technique — énorme —, il paye la communication — salons, formations, tournées de promo, etc. —, il assure le site internet, le stockage, la diffusion... tout ça coûte sûrement moins cher que l'automobile, mais c'est une entreprise familiale, et ils n'ont pas de millions d'euros à perdre, de toute manière ! Si la série ne marche pas, l'éditeur est en danger, c'est sûr. Il n'a pas les reins assez solide pour assumer l'échec d'une série dans laquelle il a beaucoup misé.

Je connais des collègues, en France, qui bossent pour des "grands" éditeurs scolaire et sont payés... 1% des ventes, sans fixe ! Monsieur l'inspecteur, qui co-signe l'ouvrage, a, lui, beaucoup plus, cela va sans dire. Ca, ça me choque. Ma situation, pas.

Quant à savoir si je "dois en vivre" ou pas... ma foi... peut-être peux-tu laisser ça à ma propre appréciation, non ?

Oui mais Rikki : qui pirate des livres scolaires ???

Des pervers pathologiques, sinon, je ne vois pas.

Igniatius a écrit:Oui mais Rikki : qui pirate des livres scolaires ???

Des pervers pathologiques, sinon, je ne vois pas.

...Des enseignants fauchés mais consciencieux puisque l'EN n'est pas capable de leur fournir de supports...

des sous, surtout !

Rikki a écrit:Irremplaçable ? Je ne sais pas. On peut parler d'auteur irremplaçable dans le cas de création artistique, pas dans le cas d'une commande de livre scolaire.

1,5 % à l'étranger, 3 % au Liban.

Avec trois auteurs, payés chacun 3 %, ça fait 9 % du prix de vente du livre pour les auteurs. On compte traditionnellement 30 % pour la revente, ça fait donc 39 % du prix du livre qui est déjà "bloqué". Pour le reste, je ne sais pas comment ça se ventile.

L'appréciation du risque est toute relative : l'éditeur paye des gens pour faire le boulot technique — énorme —, il paye la communication — salons, formations, tournées de promo, etc. —, il assure le site internet, le stockage, la diffusion... tout ça coûte sûrement moins cher que l'automobile, mais c'est une entreprise familiale, et ils n'ont pas de millions d'euros à perdre, de toute manière ! Si la série ne marche pas, l'éditeur est en danger, c'est sûr. Il n'a pas les reins assez solide pour assumer l'échec d'une série dans laquelle il a beaucoup misé.

Je connais des collègues, en France, qui bossent pour des "grands" éditeurs scolaire et sont payés... 1% des ventes, sans fixe ! Monsieur l'inspecteur, qui co-signe l'ouvrage, a, lui, beaucoup plus, cela va sans dire. Ca, ça me choque. Ma situation, pas.

Quant à savoir si je "dois en vivre" ou pas... ma foi... peut-être peux-tu laisser ça à ma propre appréciation, non ?

Ce n'était pas une critique de toute façon.
Je comprends que tu défendes ton éditeur. Sans lui, le livre n'existe pas et tu n'es pas auteur.
En revanche, objectivement, quand on touche 1,5% du prix de vente d'un produit alors qu'on est à l'origine de la partie essentielle, c'est pour moi, une forme d'exploitation, même si c'est la règle du milieu. Ce qui est intéressant, c'est que ce faible niveau de rénumération se retrouve chez... certains agriculteurs. Entre le prix de production et le prix de vente chez les distributeurs, on a une jolie multiplication dont ils ne profitent pas.