DS trop long

Bonjour tous,

J'ai un problème qui doit être courant pour un prof : j'ai fait faire un DS trop long à mes élèves, aucun ne l'a fini entièrement.
Je ne l'ai pas encore noté selon le barème initialement prévu et je me pose la question de comment adapter ce fameux barème pour ne pas que les élèves soient pénalisés par mon erreur d’appréciation du temps qu'ils allaient mettre...
C'est une question qui doit être basique mais étant nouveau dans le métier, je ne sais pas comment faire sans dénaturer complètement la philosophie de mon DS...

Comment vous y prenez vous dans ce cas de figure là?

Rien de plus facile. Tu mets un barème sur 40 et tu retiens la note sur 30 par exemple. Je cale souvent le premier ou la première sur une note qui lui rend justice ou le/la flatte un peu et le reste du monde suit. Cela permet de poser des choses motivantes.

Bonjour,

Merci pour ta réponse.
Voilà ce que j'envisageais de faire, peut être cela rejoint ta méthode mais je ne suis pas sûr d'avoir bien interprété ton post :

- identifier l'exercice que les élèves n'ont majoritairement pas fait
- revoir à la hausse le barème de chaque autre exercice pour que la somme fasse 20
- pour ceux (rares) qui ont quand même fait l'exercice "non majoritairement fait", je donne les points initialement prévus sur cet exercice (sur le barème tel qu'il était avant)

Qu'en penses tu?

En plus, Pronote accepte les notes sur 17 ou 23, ramenable sur 20... Tu corriges tes copies sans mettre le dénominateur de la note, que tu choisis a posteriori à partir des meilleures copies.
Accessoirement, si une grande partie de la classe n'a pas fait tel ou tel exercice, tu le fais faire en DM.

Du haut de ma longue expérience, je suis en mesure d'énoncer ceci.

Règle empirique n°1 : préparer un DS ça peut prendre plusieurs heures (choix/conception des exercices, rédaction informatique)
Règle empirique n°2 : si tu rédiges le DS en 20/30 min, tu peux leur donner en 2 h
Règle empirique n°3 : tous les DS sont trop longs, même ceux que tu as prévus trop courts
Règle empirique n°4 : je suis d'accord avec Anax

Et n'oublions pas la base : il n'y a pas de DS trop long, il n'y a que des élèves trop lents.

VinZT a écrit:Du haut de ma longue expérience, je suis en mesure d'énoncer ceci.

Règle empirique n°1 : préparer un DS ça peut prendre plusieurs heures (choix/conception des exercices, rédaction informatique)
Règle empirique n°2 : si tu rédiges le DS en 20/30 min, tu peux leur donner en 2 h
Règle empirique n°3 : tous les DS sont trop longs, même ceux que tu as prévus trop courts
Règle empirique n°4 : je suis d'accord avec Anax

Je n'étais pas prof de maths, mais je plussoie.

Remarques positives : avec l'expérience, on apprend à calibrer la longueur des devoirs et à anticiper les possibles et nombreuses erreurs dans les réponses.
Mais parfois, souvent, nous découvrons que nos élèves réinventent le monde et/ou considèrent les réponses aux questions comme une loterie.
Rendez-vous dans dix ans ?

Il fallait faire comme une de mes collègues prof d'anglais en collège : je ne vois pas arriver mes élèves, cinq minutes de retard, dix minutes... A vingt minutes, je pars en exploration et les découvre en plein devoir sur table sous la houlette du professeur d'anglais qui me dit avec un sourire d'une oreille à l'autre « Ca marchait bien pour eux, alors je les laisse finir. »

Les devoirs trop longs, toute une histoire. C'est une affaire de calibrage entre ce qu'ils seraient capables de faire s'ils travaillaient régulièrement et avaient les COMPÉTENCES de base et ce qu'ils peuvent, savent réellement faire. Et c'est compliqué. Mais ce qui est sûr, je ne peux plus donner à mes élèves, quel que soit leur niveau, 4eme ou bac pro, les mêmes devoirs qu'il y a 9 ans. Preuve que le niveau monte

Ça m’est déjà arrivé donc ce que j’ai fait c’est noter normalement avec le barème établi puis mettre 20/20 à la meilleure copie et multiplier les autres notes par le coefficient qui a permis d’avoir 20 (suis-je claire?)

Oui, tu divises par la meilleure note et multiplies par 20.

C'est ce que j'ai proposé à mes BTS ce matin pour me débarrasser d'eux, mais certains ont voulu finir.
Le coefficient multiplicateur sera plus facile à appliquer.

A mon avis, il ne faut pas que tu changes le barème sous le seul prétexte qu'ils n'ont pas réussi à finir le contrôle. Tout dépend de ton analyse de la situation :

Si tu penses qu'effectivement tu as demandé des choses trop compliquées par rapport à ce que vous avez travaillé en classe, ou trop longues par rapport à ce qu'un élève ayant travaillé sérieusement et n'ayant pas de lacunes préalables pourrait faire, soit, tu peux revoir le barème comme dit précédemment.
Par contre si tu penses que le devoir était tout à fait faisable mais qu'ils n'ont juste pas suffisamment travaillé, laisse les sales notes, et assume que tant qu'ils ne feront pas le travail demandé, ils n'auront pas de bonnes notes en profitant du fait que les autres non plus ne soient pas bons. On est encore plutôt au début d'année, et peu avant le conseil de classe, ça me semble le moment idéal pour les secouer. Alors que s'ils ont finalement des notes correctes, ce qu'il retiendront, c'est qu'à condition de ne rien faire en bloc, ça ira, ils s'en sortiront, et donc ça les encouragera en tant que groupe à ne pas travailler.

raboteux a écrit:Bonjour,

Merci pour ta réponse.
Voilà ce que j'envisageais de faire, peut être cela rejoint ta méthode mais je ne suis pas sûr d'avoir bien interprété ton post :

- identifier l'exercice que les élèves n'ont majoritairement pas fait
- revoir à la hausse le barème de chaque autre exercice pour que la somme fasse 20
- pour ceux (rares) qui ont quand même fait l'exercice "non majoritairement fait", je donne les points initialement prévus sur cet exercice (sur le barème tel qu'il était avant)

Qu'en penses tu?

Si vraiment le devoir était trop long ou trop difficile, je bricole le barème en modifiant d'abord la répartition des points entre questions pour donner plus de poids que prévu à celles qui n'ont pas trop été ratées et, éventuellement, je rajoute quelques points à des endroits stratégiques ; comme Anaxagore, j'utilise la meilleure copie pour l'étalonnage.

Sinon tu trouves une fonction croissante mais qui permet de réhausser les notes moyennes et sur la copie tu marques la note réelle suivit de la note "boosté".

Et tu en profites pour leur faire un cours sur les fonctions pendant lequel ils vont probablement être attentif puisque tu leur as dit que tu allais leur expliquer selon quelle règle tu avais augmenté leur note.

Merci à tous pour vos réponses, je vais cogiter...

Matheod a écrit:Sinon tu trouves une fonction croissante mais qui permet de réhausser les notes moyennes et sur la copie tu marques la note réelle suivit de la note "boosté".

Et tu en profites pour leur faire un cours sur les fonctions pendant lequel ils vont probablement être attentif puisque tu leur as dit que tu allais leur expliquer selon quelle règle tu avais augmenté leur note.

C'est absolument génial

VinZT a écrit:Du haut de ma longue expérience, je suis en mesure d'énoncer ceci.

Règle empirique n°1 : préparer un DS ça peut prendre plusieurs heures (choix/conception des exercices, rédaction informatique)
Règle empirique n°2 : si tu rédiges le DS en 20/30 min, tu peux leur donner en 2 h
Règle empirique n°3 : tous les DS sont trop longs, même ceux que tu as prévus trop courts
Règle empirique n°4 : je suis d'accord avec Anax

Pareil que mes éminents collègues

En 20 ans, j'ai toujours au moins 1 devoir sur 2 qui est trop long, du coup mes barèmes sont supérieurs à 20 et je compte sur 20 sans faire de proportionnalité.
(De toute façon, avec Pronotes et sa petite case "mettre sur 20 pour le calcul de la moyenne", je ne m'enquiquine même plus à faire des barèmes sur 20, ça tombe comme ça tombe, je m'arrange juste pour que ça soit au moins un nombre entier, tout de même )

Remarquons qu'un travail sur les moyennes en début d'année suivi d'une succession de notes sur des dénominateurs différents permet une révision régulière des règles de calcul sans avoir besoin de donner des exercices : ils veulent tous connaître leur moyenne.
Et pour l'argument "Wesh ménon, ya écri la moyene sans que ya besoin de calculé", il suffit de rappeler les risques de faire confiance à un logiciel qui bug encore trop souvent.

Compétence "avoir un regard critique sur des résultats" : check.
Compétence "savoir faire des calculs avec des fractions" : check.
Compétence "savoir prononcer une phrase sans faute d'orthographe" : en cours d'acquisition.

Tu leur dis que ce contrôle ne compte pas mais que tu vas en refaire un autre quasi identique donc faut suivre le corrigé. Nouveau devoir : Tu changes que les données numériques en mettant moins d'exercices.