Enseigner par compétences

Ce que j'en ai compris ? Validez tout le monde.
En effet, de sa voix la plus doucereuse, la cde nous a dit que de toute façon, nous savions bien que 90 à 95 % des élèves validaient le socle, et elle nous a alors enjoint, pour "les 5 à 10% qui restent de venir [la] voir dans [son] bureau pour en "discuter"
Quand on la connaît, pas besoin d'être grand clerc pour lire entre les lignes : durant ce rdv, elle aura insisté sur le fait qu'il faut valoriser l'élève et qu'on peut finalement lui valider les compétences.
Et oui, on ne revient pas sur le fait qu'elle a demandé aux PP de valider les compétences alors que c'est de son ressort. Je n'ai pas percuté sur le coup, mais on ne m'y reprendra plus.

Hier conseils de classe de mes 3èmes : aucun mot sur le SCC !

Des élèves avec des moyennes calamiteuses vont en lycée (collègues de lycée, bon courage !)... Le CE n'a rien voulu entendre. Ses arguments: nous n'avons plus de place pour les redoublants, il faut leur laisser une chance en 2ondeGT (avec 5 de moyenne en maths ou en français..lol), il faut qu'ils soient confrontés à la réalité (au collège, en effet, ce n'est pas encore la vie réelle...) .

Quant aux Compétences, que dalle, pas un mot ! Tout ça pour ça !

Nous avons refusé de valider le socle. Le CDE le fait pour tout le monde.
On gagne du temps puisque de toute façon ils ont accès au logiciel de validation et que ce sont eux qui ont le dernier mot. Donc on grille l'étape où on fait semblant de nous consulter

Docteur OX a écrit:Hier conseils de classe de mes 3èmes : aucun mot sur le SCC !

Des élèves avec des moyennes calamiteuses vont en lycée (collègues de lycée, bon courage !)... Le CE n'a rien voulu entendre. Ses arguments: nous n'avons plus de place pour les redoublants, il faut leur laisser une chance en 2ondeGT (avec 5 de moyenne en maths ou en français..lol), il faut qu'ils soient confrontés à la réalité (au collège, en effet, ce n'est pas encore la vie réelle...) .

Quant aux Compétences, que dalle, pas un mot ! Tout ça pour ça !

Oui, on entend de plus en plus souvent cette phrase.
Au lycée, cela devient du délire : bcp d'élèves n'ont vraiment rien à y faire, y perdent leur temps, et se construisent une image dégueulasse d'eux-mêmes (un quart de ma seconde a des moyenne générale inférieure à 9 en fin d'année ! ).
Cette fois-ci c'est sûr : il n'y a plus aucune raison de faire son travail.

[/quote] Igniatius

Oui, on entend de plus en plus souvent cette phrase.
Au lycée, cela devient du délire : bcp d'élèves n'ont vraiment rien à y faire, y perdent leur temps, et se construisent une image dégueulasse d'eux-mêmes (un quart de ma seconde a des moyenne générale inférieure à 9 en fin d'année ! ).
Cette fois-ci c'est sûr : il n'y a plus aucune raison de faire son travail.[/quote]



Oui, mes collègues du lycée général se plaignent de la baisse (effondrement ?) du niveau qui est catastrophique dans certaines secondes (sans parler de l'ambiance, parfois pire que dans nos classes de LP).
Le problème c'est qu'après une année au lycée général ceux qui veulent se réorienter au LP ont toutes les peines du monde puisque les 3e sont, logiquement, prioritaires sur eux.
Il reste la possibilité annoncée d'une passerelle entre la seconde générale et la première professionnelle, mais là encore les places sont rares. Il faut compter sur les démissions d'élèves ou exclusion en LP pour qu'un élève du général espère venir en 1re Pro sur une place libre.
Mauvaise politique d'orientation que celle imposée par les CDE, mauvaise pour les élèves.
Tout cela retarde donc l'échec, puisque sans place au LP, ils passeront jusqu'en terminale !

Alors là dedans, toute cette agitation sur le socle commun et les compétences, c'est de la belle fumisterie.

Jacq.

Quand je vois ce qu'on envoie au lycée, je n'ai plus envie d'y demander ma mut.

Hier encore.
Machin a demandé un LP qu'il est certain de ne pas avoir (taux de pression élevé alors que Machin a 4 de moyenne générale). Or Machin redouble déjà. Donc on le fait passer en seconde Gale parce que pas d'autre choix, dixit le CDE.

Avec 4 de moyenne, oui.


Je n'oserai jamais regarder les collègues de lycée en face...

Un cde logique avec lui-même inscrit sur le bulletin "passage en 2° pro". Machin peut demander plusieurs LP ou plusieurs sections dans le LP en question. Sur le tas, il en aura forcément un.
On voit des élèves affectés en LP sur leur 5° voeu (cad au 2° tour).
Le tout c'est que le principal inscrive "passage en 2° pro".

Donc en clair, le cde vous a embrouillés, et peaufiné son taux de passage en lycée général.

S'il ne tenait qu'à moi, il en serait ainsi, tu penses bien, Cath.
Machin est un crétin fini qui n'a pas voulu faire plus d'un vœu malgré nos recommandations insistantes, c'est son problème s'il se retrouve sur le carreau. Maintenant, c'est le boulot du cde de recevoir les parents et de leur expliquer qu'il va falloir regarder la réalité en face. Mais ce boulot, le chef ne veut pas le faire. Et la seule chose qu'il regarde en face, c'est ses stats de passage en 2nde G...

V.Marchais a écrit:Quand je vois ce qu'on envoie au lycée, je n'ai plus envie d'y demander ma mut.
Hier encore.
Machin a demandé un LP qu'il est certain de ne pas avoir (taux de pression élevé alors que Machin a 4 de moyenne générale). Or Machin redouble déjà. Donc on le fait passer en seconde Gale parce que pas d'autre choix, dixit le CDE.
Avec 4 de moyenne, oui.

Je n'oserai jamais regarder les collègues de lycée en face...

Ben il y aurait peut être une solution qui serait d'envoyer les élèves là où ils doivent être selon leur niveau et pas selon le nombre de profs et de classes disponibles dans les LGT et dans les LP.
Mais cela entraînerait :
- une baisse du nombre des classes au lycée général (ça baisse déjà mais pour d'autres raisons) pour revenir à des élèves ayant le niveau pour entamer des études générales au lieu d'entasser les élèves en échec.
- et une hausse du nombre des classes dans les LP... alors que là aussi cela baisse !

Cherchons la logique là dedans !

Jacq.

cath5660 a écrit:Donc en clair, le cde vous a embrouillés, et peaufiné son taux de passage en lycée général.

"embrouillés", non : personne n'est dupe. Mais il a la main, n'importe comment.
C'est terrifiant, le pouvoir des petits chefs. C'est le pouvoir de bousiller un gamin (qui lui a déjà bien simplifié la tâche, hein, disons-le), et certains ne s'en privent pas. Ce n'est guère cela qui les inquiète. Un genre de "dommages collatéraux"...

Ah,c'est sûr que ça implique un investissement dans la relation avec les parents et le devoir de leur expliquer ce qui est possible ou pas!
Et là, il y a moins de monde, chez les cde...

V.Marchais a écrit:

cath5660 a écrit:Donc en clair, le cde vous a embrouillés, et peaufiné son taux de passage en lycée général.

"embrouillés", non : personne n'est dupe. Mais il a la main, n'importe comment.
C'est terrifiant, le pouvoir des petits chefs. C'est le pouvoir de bousiller un gamin (qui lui a déjà bien simplifié la tâche, hein, disons-le), et certains ne s'en privent pas. Ce n'est guère cela qui les inquiète. Un genre de "dommages collatéraux"...

Et surtout, ils ont un argument imparable pour embrouiller tout le monde sous le couvert de "l'intérêt de l'élève" : "on ne va pas envoyer l'élève en LP car ce n'est pas son projet personnel"
Avec ça, tu passes pour un nazi si tu expliques que le projet est l'alliance d'un choix (de l'élève) et de possibilités (estimées par les profs) : il est aujourd'hui entendu en lycée par les CDE que la seconde est une classe où l'on peut "venir voir à quoi ça ressemble".

Il n'existe plus en France d'administratifs pensant que l'école doit enseigner des choses à des élèves ayant acquis d'autres choses.
Ils ne voient l'école du CP à la Terminale (et oserais-je dire jusqu'à la L3 ? ) que comme un lieu de passage des enfants, c'est tout.

Igniatius a écrit:

Et surtout, ils ont un argument imparable pour embrouiller tout le monde sous le couvert de "l'intérêt de l'élève" : "on ne va pas envoyer l'élève en LP car ce n'est pas son projet personnel"

Pas de problème: on proposera prochainement toute une série de nouveaux métiers: le CAP médecin et le bac pro chirurgien, le CAP pilote de ligne et le bac pro astronaute et encore plein d'autres (y compris le cap ministre de l'éduc et le bac pro chef d'état).

Difficile de ne pas y trouver son bonheur!

L'enseignement par compétences est calquée sur la pédagogie canadienne ou américaine, vous avez une biblio sur ça?

Si tu cherches bien, il doit exister des liens plus avant dans ce topic.

V.Marchais a écrit:S'il ne tenait qu'à moi, il en serait ainsi, tu penses bien, Cath.
Machin est un crétin fini qui n'a pas voulu faire plus d'un vœu malgré nos recommandations insistantes, c'est son problème s'il se retrouve sur le carreau. Maintenant, c'est le boulot du cde de recevoir les parents et de leur expliquer qu'il va falloir regarder la réalité en face. Mais ce boulot, le chef ne veut pas le faire. Et la seule chose qu'il regarde en face, c'est ses stats de passage en 2nde G...

Suite au conseil de 3ème où je suis PP, ma cde a sorti son portable, a mis en marche la calculatrice et a calculé le taux de passage en seconde générale de ma classe. Non, non, on ne se sent pas du tout sous pression.

Il y a quelques années, à l'occasion d'une formation, j'avais entendu des inspecteurs défendre l'idée qu'il y avait une marge de progression pour le passage en seconde GT pour certains établissement. Tous ces beaux chiffres s'appuyant sur des statistiques et des moyennes, je m'étais retenue de demander s'il y avait aussi des marges de régression pour d'autres collèges...

Salon moi, il faut distinguer enseignement par compétences (qui ne me chope pas dans l'absolu, c'est un autre système d'évaluation) et validation des compétences, qui nous amène vers quelque chose de bcp plus tendu, idéologiquement parlant (voir le tract qui compare le LPC au livret ouvrier du XIXè siècle.)
Dans mon étab, concernant la validation, on fait simple: on valide les compétences, point, et pas les items. Comme on sait pertinemment qu'en y mettant toute notre énergie pour arriver à un truc correct, montrant bien les forces et les faiblesses de nos élèves, il y aura tout de même de la validation automatique derrière (nos fameuses "commissions"), autant dépenser son énergie à autre chose: préparer ses cours, corriger ses copies, réfléchir à la manière d'améliorer ses cours...

Et la seule chose qu'il regarde en face, c'est ses stats de passage en 2nde G...

Rappelons que les établissements scolaires sont soumis à la "contractualisation", et que l'inspection générale a FORTEMENT incité les cde à contractualiser sur le taux de passage en seconde.
Ton cde souhaite peut-être aussi sauver le plus d'heures possibles de sa dhg, ce qui n'exclut pas qu'il ait aussi envie de se faire bien voir de sa hiérarchie.

Igniatius a écrit:

Docteur OX a écrit:Hier conseils de classe de mes 3èmes : aucun mot sur le SCC !

Des élèves avec des moyennes calamiteuses vont en lycée (collègues de lycée, bon courage !)... Le CE n'a rien voulu entendre. Ses arguments: nous n'avons plus de place pour les redoublants, il faut leur laisser une chance en 2ondeGT (avec 5 de moyenne en maths ou en français..lol), il faut qu'ils soient confrontés à la réalité (au collège, en effet, ce n'est pas encore la vie réelle...) .

Quant aux Compétences, que dalle, pas un mot ! Tout ça pour ça !

Oui, on entend de plus en plus souvent cette phrase.
Au lycée, cela devient du délire : bcp d'élèves n'ont vraiment rien à y faire, y perdent leur temps, et se construisent une image dégueulasse d'eux-mêmes (un quart de ma seconde a des moyenne générale inférieure à 9 en fin d'année ! ).
Cette fois-ci c'est sûr : il n'y a plus aucune raison de faire son travail.

Ben, si on avait ça, on serait le Henri IV du département... On a quand même l'équivalent de 2 classes de seconde en-dessous de 5 de moyenne générale, eps intégrée pourtant. Cette année, c'est l'hallu, je ne sais pas si ce sont les premiers à avoir subi de nouveaux programmes, mais ils ne savent plus rien faire, même en fin d'année. Et pleins de bonne volonté, en plus, on ne peut même pas leur reprocher leur passivité. Mais ils n'ont aucunes bases pour construire quoi que ce soit.

Cripure a écrit:

Igniatius a écrit:

Docteur OX a écrit:Hier conseils de classe de mes 3èmes : aucun mot sur le SCC !

Des élèves avec des moyennes calamiteuses vont en lycée (collègues de lycée, bon courage !)... Le CE n'a rien voulu entendre. Ses arguments: nous n'avons plus de place pour les redoublants, il faut leur laisser une chance en 2ondeGT (avec 5 de moyenne en maths ou en français..lol), il faut qu'ils soient confrontés à la réalité (au collège, en effet, ce n'est pas encore la vie réelle...) .

Quant aux Compétences, que dalle, pas un mot ! Tout ça pour ça !

Oui, on entend de plus en plus souvent cette phrase.
Au lycée, cela devient du délire : bcp d'élèves n'ont vraiment rien à y faire, y perdent leur temps, et se construisent une image dégueulasse d'eux-mêmes (un quart de ma seconde a des moyenne générale inférieure à 9 en fin d'année ! ).
Cette fois-ci c'est sûr : il n'y a plus aucune raison de faire son travail.

Ben, si on avait ça, on serait le Henri IV du département... On a quand même l'équivalent de 2 classes de seconde en-dessous de 5 de moyenne générale, eps intégrée pourtant. Cette année, c'est l'hallu, je ne sais pas si ce sont les premiers à avoir subi de nouveaux programmes, mais ils ne savent plus rien faire, même en fin d'année. Et pleins de bonne volonté, en plus, on ne peut même pas leur reprocher leur passivité. Mais ils n'ont aucunes bases pour construire quoi que ce soit.

Gagné ! Enfants nés en 1995, programmes 2002 à partir du CE1 ! Et comme les programmes précédents prônaient déjà l'apprentissage de la lecture sur deux ans, je vous laisse imaginer le carnage...

Presse-purée a écrit:autant dépenser son énergie à autre chose: préparer ses cours, corriger ses copies, réfléchir à la manière d'améliorer ses cours...

C'est ce que je me dis depuis le début ! Au reste, je ne suis pas forcément contre la notion de compétence... mais quelle usine à gaz ! J'ai bien aimé la réaction d'Antibi à ce sujet, goguenard : "Ne vous laissez pas faire, c'est un appel au peuple ! Vous avez raison de résister". Et il ajoutait qu'il ne croyait pas à une chose aussi complexe que le socle. Pour lui, pour cette simple raison, ça ne peut pas marcher.

doublecasquette a écrit:

Cripure a écrit:Cette année, c'est l'hallu, je ne sais pas si ce sont les premiers à avoir subi de nouveaux programmes, mais ils ne savent plus rien faire, même en fin d'année. Et pleins de bonne volonté, en plus, on ne peut même pas leur reprocher leur passivité. Mais ils n'ont aucunes bases pour construire quoi que ce soit.

Gagné ! Enfants nés en 1995, programmes 2002 à partir du CE1 ! Et comme les programmes précédents prônaient déjà l'apprentissage de la lecture sur deux ans, je vous laisse imaginer le carnage...

Je le vis, je ne l'imagine pas. Et l'an prochain, je perds une heure par semaine

absolument le même constat
Ce n'était déjà pas brillant mais chez nous, tout le monde fait ce constat, jeunes profs comme anciens.On atteint le degré zéro (le problème c'est que j'imagine qu'il y aussi un sous-sol)

Il faudrait sans doute des années d'audit et de débats contradictoires pour qu'on commence officiellement à soupçonner l' existence d'un problème?

C'est vrai qu'en deux ans, le niveau de connaissances ET de capacité a travailler a vertigineusement chute chez les secondes : je ne crois plus que l'instruction soit l'objectif officiel de l'école, il suffit d'écouter les cde et IPR. Ils n'ont pas de mots assez durs contre le "travail excessif demane par les profs" et les "exigences trop élevées qui traumatisent l'eleve"...