Discussions sur le socle commun

frankenstein a écrit:Tiens, je viens d'aller faire un tour sur ton site Mila, ben ouais, je rigole au bout de trois pages....

Bonjour,
Bravo pour vos billets sur l’enseignement et les cartes mentales. Dans votre billet sur Heuristiquement vôtre, il y a inversion dans les fonctions du cerveau droit plutôt siège de la synthèse , des émotions, des couleurs, du romantisme et le cerveau gauche analytique , linéaire …
CF mes livres Organisez vos idées avec le mind mapping Dunod , Organisez votre vie avec le mind mapping, Interéditions,
Bien cordialement
Pierre Mongin http://www.mindmanagement.org où vous trouverez des dizaines de ressources sur les cartes mentales et diverses disciplines

Mila Saint Anne
6 décembre 2010 à 13:27
Bonjour.
Merci de l’intérêt que vous avez porté à ce modeste billet, dans lequel vous n’avez pas manqué de noter que j’avais cité votre ouvrage.
J’ai d’ailleurs suivi une formation à l’EFH que je conseille à tous ceux qui veulent recevoir une initiation sérieuse à la démarche heuristique, quelle que soit l’utilisation qu’ils souhaitent en faire, professionnelle ou personnelle.
Effectivement, je me suis emmêlée les hémisphères et je corrige tout de suite.
Cela dit, cette théorie qui voudrait que chaque hémisphère du cerveau soit chacune chargée d’une partie du fonctionnement de notre « intelligence » (au sens étymologique du terme) est remise de plus en plus en cause par les neuropsychologues et les différentes spécialistes qui s’occupent de ces sujets. Les images montrent que les deux hémisphères sont sollicités en permanence. Mais je n’ai aucune compétence pour en juger moi même.

Voilà qui nous rassure , terrible scoop ! D'ailleurs tout ce que vous décrivez ou louez sur votre site, ce ne sont que des "modes" éphémères sinon "dangereuses": Gestion mentale, La Garanderie, PNL ....mon dieu !

Et c'est moi qui juge sans argumenter... ? MDR

milasaintanne a écrit:C'est "évaluer" qui est obligatoire.

Utilises-tu un logiciel (Pronote ou autre) afin que les élèves, les parents, l'équipe éducative, voire l'inspection, puissent suivre les progrès dans l'évaluation des différents items ?

Certes, les logiciels mis sur le marché commencent à peine à intégrer le socle, mais peut-être as-tu travaillé sur des prototypes ?

iphigénie a écrit:

Savoir placer la Mésopotamie n'est qu'un détail. Ce qui m'intéresse c'est qu'ils sachent utiliser une carte, quelle qu'elle soit.

c'est tout le problème de la confusion de la carte avec le territoire.

Oui, effectivement, les cartes sont une représentation du territoire. Ce que est important c'est de comprendre le territoire. Et de connaitre (ou d'inventer) des façons de le représenter.

[quote="bmarnice"]

Lorica a écrit:mais comment se fait-il que j'arrive à lire une carte et que j'arrive à insérer un bulletin de vote dans une urne alors que je ne l'ai jamais fait durant ma scolarité?

Parce qu'on n'apprend pas tout à l'école... heureusement !

c'était une question rhétorique.

Gryphe a écrit:

milasaintanne a écrit:C'est "évaluer" qui est obligatoire.

Utilises-tu un logiciel (Pronote ou autre) afin que les élèves, les parents, l'équipe éducative, voire l'inspection, puissent suivre les progrès dans l'évaluation des différents items ?

Certes, les logiciels mis sur le marché commencent à peine à intégrer le socle, mais peut-être as-tu travaillé sur des prototypes ?

Certains sont présentés sur le document d'éduscol : 15 repères pour la mise en oeuvre du socle.

À peu près toutes les académies ont créé le leur. Regarde sur ton site académique.
Dans mon bahut, ils ont choisi Pronotes. Je me plie à ce choix.

Avant, pas de logiciel, je donnais les documents directement aux parents après chaque évaluation.

sur pronotes, comment fais-tu pour ne pas entrer de notes?

Aurore a écrit:

Les soi-disant "sciences de l'éducation" ne sont pas davantage une science. Ce n'est qu'un discours abusivement scientiste.
Par contre, au vu de la prose absconse et de la prétention à l'objectivité de certains de ses tenants, ce scientisme prend parfois des allures de secte !

On va t'accuser de caricaturer !

La question est un peu plus compliquée ; on peut très bien penser la légitimité d'une sociologie de l'école, d'une psychologie de l'apprentissage qui s'élaborent selon des protocoles définis (reste ensuite la question de la scientificité des sciences humaines, mais le problème est plus large).

Mais avec les "sciences" de l'éducation, on a un double mouvement problématique :
- d'une part un objet "l'éducation" dont la pertinence (en particulier son unité) n'est jamais questionnée
- d'autre part leur caractère normatif, incompatible avec la science : une science décrit mais ne prescrit pas (Le physicien va-t-il dire au mobile comment se mouvoir ? Le spécialiste ès "sciences" de l'éducation n'hésite pas).

On a une espèce de confusion délibérément entretenue entre science, technique et norme ; cette confusion se pare des atours de la science pour faire passer tout et n'importe quoi. Je te suis complètement sur la fascination scientiste qui sert à "légitimer" des pratiques (comme dans une publicité, on a le slogan "prouvé scientifiquement" sans la restitution du processus qui nous permettrait de comprendre la légitimité de la pratique).
On flirte souvent d'ailleurs avec la galaxie intellectuelle des psychothérapies - qui elles aussi se meuvent dans l'entre-deux qui sépare science et technique.

marquisedemerteuil a écrit:sur pronotes, comment fais-tu pour ne pas entrer de notes?

bein, je remplis juste les appréciations sur les bulletins. ou je mets non noté...

frankenstein a écrit:
Exactement ! Le pire c'est qu'en plus, l'Etat en a financé ! (et continue de le faire...)

37 postes de MCF ouverts cette année en 70ème section (Sciences de l'éducation).
[Par comparaison, il y en a 18 en philo.].

Gryphe a écrit:

iphigénie a écrit:c'est tout le problème de la confusion de la carte avec le territoire.

Peux-tu préciser un peu ?
Je trouve ton idée intéressante, mais je ne suis pas sûre d'avoir compris.

c'est une citation de Régis Debray:j'ai cherché le texte original mais je ne le retrouve pas.Il parle en gros de la tromperie des images,et de la confusion de l'image et de la "chose".,de la forme et du contenu,du moyen et de la fin.

milasaintanne a écrit:

marquisedemerteuil a écrit:sur pronotes, comment fais-tu pour ne pas entrer de notes?

bein, je remplis juste les appréciations sur les bulletins. ou je mets non noté...

mais nous avons l'obligation d'évaluer nos élèves, où mets-tu tes évaluations?

milasaintanne a écrit:

marquisedemerteuil a écrit:sur pronotes, comment fais-tu pour ne pas entrer de notes?

bein, je remplis juste les appréciations sur les bulletins. ou je mets non noté...

Vous ne vous servez pas de l'onglet "compétences" ?

Pour le coup, c'est possible d'évaluer, et de valider, à peu près tout ce qu'on veut :
- les items des paliers 2 et 3,
- des évaluations personnalisées que l'on crée avec des items personnalisés.

Mais ce n'est pas compatible avec LPC (le logiciel "officiel"). Je ne sais pas encore bien comment (et quand... ) faire migrer les informations d'un logiciel à un autre.

J'essaye de trouver une démo et si je trouve, je vous la poste.

marquisedemerteuil a écrit:

milasaintanne a écrit:

marquisedemerteuil a écrit:sur pronotes, comment fais-tu pour ne pas entrer de notes?

bein, je remplis juste les appréciations sur les bulletins. ou je mets non noté...

mais nous avons l'obligation d'évaluer nos élèves, où mets-tu tes évaluations?

Bein, sur les copies et les travaux des élèves

iphigénie a écrit:

iphigénie a écrit:c'est tout le problème de la confusion de la carte avec le territoire.

c'est une citation de Régis Debray. Il parle en gros de la tromperie des images, et de la confusion de l'image et de la "chose".,de la forme et du contenu,du moyen et de la fin.

Merci Iphigénie.

Gryphe a écrit:

milasaintanne a écrit:

marquisedemerteuil a écrit:sur pronotes, comment fais-tu pour ne pas entrer de notes?

bein, je remplis juste les appréciations sur les bulletins. ou je mets non noté...

Vous ne vous servez pas de l'onglet "compétences" ?

Non, pas encore.
J'attends d'avoir des évaluations répétées pour pouvoir le faire avec un minimum de recul.

PS : merci de ces messages apaisés (et apaisants) au milieu des scuds, qui volent bas en ce dimanche)

frankenstein a écrit:Tiens, je viens d'aller faire un tour sur ton site Mila, ben ouais, je rigole au bout de trois pages....
Voilà qui nous rassure , terrible scoop ! D'ailleurs tout ce que vous décrivez ou louez sur votre site, ce ne sont que des "modes" éphémères sinon "dangereuses": Gestion mentale, La Garanderie, PNL ....mon dieu !

Mais le site a le mérite de s'intéresser à d'autres horizons. Et la recherche, peu importe le domaine concerné, a besoin de papillonner ici et là. :flower: Sinon...à force de se cantonner à ce qui rassure, ben on avance nulle part.
ça ne veut pas dire qu'il faut tout garder, c'est juste une nécessité de diversité dans notre réflexion.

milasaintanne a écrit:

— A-t-on le droit de ne pas partager cette conception de l'enseignement sans être forcément un mauvais prof ? Un compromis est-il possible, quitte à dire sans se condamner mutuellement, que l'on peut avoir des conceptions différentes, aussi valables les unes que les autres ?

(Je ne vais pas parler de ce qui me concerne, parce que sinon, je pourrais avoir le sentiment d'avoir été bien plus malmenée par certains habitués de ce forum que l'inverse... donc, ce ne sera pas mon propos.)
Oui, tu es libre de tes choix pédagogiques de ta conception de l'enseignement, tant que tu appliques la loi.
Parce que nous sommes des fonctionnaires, au service de l'État.
On a le droit de ne pas être d'accord avec ce que nous demande de faire l'État, mais dans ce cas, il faut peut être envisager de quitter la fonction publique, non ?

Question subsidiaire : a-t-on le droit de s'intéresser à la pédagogie et aux nouvelles technologie sans être taxé de "pédagogol" ?

j'espère bien ! Parce que je m'intéresse beaucoup aux nouvelles technologies et que j'ai à coeur de bien faire mon travail, donc de réfléchir aux meilleurs moyens de transmettre aux élèves ce que j'ai reçu et ce que je ne cesse d'acquérir par un travail personnel d'approfondissement de mes connaissances actuelles...

en revanche j'ai retrouvé ça,du même:
"on aurait tort de croire qu'une culture d'image peut dispenser des rigueurs de la pensée discursive et abstraite.Au fond,elle les suppose:une photo aérienne ne dira jamais rien à celui qui n'a pas fait un peu d'archéologie.Si on n'apprend pas un peu à lire aux enfants,on ne leur apprendra pas à voir.Si on met la diffusion des messages avant la formation des esprits,on met la charrue avant les boeufs.
Le problème (spéciale dédicace à Aurore)c'esy qu'un cours d'initiation au solfège est aujourd'hui moins valorisant,pour un responsable gouvernemental,que l'inauguration d'un nouveau festival de musique qui aura une belle couverture de presse;mais le premier est plus nécessaire que le second.Il me semble que la bibliothèque reste le meilleur chemin vers la vidéothèque,alors que l'inverse n'est pas vrai.Ceux qui remplacent les cours d'histoire par la vision en classe de films historiques sur cassettes contribuent à aligner un peu plus la demande sur l'offre culturelle......(Courrier de L'unesco,février 1995)

iphigénie a écrit:

Gryphe a écrit:

iphigénie a écrit:c'est tout le problème de la confusion de la carte avec le territoire.

Peux-tu préciser un peu ?
Je trouve ton idée intéressante, mais je ne suis pas sûre d'avoir compris.

c'est une citation de Régis Debray:j'ai cherché le texte original mais je ne le retrouve pas.Il parle en gros de la tromperie des images,et de la confusion de l'image et de la "chose".,de la forme et du contenu,du moyen et de la fin.

Est-ce que ce n'est pas dans son bouquin sur la frontière ?

L'idée vient de Korzybski :

http://www.lyber-eclat.net/lyber/korzybski/carte.html

"Les prémisses du système non-aristotélicien peuvent être exprimées par la simple analogie de la relation d'une carte avec le territoire :

1) Une carte n'est pas le territoire.
2) Une carte ne représente pas tout le territoire.
3) Une carte est auto-réflexive, en ce sens qu'une carte 'idéale' devrait inclure une carte de la carte, etc., indéfiniment.

Appliquées à la vie courante et au langage, les prémisses s'expriment ainsi :

1) Un mot n'est pas ce qu'il représente.
2) Un mot ne représente pas tous les 'faits', etc.
3) Le langage est auto-réflexif, en ce sens que nous pouvons, dans le langage, parler à propos du langage."

c'est sans doute cela:tu es une mine de références,Ruthven!(ah! la formation des philosophes )

Mélu a écrit:Moi, je laisse tomber ce fil. Il ne m'intéresse plus, on n'y débat plus, et je n'apprécie pas qu'on se fiche ouvertement ailleurs de ce qui se dit ici. Ca manque de fair play. Au revoir la compagnie. On a beau dire en long, en large et en travers qu'il ne faut pas assimiler tout le forum à ses membres les plus virulents, j'ai l'impression de parler à un mur.

+1

iphigénie a écrit:"on aurait tort de croire qu'une culture d'image peut dispenser des rigueurs de la pensée discursive et abstraite.
Si on met la diffusion des messages avant la formation des esprits,on met la charrue avant les boeufs. [...]
(Courrier de L'unesco,février 1995)

Merci encore Iphigénie pour ce texte remarquable !

Bon, on va essayer de "recentrer" le débat. Je pense ouvrir un "Fil pour dire tout le mal qu'on pense des sciences de l'éducation et pour en rire" (avec des preuves, quelques recherches sur internet c'est pas difficile :diable: ) , ça évitera de dévier.
Pour le socle, puisque vous parlez de "logiciel" ou d'outils pour le remplir (tiens c'est vrai, y a un marché, là ! :diable: ), une petite remarque. Ce SCC, il n'est déjà plus "national" et donc "commun" , du moins pour le palier 2.
En effet, chaque IA en a fait sa sauce ! J'ai celui de mon Académie, il ne ressemble plus à celui proposé sur le site du MEN !
Explication, vous allez rire, "il faut une version simplifiée, lisible par tout le monde !"

Spoiler:

j'aurais plutôt souligné l'opposition entre "culture d'image" et "rigueur de la pensée",mais bon,chaque phrase apporte sa méditation....

iphigénie a écrit:j'aurais plutôt souligné l'opposition entre "culture d'image" et "rigueur de la pensée"

En fait, au début, j'ai tout souligné, tellement je trouvais ça bien,
et puis je me suis dit qu'il fallait que je me calme, car ça ne ressemblait plus à rien ! :lol!: