Re: Discussions sur le socle commun

Celeborn a écrit:

milasaintanne a écrit:cela dit quand on note une rédaction, je suppose qu'on note aussi sa "créativité", non ? Enfin moi, je pensais qu'on le faisait.... Mais je dois me tromper aussi. une rédaction est une technique, un point c'est tout.

Non, on note sa cohérence et son intérêt, si on tient à saucissonner. J'ai eu des rédactions très créatives qui ont eu 1/20. Justement, tu pourrais dire que l'élève est créatif et valoriser ce que tu n'as pas évalué par ta notation.

De surcroît, ça ne me paraît nullement faire partie d'un "socle commun", fût-ce en rédaction. Le socle, en rédaction, c'est d'écrire un texte cohérent, bien orthographié et ponctué, qui respecte les demandes du sujet.

L'expression "le socle en rédaction".... j'ai du mal à la comprendre. Je suis un peu con ce soir (enfin, je veux dire un peu plus con encore que d'habitude, si c'est possible).

milasaintanne a écrit:
L'expression "le socle en rédaction".... j'ai du mal à la comprendre. Je suis un peu con ce soir (enfin, je veux dire un peu plus con encore que d'habitude, si c'est possible).

Mais non mais non ! Smile

Vu que le "socle commun de connaissances et de compétences" présente ce que tout élève doit savoir et maîtriser à la fin de la scolarité obligatoire, je signalais ce que ça me semblait recouvrir pour l'exercice de la rédaction (expression écrite, quoi).

Gryphe a écrit:D'après une étude EN publiée dans la Lettre de l'éducation récemment, il y a 56 % des élèves qui maîtrisent les bases en maths.
Alors oui, le jour où on se rapprochera de 100 %, eh bien, il me semble que ce sera mieux.

Parce qu'ils sont bêtes, ces 44% ? Ou parce qu'ils ne veulent pas les apprendre, ces bases ?
Quelle que soit la réponse, pourquoi est-ce le prof qui doit changer son approche ?

Cripure a écrit:

Gryphe a écrit:D'après une étude EN publiée dans la Lettre de l'éducation récemment, il y a 56 % des élèves qui maîtrisent les bases en maths.
Alors oui, le jour où on se rapprochera de 100 %, eh bien, il me semble que ce sera mieux.

Parce qu'ils sont bêtes, ces 44% ? Ou parce qu'ils ne veulent pas les apprendre, ces bases ?
Quelle que soit la réponse, pourquoi est-ce le prof qui doit changer son approche ?

Quelle que soit la réponse : pourquoi pas ?

milasaintanne a écrit:
l'équation un prof = 1 item est fausse.
1 item = plusieurs profs + admin est vraie.

Sauf que dans la pratique, dans beaucoup de collèges, en l'absence de cadrage précis et cohérent, les items sont répartis entre les enseignants. Donc dire que "un prof = un item" n'est pas faux. On n'est certainement pas plusieurs enseignants à évaluer le même item, d'ailleurs comment trancher dans ce cas?
Quant au rôle de l'administration dans les items (et pas dans la validation des compétences), je ne vois pas où elle intervient, ni en quoi elle aurait à le faire.

milasaintanne a écrit:

Cripure a écrit:

Gryphe a écrit:D'après une étude EN publiée dans la Lettre de l'éducation récemment, il y a 56 % des élèves qui maîtrisent les bases en maths.
Alors oui, le jour où on se rapprochera de 100 %, eh bien, il me semble que ce sera mieux.

Parce qu'ils sont bêtes, ces 44% ? Ou parce qu'ils ne veulent pas les apprendre, ces bases ?
Quelle que soit la réponse, pourquoi est-ce le prof qui doit changer son approche ?

Quelle que soit la réponse : pourquoi pas ?

L'histoire de notre Éducation Nationale montre qu'un certain nombre de "changements d'approche" ont conduit à des résultats discutables (hahaha). En changeant les choses, on peut aussi les dégrader.

edit : je te félicite de ton acharnement à poser des questions précises, pratiques et à évoquer la mise en place de la chose dans le réel, Fantômette ! Tu as tout mon soutien Very Happy

milasaintanne a écrit:

Cripure a écrit:

Gryphe a écrit:D'après une étude EN publiée dans la Lettre de l'éducation récemment, il y a 56 % des élèves qui maîtrisent les bases en maths.
Alors oui, le jour où on se rapprochera de 100 %, eh bien, il me semble que ce sera mieux.

Parce qu'ils sont bêtes, ces 44% ? Ou parce qu'ils ne veulent pas les apprendre, ces bases ?
Quelle que soit la réponse, pourquoi est-ce le prof qui doit changer son approche ?

Quelle que soit la réponse : pourquoi pas ?

Eh bien, je ne sais pas, moi. Par exemple parce que ça lui fait du boulot pas payé en plus et qu'il n'est pas moine, voué 24h X 24 à son travail ? Ou par exemple parce que s'ils sont bêtes, ça ne changera rien, et que s'ils sont fainéants, c'est à eux de se bouger ? ne m'en veuillez pas, je cherche.

Ouh là, là je crois que ce socle c'est surtout une vraie pagaille...Que tu travailles ou veuilles travailler par compétences, items ou je ne sais par quelle autre tranche de saucisson, tu en as tout à fait le droit Milasaintanne. Après, dire que chaque item sera évalué de façon collégiale, en équipe, dans la joie et la bonne humeur, euh...j'ai des doutes. Smile

Autre chose, en ce qui concerne l'expression artistique dans ce socle, il faut bien se dire et savoir que ce n'est certainement pas le souci majeur de ses initiateurs et concepteurs ! S'ils avaient pu la retirer sans se mettre directement à dos tous les enseignants et l'opinion , ils l'auraient sans doute retirée ! Là, ça fait partie de l'emballage.
Mais je reste optimiste, ce socle et son livret vont exploser en vol, la technocratie, surtout en période de "vaches maigres", ça devient insupportable ! :diable:

Celeborn a écrit:

edit : je te félicite de ton acharnement à poser des questions précises, pratiques et à évoquer la mise en place de la chose dans le réel, Fantômette ! Tu as tout mon soutien

Merci

milasaintanne a écrit:
Et d'ailleurs, je rappelle que la VALIDATION du socle est collégiale. C'est pas une histoire de prof isolé, c'est un travail d'équipe pédagogique (enseignants + administration) et ça je sais que c'est très difficile pour les enseignants qui sont souvent "seuls maîtres à bord après Dieu" dans leurs classes.

J'aime bien travailler en équipe.
Mais dans le collège où je suis cette année, en ce qui concerne l'histoire des arts, on nous a imposé des thèmes désirés par une seule enseignante sans concertation (enfin si...mais elle a balayé d'un revers de la main tout notre travail en disant que ce n'était pas conforme au BO...ce qui était faux !).
Donc ce n'est pas seulement difficile à cause des enseignants "seuls maîtres à bord" dans leurs classes, mais aussi parce que sans esprit d'équipe, ça ne fonctionne pas.

frankenstein a écrit:Ouh là, là je crois que ce socle c'est surtout une vraie pagaille...

"Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement."

Autre chose, ce socle et son livret seront d'autant plus difficiles (sinon impossibles) à mettre en oeuvre selon que l'établissement sera déjà difficile (ouais , il faut le répéter ce mot!)
J'imagine, avec tous les dispositifs (CLAIR etc.) qui vont perturber l'organisation, les horaires, les classes plus une bonne dose de suppressions de postes, comment ce cocktail est explosif !

Spoiler:

En réunion syndicale, j'ai clairement entendu que dans les établissements CLAIR, il ne faudra plus suivre le programme mais uniquement valider le socle !

Lornet a écrit:En réunion syndicale, j'ai clairement entendu que dans les établissements CLAIR, il ne faudra plus suivre le programme mais uniquement valider le socle !

L'administration et ses sbires te répondront que ce n'est absolument pas le cas.(ex: DNB et SCC...)
Du moins dans un premier temps, ensuite, si cette histoire de SCC "passe" (ce qui n'est pas encore fait :diable:), ils vont te dire qu'il faut simplifier les choses. bounce

Fantômette a écrit:

milasaintanne a écrit:
l'équation un prof = 1 item est fausse.
1 item = plusieurs profs + admin est vraie.

Sauf que dans la pratique, dans beaucoup de collèges, en l'absence de cadrage précis et cohérent, les items sont répartis entre les enseignants. Donc dire que "un prof = un item" n'est pas faux. On n'est certainement pas plusieurs enseignants à évaluer le même item, d'ailleurs comment trancher dans ce cas?
Quant au rôle de l'administration dans les items (et pas dans la validation des compétences), je ne vois pas où elle intervient, ni en quoi elle aurait à le faire.

Par exemple concernant les items sur l'engagement précisément. Le club EDD dont je parle plus haut est animé par la principale adjointe et la documentaliste.

frankenstein a écrit:

Lornet a écrit:En réunion syndicale, j'ai clairement entendu que dans les établissements CLAIR, il ne faudra plus suivre le programme mais uniquement valider le socle !

L'administration et ses sbires te répondront que ce n'est absolument pas le cas.(ex: DNB et SCC...)
Du moins dans un premier temps, ensuite, si cette histoire de SCC "passe" (ce qui n'est pas encore fait :diable:), ils vont te dire qu'il faut simplifier les choses.

Ce qui peut se dire en réunion syndicale n'est pas toujours parole d'évangile.
Les textes officiels ont une valeur..... officielle, justement.

Après, chacun est libre d'avoir les fantasmes qu'il souhaite.

Mila (sbire)

frankenstein a écrit:Ouh là, là je crois que ce socle c'est surtout une vraie pagaille...Que tu travailles ou veuilles travailler par compétences, items ou je ne sais par quelle autre tranche de saucisson, tu en as tout à fait le droit Milasaintanne. Après, dire que chaque item sera évalué de façon collégiale, en équipe, dans la joie et la bonne humeur, euh...j'ai des doutes. Autre chose, en ce qui concerne l'expression artistique dans ce socle, il faut bien se dire et savoir que ce n'est certainement pas le souci majeur de ses initiateurs et concepteurs ! S'ils avaient pu la retirer sans se mettre directement à dos tous les enseignants et l'opinion , ils l'auraient sans doute retirée ! Là, ça fait partie de l'emballage.

Tu as des éléments concrets pour avancer une telle affirmation ?

Mais je reste optimiste, ce socle et son livret vont exploser en vol, la technocratie, surtout en période de "vaches maigres", ça devient insupportable ! :diable:

Celeborn a écrit:

milasaintanne a écrit:
L'expression "le socle en rédaction".... j'ai du mal à la comprendre. Je suis un peu con ce soir (enfin, je veux dire un peu plus con encore que d'habitude, si c'est possible).

Mais non mais non !

Vu que le "socle commun de connaissances et de compétences" présente ce que tout élève doit savoir et maîtriser à la fin de la scolarité obligatoire, je signalais ce que ça me semblait recouvrir pour l'exercice de la rédaction (expression écrite, quoi).

Oui, dans une rédaction on peut évaluer beaucoup d'items du socle. Mais le socle ne contient pas l'item "rédaction".
Sur ce coup là, donc, on est d'accord.

Fantômette a écrit:

milasaintanne a écrit:
l'équation un prof = 1 item est fausse.
1 item = plusieurs profs + admin est vraie.

Sauf que dans la pratique, dans beaucoup de collèges, en l'absence de cadrage précis et cohérent, les items sont répartis entre les enseignants. Donc dire que "un prof = un item" n'est pas faux.

C'est parce que le socle est mal interprété. Tous les textes officiels parlent de collégialité.
"Qui veut noyer son chien l'accuse de la rage". Faire tout pour que cela ne fonctionne pas ou fonctionne mal et dire ensuite que c'est débile. C'est une méthode connue.

On n'est certainement pas plusieurs enseignants à évaluer le même item, d'ailleurs comment trancher dans ce cas ?

Comment faites vous dans un conseil de fin de 3e trimestre quand les enseignants ne sont pas d'accord sur une orientation ? C'est la même chose !

Quant au rôle de l'administration dans les items (et pas dans la validation des compétences), je ne vois pas où elle intervient, ni en quoi elle aurait à le faire.

Voir ma réponse, précédemment. J'ajouterai que les AE peuvent aussi valider des items et que le CPE sont mieux placés même que les profs pour certains domaines pour le faire.

Celeborn a écrit:

milasaintanne a écrit:

Cripure a écrit:

Gryphe a écrit:D'après une étude EN publiée dans la Lettre de l'éducation récemment, il y a 56 % des élèves qui maîtrisent les bases en maths.
Alors oui, le jour où on se rapprochera de 100 %, eh bien, il me semble que ce sera mieux.

Parce qu'ils sont bêtes, ces 44% ? Ou parce qu'ils ne veulent pas les apprendre, ces bases ?
Quelle que soit la réponse, pourquoi est-ce le prof qui doit changer son approche ?

Quelle que soit la réponse : pourquoi pas ?

L'histoire de notre Éducation Nationale montre qu'un certain nombre de "changements d'approche" ont conduit à des résultats discutables (hahaha). En changeant les choses, on peut aussi les dégrader.

Et en ne changeant rien, les choses vont s'améliorer toutes seules ? Quel optimisme Smile

Bravo !

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:Ouh là, là je crois que ce socle c'est surtout une vraie pagaille...Que tu travailles ou veuilles travailler par compétences, items ou je ne sais par quelle autre tranche de saucisson, tu en as tout à fait le droit Milasaintanne. Après, dire que chaque item sera évalué de façon collégiale, en équipe, dans la joie et la bonne humeur, euh...j'ai des doutes. Autre chose, en ce qui concerne l'expression artistique dans ce socle, il faut bien se dire et savoir que ce n'est certainement pas le souci majeur de ses initiateurs et concepteurs ! S'ils avaient pu la retirer sans se mettre directement à dos tous les enseignants et l'opinion , ils l'auraient sans doute retirée ! Là, ça fait partie de l'emballage.

Tu as des éléments concrets pour avancer une telle affirmation ?

Mais je reste optimiste, ce socle et son livret vont exploser en vol, la technocratie, surtout en période de "vaches maigres", ça devient insupportable ! :diable:

Oh oui ! Et pas qu'un seul ! Commençons donc par le début ! :diable:

MODERNISER LE MODÈLE SOCIAL EUROPÉEN EN INVESTISSANT DANS LES RESSOURCES HUMAINES ET EN CRÉANT UN ÉTAT SOCIAL ACTIF
24. Les ressources humaines sont le principal atout de l'Europe et devraient être au centre des politiques de l'Union. L'investissement dans les ressources humaines et la mise en place d'un État social actif et dynamique revêtiront une importance capitale tant pour la place de l'Europe dans l'économie de la connaissance que pour faire en sorte que l'émergence de cette nouvelle économie n'ait pas pour effet d'aggraver les problèmes sociaux actuels que sont le chômage, l'exclusion sociale et la pauvreté.

L'éducation et la formation à la vie et à l'emploi dans la société de la connaissance

25. Les systèmes européens d'éducation et de formation doivent s'adapter tant aux besoins de la société de la connaissance qu'à la nécessité de relever le niveau d'emploi et d'en améliorer la qualité. Ils devront offrir des possibilités d'étude et de formation conçues en fonction de groupes cibles et des différentes étapes de la vie : les jeunes, les adultes sans emploi et les travailleurs dont les compétences risquent d'être dépassées en raison de la rapidité des changements.

Cette nouvelle approche devrait comporter trois axes principaux : créer des centres locaux d'acquisition des connaissances, promouvoir de nouvelles compétences de base, notamment dans les technologies de l'information, et améliorer la transparence des qualifications.

26. Le Conseil européen invite par conséquent les États membres, dans le respect de leurs règles constitutionnelles, le Conseil et la Commission à prendre les mesures relevant de leurs compétences qui sont nécessaires pour atteindre les objectifs suivants :

accroître chaque année substantiellement l'investissement par habitant dans les ressources humaines ;
réduire de moitié, d'ici à 2010, le nombre des personnes de 18 à 24 ans n'ayant accompli que le premier cycle de l'enseignement secondaire et qui ne poursuivent pas leurs études ou leur formation ;
faire en sorte que les écoles et les centres de formation, disposant tous d'un accès à l'Internet, deviennent peu à peu des centres locaux d'acquisition de connaissances polyvalents et accessibles à tous, en ayant recours aux méthodes les plus adaptées en fonction de la grande diversité des groupes cibles ; mettre en place entre les écoles, les centres de formation, les entreprises et les établissements de recherche des partenariats pour l'acquisition des connaissances qui soient profitables à tous ;
adopter un cadre européen définissant les nouvelles compétences de base dont l'éducation et la formation tout au long de la vie doivent permettre l'acquisition : compétences en technologies de l'information, langues étrangères, culture technologique, esprit d'entreprise et aptitudes sociales ; instituer un diplôme européen pour les compétences de base en technologies de l'information, avec des procédures de délivrance décentralisées, afin de promouvoir la culture numérique dans toute l'Union ;
définir, d'ici à la fin de l'an 2000, les moyens permettant d'encourager la mobilité des étudiants, des enseignants, des formateurs et des chercheurs par une utilisation optimale des programmes communautaires existants (Socrates, Leonardo, Jeunesse), par l'élimination des obstacles et par une transparence accrue dans la reconnaissance des qualifications et des périodes d'étude et de formation ; prendre des mesures pour supprimer les entraves à la mobilité des enseignants d'ici à 2002 et pour attirer des enseignants de qualité ;
mettre au point un modèle européen commun de curriculum vitae, qui sera utilisé sur une base volontaire pour favoriser la mobilité en aidant les établissements d'enseignement et de formation et les employeurs à mieux évaluer les connaissances acquises.
http://www.europarl.europa.eu/summits/lis1_fr.htm#c

Où vois-tu des éléments culturels (à part internet ! :lol!: ). Puis pour les technocrates de l'OCDE/UE , un vendeur de DVD à la FNAC, voilà un vrai agent culturel !

(Frankenstein, anti sbires de l'OCDE/UE )

y Penser le socle en termes de compétences
Pour le Haut Conseil, il faut mettre l’accent sur la capacité des élèves à mobiliser leurs
acquis dans des tâches et des situations complexes, à l’Ecole et dans la vie : le socle doit
donc être pensé en termes de compétences. La notion de compétences figure déjà dans nos
instructions officielles, en particulier pour l’enseignement des langues vivantes étrangères et
le Brevet informatique et internet. Cette approche, qui se généralise parmi les pays
développés, a été adoptée dans le projet de « cadre de référence européen » des huit
« compétences-clés pour l’éducation et l’apprentissage tout au long de la vie », qui doit être
prochainement soumis au Parlement européen et au Conseil de l’Union européenne.
Chaque compétence est définie dans ce cadre comme une « combinaison de connaissances,
d’aptitudes et d’attitudes » ; on préfèrera le terme de « capacité » à celui d’« aptitude », ne
serait-ce que parce qu’« aptitude » désigne d’abord une disposition naturelle. A titre
d’exemple, la compétence en langue étrangère comprend des connaissances (vocabulaire,
grammaire, prononciation et orthographe), la capacité à utiliser correctement ces
connaissances dans des situations concrètes (suivre une conversation, écrire une lettre…), et
une attitude générale faite notamment d’ouverture aux autres.
Dans cet esprit et sans exclusive, les évaluations du Programme international de suivi des
acquis (PISA) sont des références utiles, car elles fournissent une échelle complète des
niveaux d’exigence et s’appuient souvent sur des situations de la vie réelle.
y Pas de socle sans évaluation ni rattrapage
L’exigence dans le contenu est indissociable d’une exigence dans l’évaluation : l’Ecole a une
obligation de résultats, effectifs et vérifiables.

Des paliers seront définis dans la maîtrise du socle. Le texte précisera le niveau attendu à
chaque palier pour chaque élément de compétence retenu, notamment à la fin de l’école
primaire et, bien entendu, à la fin de la scolarité obligatoire. Il ne faut pas attendre la fin de
l’école primaire pour l’acquisition des bases des fondamentaux (lecture, écriture, calcul).

Entre deux paliers, on respectera les différences dans le rythme d’apprentissage des élèves.
La progression des élèves qui auront maîtrisé plus tôt les éléments correspondants du socle
3ne doit pas être ralentie ; les apprentissages seront individualisés, comme cela se fait depuis
toujours, avec des résultats satisfaisants, dans les classes à niveaux multiples à l’école
primaire. C’est plusieurs fois par an qu’auront lieu une appréciation des acquis et un
repérage des difficultés, permettant d’organiser un soutien efficace, fondé sur les besoins,
sans filière de relégation. L’évolution de chaque élève, compétence par compétence, pourrait
apparaître dans un document qui le suivrait tout au long de sa scolarité. L’élève disposera
ainsi de repères incontestables qui contribueront à développer une juste confiance en soi.
Une compétence est maîtrisée ou ne l’est pas ; elle l’est quand l’élève réussit de façon
répétée un certain nombre d’évaluations. Il ne peut y avoir de compensation entre des
compétences qui doivent être acquises par tous et dont la maîtrise sera évaluée par des
outils nationaux. A chaque palier, tous les élèves doivent posséder les éléments
correspondants du socle ; les élèves qui n’y seraient pas parvenus bénéficieront de soutiens
appropriés l’année suivante.
Le Diplôme National du Brevet sera rénové pour permettre notamment l’évaluation du socle,
dont certains éléments nécessiteront une évaluation continue. Puisque la Nation s’oblige à
donner à tous la maîtrise du socle, des dispositifs de formation seront prévus pour ceux qui,
malgré tout, ne le maîtriseraient pas lors du Brevet ou qui quitteraient le système éducatif à
16 ans avant la fin de la classe de 3°.

Pour que le socle ne reste pas lettre morte (:diable: Le risque est donc bien réel qu'il le soit ! yesyes

)
La maîtrise effective du socle par tous les élèves imposera à l’Ecole un certain nombre
d’obligations, notamment une évaluation des méthodes d’apprentissage, une réflexion sur
les volumes horaires consacrés aux fondamentaux, un accompagnement à l’intérieur de
l’Ecole (études surveillées, tutorat, accès aux livres, à internet, à la culture,…). Il faudra
aussi offrir aux professeurs une formation initiale et continue adaptée à l’enseignement
efficace du socle et faire connaître les pratiques pédagogiques qui réussissent.

socle commun - Discussions sur le socle commun - Page 25 Total-lol

http://www.hce.education.fr/gallery_files/site/19/26.pdf

frankenstein a écrit:

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:Ouh là, là je crois que ce socle c'est surtout une vraie pagaille...Que tu travailles ou veuilles travailler par compétences, items ou je ne sais par quelle autre tranche de saucisson, tu en as tout à fait le droit Milasaintanne. Après, dire que chaque item sera évalué de façon collégiale, en équipe, dans la joie et la bonne humeur, euh...j'ai des doutes. Autre chose, en ce qui concerne l'expression artistique dans ce socle, il faut bien se dire et savoir que ce n'est certainement pas le souci majeur de ses initiateurs et concepteurs ! S'ils avaient pu la retirer sans se mettre directement à dos tous les enseignants et l'opinion , ils l'auraient sans doute retirée ! Là, ça fait partie de l'emballage.

Tu as des éléments concrets pour avancer une telle affirmation ?

Mais je reste optimiste, ce socle et son livret vont exploser en vol, la technocratie, surtout en période de "vaches maigres", ça devient insupportable ! :diable:

Oh oui ! Et pas qu'un seul ! Commençons donc par le début ! :diable:

MODERNISER LE MODÈLE SOCIAL EUROPÉEN EN INVESTISSANT DANS LES RESSOURCES HUMAINES ET EN CRÉANT UN ÉTAT SOCIAL ACTIF
24. Les ressources humaines sont le principal atout de l'Europe et devraient être au centre des politiques de l'Union. L'investissement dans les ressources humaines et la mise en place d'un État social actif et dynamique revêtiront une importance capitale tant pour la place de l'Europe dans l'économie de la connaissance que pour faire en sorte que l'émergence de cette nouvelle économie n'ait pas pour effet d'aggraver les problèmes sociaux actuels que sont le chômage, l'exclusion sociale et la pauvreté.

L'éducation et la formation à la vie et à l'emploi dans la société de la connaissance

25. Les systèmes européens d'éducation et de formation doivent s'adapter tant aux besoins de la société de la connaissance qu'à la nécessité de relever le niveau d'emploi et d'en améliorer la qualité. Ils devront offrir des possibilités d'étude et de formation conçues en fonction de groupes cibles et des différentes étapes de la vie : les jeunes, les adultes sans emploi et les travailleurs dont les compétences risquent d'être dépassées en raison de la rapidité des changements.

Cette nouvelle approche devrait comporter trois axes principaux : créer des centres locaux d'acquisition des connaissances, promouvoir de nouvelles compétences de base, notamment dans les technologies de l'information, et améliorer la transparence des qualifications.

26. Le Conseil européen invite par conséquent les États membres, dans le respect de leurs règles constitutionnelles, le Conseil et la Commission à prendre les mesures relevant de leurs compétences qui sont nécessaires pour atteindre les objectifs suivants :

accroître chaque année substantiellement l'investissement par habitant dans les ressources humaines ;
réduire de moitié, d'ici à 2010, le nombre des personnes de 18 à 24 ans n'ayant accompli que le premier cycle de l'enseignement secondaire et qui ne poursuivent pas leurs études ou leur formation ;
faire en sorte que les écoles et les centres de formation, disposant tous d'un accès à l'Internet, deviennent peu à peu des centres locaux d'acquisition de connaissances polyvalents et accessibles à tous, en ayant recours aux méthodes les plus adaptées en fonction de la grande diversité des groupes cibles ; mettre en place entre les écoles, les centres de formation, les entreprises et les établissements de recherche des partenariats pour l'acquisition des connaissances qui soient profitables à tous ;
adopter un cadre européen définissant les nouvelles compétences de base dont l'éducation et la formation tout au long de la vie doivent permettre l'acquisition : compétences en technologies de l'information, langues étrangères, culture technologique, esprit d'entreprise et aptitudes sociales ; instituer un diplôme européen pour les compétences de base en technologies de l'information, avec des procédures de délivrance décentralisées, afin de promouvoir la culture numérique dans toute l'Union ;
définir, d'ici à la fin de l'an 2000, les moyens permettant d'encourager la mobilité des étudiants, des enseignants, des formateurs et des chercheurs par une utilisation optimale des programmes communautaires existants (Socrates, Leonardo, Jeunesse), par l'élimination des obstacles et par une transparence accrue dans la reconnaissance des qualifications et des périodes d'étude et de formation ; prendre des mesures pour supprimer les entraves à la mobilité des enseignants d'ici à 2002 et pour attirer des enseignants de qualité ;
mettre au point un modèle européen commun de curriculum vitae, qui sera utilisé sur une base volontaire pour favoriser la mobilité en aidant les établissements d'enseignement et de formation et les employeurs à mieux évaluer les connaissances acquises.
http://www.europarl.europa.eu/summits/lis1_fr.htm#c

Où vois-tu des éléments culturels (à part internet ! :lol!: ). Puis pour les technocrates de l'OCDE/UE , un vendeur de DVD à la FNAC, voilà un vrai agent culturel !

(Frankenstein, anti sbires de l'OCDE/UE )

Je ne vois pas non plus les mathématiques, les sciences de la vie et de la terre, le français, le sport...alors ?
Pour moi, ce texte est surtout une incitation de l'UE pour permettre la formation tout au long de la vie (voir ce que j'ai mis en gras). C'était le souhait de l'éducation populaire dans les années 50, que la France n'a pas voulu mettre en place.
Et il ne faut pas oublier qu'il est de 2000 et qu'à cette époque l'internet n'était pas ce qu'il est aujourd'hui (c'est pour cela que les nouvelles technologies y apparaissent souvent, on avait un gros retard à combler dans ce domaine, il y a dix ans).

Mila... qui vit avec un mec qui bosse à la FNAC (et qui doit être lui aussi un suppôt de l'ultralibéralisme).

frankenstein a écrit:
La maîtrise effective du socle par tous les élèves imposera à l’Ecole un certain nombre
d’obligations, notamment une évaluation des méthodes d’apprentissage, une réflexion sur
les volumes horaires consacrés aux fondamentaux, un accompagnement à l’intérieur de
l’Ecole (études surveillées, tutorat, accès aux livres, à internet, à la culture,…). Il faudra
aussi offrir aux professeurs une formation initiale et continue adaptée à l’enseignement
efficace du socle et faire connaître les pratiques pédagogiques qui réussissent.
http://www.hce.education.fr/gallery_files/site/19/26.pdf

Oui, c'est pour ça que je suis formatrice auprès des établissement de mon académie qui demandent des formations* et que je travaille en réseau avec des collègues français, canadiens, sud américains, indiens, néo-zélandais, que je suis ce qu'ils font, ce qui marche, ce qui marche moins bien et qu'on en discute.
C'est aussi à ça que sert Eduscol.

*que certains collègues boycottent pour venir ensuite se plaindre qu'ils ne sont pas formés.

milasaintanne a écrit:

frankenstein a écrit:
La maîtrise effective du socle par tous les élèves imposera à l’Ecole un certain nombre
d’obligations, notamment une évaluation des méthodes d’apprentissage, une réflexion sur
les volumes horaires consacrés aux fondamentaux, un accompagnement à l’intérieur de
l’Ecole (études surveillées, tutorat, accès aux livres, à internet, à la culture,…). Il faudra
aussi offrir aux professeurs une formation initiale et continue adaptée à l’enseignement
efficace du socle et faire connaître les pratiques pédagogiques qui réussissent.
http://www.hce.education.fr/gallery_files/site/19/26.pdf

Oui, c'est pour ça que je suis formatrice auprès des établissement de mon académie qui demandent des formations* et que je travaille en réseau avec des collègues français, canadiens, sud américains, indiens, néo-zélandais, que je suis ce qu'ils font, ce qui marche, ce qui marche moins bien et qu'on en discute.
C'est aussi à ça que sert Eduscol.

*que certains collègues boycottent pour venir ensuite se plaindre qu'ils ne sont pas formés.

Rassurez-vous pour moi au moins : je ne me plains pas.
Au fait, tout ce foutoir européen, ce n'est pas, entre autres, ce qui a été repoussé démocratiquement par referendum en 2005 et imposé par diktat parlementaire en 2008 ?

26 février 2007

Les six scénarios de l’OCDE pour l’école de demain
Le Monde du 11/04/2001 "Les six scénarios de l’OCDE pour l’école de demain"

Les six scénarios de l’OCDE pour l’école de demain LE MONDE | 11.04.01

LES MILITANTS antimondialisation pourront puiser dans le dernier rapport de l’OCDE sur l’éducation de nouveaux motifs de grogne. Alors que les ministres de l’éducation des pays membres de l’organisation internationale se sont réunis du 2 au 4 avril à Paris, le centre pour la recherche et l’innovation dans l’enseignement de l’OCDE leur a livré ses réflexions sur le devenir de l’école dans les quinze à vingt ans qui viennent. Six scénarios ont été élaborés, parmi lesquels les "mécanismes du marché" tiennent un rôle souvent prépondérant. L’OCDE ne prétend pas livrer de "prédictions analytiques"mais estime que, selon les orientations politiques choisies par les gouvernements, l’école connaîtra de manière plus ou moins "plausible" l’une des évolutions décrites.

La première ne fait qu’entériner la situation que connaissent aujourd’hui la plupart des pays étudiés : en dépit des critiques de plus en plus vives exprimées par "les parents, les employeurs et les médias", l’école fait montre d’une résistance acharnée à tout changement. Le modèle éducatif dominant reste celui d’"un enseignant par classe" ; l’utilisation croissante des nouvelles technologies n’entraîne pas de transformation radicale des méthodes d’enseignement. Les diplômes sont "de plus en plus indispensables mais de moins en moins suffisants". Ce statu quo généralisé se révèle d’autant plus préoccupant que, malgré les initiatives prises par les gouvernements pour améliorer le système éducatif, les inégalités devant l’enseignement demeurent tenaces. Enfin, la "pression de la mondialisation" commence à se faire sentir, notamment en termes de "performances éducatives".

Face à l’insatisfaction croissante des contribuables "consommateurs d’école", les pouvoirs publics sont alors tentés de donner davantage de place au marché ; dans le deuxième scénario, ils encouragent le financement de nouveaux prestataires, "professionnels de l’enseignement", favorisant même "l’école à la maison". De l’avis même de l’OCDE, cette dérégulation accroît les risques d’inégalités et de relégation d’une partie de la population scolaire, en particulier dans le second degré. Les programmes nationaux définis en fonction des contenus d’enseignement disparaissent progressivement au profit de programmes qui prennent en compte des compétences telles que "l’attitude face au risque, l’acharnement au travail...".

Les scénarios trois et quatre illustrent un virage à 180 degrés : l’école conserve un niveau de confiance élevé, un financement public prépondérant et un cadre national fort. "L’école est reconnue comme le rempart le plus efficace contre la fracture sociale et la crise des valeurs", note l’OCDE. Dès lors, les "ratés" de l’institution sont moins tolérés et doivent être corrigés. Les inégalités sont réduites. Les enseignants, mieux payés, sont amenés à exercer des missions "d’intérêt collectif" ; le travail en équipe est la norme. Les écoles sont ancrées dans leur environnement local et pilotent la "formation tout au long de la vie", que la plupart des pays appellent de leurs vœux. Les programmes demeurent exigeants et centrés sur les savoirs. Les entreprises investissent fortement dans l’école, mais un contrôle étroit s’efforce de réduire les écarts entre les établissements. Ces évolutions, présentées comme idéales, sont jugées "irréalistes"par l’OCDE.

"SOCIÉTÉ EN RÉSEAU"

En revanche les deux derniers scénarios, amplement fondés sur la "déscolarisation" des populations concernées par l’école, paraissent "plausibles" aux experts de l’OCDE. Soumis à des critiques extrêmement violentes, les systèmes éducatifs laissent la place à d’autres formules d’enseignement, privées et individualisées. L’Internet et les nouvelles technologies favorisent ce qui, selon l’OCDE, s’apparente à un "démantèlement" des systèmes scolaires et ouvrent la voie à la "société en réseau". Cette évolution signe l’exclusion de tous ceux qui comptaient sur l’école pour s’intégrer et se socialiser. Car, même si quelques écoles publiques subsistent "pour les exclus du numérique", elles courent le risque de se transformer en "dépotoirs". Les sources de financement se diversifient : les entreprises et les médias intensifient leur présence sur le marché de l’éducation. Les enseignants sont recrutés par les grands opérateurs du marché.

L’émergence de cette nouvelle génération d’"enseignants" est censée répondre à l’un des problèmes majeurs des années à venir : la pénurie annoncée de professeurs. Dans la majorité des pays de l’Union européenne, plus d’un cinquième des enseignants en activité prendront leur retraite dans dix ans. L’OCDE relève, à juste titre, le manque d’anticipation de nombreux pays pour résoudre cette crise. A terme, les gouvernements seront contraints à des augmentations de salaires et tenteront même de convaincre les enseignants retraités de revenir à l’école ! Pourtant, seuls les endroits "où il est facile d’enseigner" continueront à recruter aisément. Partout, le recours aux nouvelles technologies tendra à pallier le manque de professeurs.

Optimiste, l’OCDE imagine que cette crise déclenchera une vague "d’innovations et de transformations radicales". Pragmatique, elle suggère néanmoins aux Etats de réfléchir à "une stratégie pour accroître l’offre d’enseignants". Sceptique, elle conclut en se demandant "comment attirer du sang neuf dans les rangs des enseignants ".

Frankenstein, enseignant (mal payé) qui n'a absolument-rien-contre-les-vendeurs-de-la-FNAC mais-qui-ne-souhaite-pas-devenir-marchand-d'école !