Vous et les dernières innovations pédagogiques.

Socle commun, histoire des arts, réforme du lycée et cie : c'est plutôt mieux qu'avant, c'est plutôt pire ou ça ne change rien ?

Pire dans le sens où c'est un gaspillage de temps et d'énergie fous pour bien peu de résultats... s'il y en a.

Angua a écrit:Pire dans le sens où c'est un gaspillage de temps et d'énergie fous pour bien peu de résultats... s'il y en a.

Tout à fait d'accord avec des nuances !:
Pire dans le sens où c'est un gaspillage de temps, d'énergie et de papier fous pour des résultats qui seront forcément moins bons étant donné qu'on oublie l'essentiel.

perte de temps, contenus creux

Ce n'est que du vent, de la poudre aux yeux pour se faire mousser, et gravissime à terme.

nuages a écrit:perte de temps, contenus creux

effet destructeur,contenus déliquescents.

Pire; ça ne sert à rien qu'à nous disperser et nous donner du travail en plus. Pour moi, ce n'est qu'une usine à gaz de plus.

je ne m'occupe même pas de savoir si ça apporte réellement quelque chose aux élèves.
Moi, ce que je vois, c'est qu'on nous en demande toujours plus et qu'on n'augmente pas nos salaires. Alors que nos chefs touchent des primes dès qu'il y a du boulot supplémentaire (pour nous).

Contenus souvent trop ambitieux, alors que les éléments des matières ne sont pas maîtrisés. Déstructuration de la progression annuelle, absence de réinvestissement : bourrage de crâne, finalement.

Rien de bon, et je vois la dégradation depuis 20 ans.

je suis de mauvaise humeur depuis ce matin à cause de ces conneries de réformes du bac pro 3 ans. Les élèves vont se retrouver avec un torchon en guise de diplôme.
Avec le cochage de cases à tout va, les 1001 compétences etc etc, les évaluations n'ont plus aucun sens. Et encore, en Lettres-Histoire, on est le dernier bastion niveau "épreuve nationale" Tout le reste se fait en CCF: les profs conçoivent les épreuves pour leurs élèves, corrigent leurs évaluations... comment garantir un niveau dans ce cas?
Qu'on le veuille ou non, on s'adapte au niveau des élèves; on est quand même là pour les faire avancer, quel que soit leur niveau de départ. mais à l'arrivée... ya pas grand chose dans certaines classes!

Pour le socle en fin de 3e, c'est pas "grave": chaque collège bidouille ses sous compétences et si les profs ont envie de perdre du temps avec un truc qui ne sert à rien sur le marché du travail, c'est leur affaire.

Mais en LP, on délivre des diplômes professionnels!!

Depuis que je suis dans l'Educ' Nat', je n'ai jamais vu de mieux, toujours du pire. Difficile d'être optimiste dans ces conditions.

...

pareil en LP: les CCF ont lieu quand les élèves "sont prêts" et s'ils foirent leur CCF, faut en refaire un!
Les profs de professionnel passent leur temps à les évaluer et ne font quasiment plus cours.

Lorica a écrit:pareil en LP: les CCF ont lieu quand les élèves "sont prêts" et s'ils foirent leur CCF, faut en refaire un!
Les profs de professionnel passent leur temps à les évaluer et ne font quasiment plus cours.

Effectivement.
Un collègue d'enseignement industriel m'a raconté qu'il a fait recommencer deux fois un élève(ce qui fait 3 tentatives).
Autant ne pas perdre de temps et les valider de suite puisque de toutes façons ils finiront par l'être...

On devient vraiment les dindons de la farce!

Qui a répondu mieux ?
Il serait intéressant de connaître ses arguments.

Luc est inscrit sur Néo?

non, je suis sûre que c'est un doigt qui a ripé