Stage en entreprise fatal pour un collégien

Kamol a écrit:La boulangère se ra sans doute "punie" pour avoir fait travailler au black un mineur (deux raisons d'être sanctionnée), mais je pense surtout qu'elle le paiera toute sa vie en culpabilisant jusqu'à la fin de ses jours...

Ce n'était pas un salarié, mais un stagiaire envoyé par son collège, donc sur ce point la boulangère n'a rien à se reprocher. C'est sûr que les employeurs seront condamnés car ils ont fait un travailler un mineur de moins de 16 ans sur une machine dangereuse, mais sont ils les seuls responsables ? Pour ma part, je ne le pense pas. Il ne faut pas oublier que ce jeune était sous statut scolaire....

jacou68 a écrit:

Lornet a écrit:Faire nettoyer à 8 h un pétrin par un ado de 15 ans dont c'est le premier jour de stage (je le soupçonne : stage d'une semaine, normalement, non ? Il venait d'arriver et tout de suite, au travail...), il faut être inconscient.

Qui vous a dit que c'était son premier jour ? Personnellement j'habite à Mulhouse, ville où c'est arrivé, donc j'en sais un peu plus. Il ne s'agissait pas de son premier jour, il était présent dans l'entreprise depuis 1 semaine et son stage devait durer 3 semaines.

alors là ce n'est plus un stage de 3° , peut-être un pif ..

oui, ça ressemble plus à un stage professionnel, et non pas d'observation, où on ne demanderait pas à un gamin de travailler sur une machine dangereuse.

jacou68 a écrit:

Ce n'était pas un salarié, mais un stagiaire envoyé par son collège, donc sur ce point la boulangère n'a rien à se reprocher. C'est sûr que les employeurs seront condamnés car ils ont fait un travailler un mineur de moins de 16 ans sur une machine dangereuse, mais sont ils les seuls responsables ? Pour ma part, je ne le pense pas. Il ne faut pas oublier que ce jeune était sous statut scolaire....

La boulangère n'avait pas à faire travailler cet élève qui venait en observation; et il suffit de relire les conventions de stage pour savoir que le travail sur machine dangereuse est interdit.

Je ne vois pas quelle responsabilité pourrait avoir le collège de l'élève dans tout ça. L'accident n'a pas eu lieu dans le collège; cet adolescent n'étais pas sous la responsabilité du collège à ce moment-là...

[quote="roxanne"]

jacou68 a écrit:
alors là ce n'est plus un stage de 3° , peut-être un pif ..

Qu'est-ce qu'un PIF?

jacou68 a écrit:

Kamol a écrit:La boulangère se ra sans doute "punie" pour avoir fait travailler au black un mineur (deux raisons d'être sanctionnée), mais je pense surtout qu'elle le paiera toute sa vie en culpabilisant jusqu'à la fin de ses jours...

Ce n'était pas un salarié, mais un stagiaire envoyé par son collège, donc sur ce point la boulangère n'a rien à se reprocher. C'est sûr que les employeurs seront condamnés car ils ont fait un travailler un mineur de moins de 16 ans sur une machine dangereuse, mais sont ils les seuls responsables ? Pour ma part, je ne le pense pas. Il ne faut pas oublier que ce jeune était sous statut scolaire....

Si, justement.
Comme je l'ai dit plus haut, et comme le dit Provence, s'il s'agissait d'un stage d'observation, comment expliquer qu'elle lui ait fait faire cette tâche-là ? (en plus, sans débrancher la machine ?)
Je pense justement qu'elle a de lourdes responsabilités et je ne serai pas étonnée si dans les semaines à venir nous recevons des consignes bien strictes au sujet des stages de nos élèves (peu importe que le stage dure 1 ou 3 semaines, certains employeurs n'hésitent pas à faire travailler les élèves stagiaires et en cela, ils sont hors-la-loi).

PIF :Plan Indivuduel de Formation. Des stages qu'on peut proposer à des élèves toutes l'année...

Syl80 a écrit:PIF :Plan Indivuduel de Formation. Des stages qu'on peut proposer à des élèves toutes l'année...

Merci!

C'est juste horrible. Pour le môme, sa famille et les employeurs....

Lilyrose a écrit:Un stage d'observation n'est pas censé être un stage d'application... Il leur est INTERDIT de travailler, en théorie ; même si, en pratique, un tel stage serait prodigieusement ennuyeux...

J'ai fait un stage d'observation en boulangerie, en 3e : vente le lundi et le mardi (comme effectivement, je m'ennuyais, j'ai demandé à servir les clients et à me servir de la caisse) et observation de la fabrication du pain dans la nuit du mercredi au jeudi, puis de la fabrication des pâtisseries la nuit suivante. J'ai mangé des pâtisseries et des viennoiseries gratuitement, en plus.
Mais je n'ai pas eu à nettoyer le pétrin (?) et j'avais toujours au moins un adulte à mes côtés qui m'expliquait son métier (et ils sont variés à l'intérieur d'une boulangerie : chaque gâteau, chaque viennoiserie, est différent. Les pains eux-mêmes sont variés. La dame qui faisait sa tournée avec une camionnette avait aussi des choses à raconter. Il y a plein de choses à observer : on m'avait demandé de faire les traits sur une baguette pour voir et c'est plus difficile qu'il n'y paraît, le couteau s'enlisant dans la pâte...).
Pour moi, les "employeurs" (qui n'en étaient pas) de l'élève sont pleinement responsables.

De toute façon, boulangers et pâtissiers travaillant la nuit, il n'y a que la vente du pain et des gâteaux qui s'effectue le jour. Qu'on ait dit à cet adolescent de quinze ans "Va nettoyer le pétrin !" pour que les boulangers aillent se coucher "plus tôt" (à 7 h du matin au lieu de 8h...) est complètement irresponsable.

roxanne a écrit:

jacou68 a écrit:

Lornet a écrit:Faire nettoyer à 8 h un pétrin par un ado de 15 ans dont c'est le premier jour de stage (je le soupçonne : stage d'une semaine, normalement, non ? Il venait d'arriver et tout de suite, au travail...), il faut être inconscient.

Qui vous a dit que c'était son premier jour ? Personnellement j'habite à Mulhouse, ville où c'est arrivé, donc j'en sais un peu plus. Il ne s'agissait pas de son premier jour, il était présent dans l'entreprise depuis 1 semaine et son stage devait durer 3 semaines.

alors là ce n'est plus un stage de 3° , peut-être un pif ..

D'après les infos qui circulent ici à Mulhouse, il était en 3ème d'insertion et dans ce cadre là, les élèves font des stages d'observation tout au long de l'année.

marquisedemerteuil a écrit:oui, ça ressemble plus à un stage professionnel, et non pas d'observation, où on ne demanderait pas à un gamin de travailler sur une machine dangereuse.

Comme je l'ai déjà dit, un mineur de moins de 16 ans n'a pas le droit de travailler sur une machine dangereuse, c'est écrit dans le Code du travail. Et personne ne peut y déroger. Les seules dérogations possibles ne concernent que les mineurs de plus de 16 ans qui sont en apprentissage ou les jeunes des filières professionnelles qui font des stages dans le cadre de leur scolarité.

Provence a écrit:

jacou68 a écrit:

Ce n'était pas un salarié, mais un stagiaire envoyé par son collège, donc sur ce point la boulangère n'a rien à se reprocher. C'est sûr que les employeurs seront condamnés car ils ont fait un travailler un mineur de moins de 16 ans sur une machine dangereuse, mais sont ils les seuls responsables ? Pour ma part, je ne le pense pas. Il ne faut pas oublier que ce jeune était sous statut scolaire....

La boulangère n'avait pas à faire travailler cet élève qui venait en observation; et il suffit de relire les conventions de stage pour savoir que le travail sur machine dangereuse est interdit.

Je ne vois pas quelle responsabilité pourrait avoir le collège de l'élève dans tout ça. L'accident n'a pas eu lieu dans le collège; cet adolescent n'étais pas sous la responsabilité du collège à ce moment-là...

Tout à fait d'accord pour dire que la salariée qui l'a fait nettoyer ce pétrin est en faute, c'est une infraction aux dispositions du Code du travail ! La responsabilité du collège peut être engagée car lorsque l'éducation nationale envoie des jeunes dans les entreprises, elle devrait veiller à respecter les dispositions de l'article L 4153-2 du code du travail : "Aucune convention ne peut être conclue avec une entreprise pour l'admission ou l'emploi d'un élève dans un établissement lorsque les services de controle ont établi que les conditions de travail sont de nature à porter atteinte à la sécurité , à la santé ou à l'intégrité physique ou morale des personnes qui y sont présentes"

Je n'ai jamais entendu que l'éducation nationale prenait contact avec les agents de controle (inspection du travail, préventeurs de la cram...) pour savoir si les entreprises où elle envoie des élèves soit disant en "observation" avaient déjà été controlé et si les conditions de travail étaient correctes au vu de la législation du travail.

Jacou, tu te répètes. Que recherches-tu au juste sur ce forum?

*angie* a écrit:

jacou68 a écrit:

Kamol a écrit:La boulangère se ra sans doute "punie" pour avoir fait travailler au black un mineur (deux raisons d'être sanctionnée), mais je pense surtout qu'elle le paiera toute sa vie en culpabilisant jusqu'à la fin de ses jours...

Ce n'était pas un salarié, mais un stagiaire envoyé par son collège, donc sur ce point la boulangère n'a rien à se reprocher. C'est sûr que les employeurs seront condamnés car ils ont fait un travailler un mineur de moins de 16 ans sur une machine dangereuse, mais sont ils les seuls responsables ? Pour ma part, je ne le pense pas. Il ne faut pas oublier que ce jeune était sous statut scolaire....

Si, justement.
Comme je l'ai dit plus haut, et comme le dit Provence, s'il s'agissait d'un stage d'observation, comment expliquer qu'elle lui ait fait faire cette tâche-là ? (en plus, sans débrancher la machine ?)
Je pense justement qu'elle a de lourdes responsabilités et je ne serai pas étonnée si dans les semaines à venir nous recevons des consignes bien strictes au sujet des stages de nos élèves (peu importe que le stage dure 1 ou 3 semaines, certains employeurs n'hésitent pas à faire travailler les élèves stagiaires et en cela, ils sont hors-la-loi).

Je disais simplement que l'employeur n'a pas fait travailler au "black" ce jeune. Faire travailler au "black" c'est ne pas déclarer les gens que l'on fait travailler. Dans ce cas là, l'employeur n'avait pas à faire de déclaration d'embauche puisque c'était un jeune sous statut scolaire.

Petite précision, la personne qui se trouvait dans une pièce à côté du local où se trouvait le pétrin, n'était pas la boulangère mais une salariée. Le patron de la boulangerie travaillait dans cette boulangerie jusqu'à 6 h du matin, puis partait en Suisse pour prendre son second emploi.

jacou68 a écrit:


Je disais simplement que l'employeur n'a pas fait travailler au "black" ce jeune. Faire travailler au "black" c'est ne pas déclarer les gens que l'on fait travailler. Dans ce cas là, l'employeur n'avait pas à faire de déclaration d'embauche puisque c'était un jeune sous statut scolaire.

Petite précision, la personne qui se trouvait dans une pièce à côté du local où se trouvait le pétrin, n'était pas la boulangère mais une salariée. Le patron de la boulangerie travaillait dans cette boulangerie jusqu'à 6 h du matin, puis partait en Suisse pour prendre son second emploi.

Certes, ce n'était pas du travail au noir. Ça ne change rien au fait qu'il n'aurait pas dû travailler.

Provence a écrit:Jacou, tu te répètes. Que recherches-tu au juste sur ce forum?

Je ne cherche qu'à échanger comme tout le monde. Et si je me suis répétais, c'est que dans cette malheureuse affaire, à mon sens (ainsi qu'à celui de certains de mes collègues) si la responsabilité de l'entreprise de boulangerie est indéniable et qu'à ce titre elle doit être condamnée, c'est le système instauré par l'éducation nationale qui est à revoir, car s'ils avaient respecté l'article du code du travail il y aurait sans doute eu un avis défavorable de la part de ceux qui contrôlent les entreprises. L'ensemble des machines présentes dans cette entreprise sont pas conformes (info recueillies auprès des enquêteurs). Mon beau frère est boulanger à Strasbourg, il a aussi des pétrins mais ceux-ci sont équipés de grilles de protection. Les pétrins ne fonctionnent que si les grilles sont baissées et pour le nettoyage les grilles étant levées, tout démarrage des pétrins est impossible.

Quel système proposes-tu à la place?

Provence a écrit:Quel système proposes-tu à la place?

Cela fait plusieur années que je suis contre ces "pseudos stages" car soit c'est réellement un stage d'observation et là les jeunes s'ennuient, soit ils travaillent et là il y a risque d'accident.

Ou alors on ne leur fait faire des stages que dans le tertiaire....et là je ne vois pas ce que ça leur apporte sauf bien sûr pour ceux qui veulent y bosser.

Je ne pense pas que ces stages soient indispensables aux jeunes, nous on en avait pas et pourtant cela ne nous a pas empêché de faire un choix de métier.

Certes le système idéal n'existe pas et n'existera sans doute jamais. Peut être qu'une aide pédagogique pour savoir comment se passe un entretien, savoir se mettre en avant, savoir se vendre...savoir écrire, savoir parler...leur apprendre que quand on a un travail, il faut y aller tous les jours...Il ne faut pas oublier que les jeunes actuellement sont souvent dans des familles dont les parents sont au chômage, donc ils n'ont pas l'exemple que nous avions nous avec nos parents qui travaillaient.

Pour le côté professionnel, faire venir des salariés mais des ouvriers qui font tel ou tel métier depuis des années et qu'ils expliquent en quoi ça consiste, qu'ils présentent les avantages, les inconvénients, les risques....

Mais ce ne sont que des idées, certes pas la panacée, et de toute façon on ne trouvera jamais la perfection.

Nous ne devons pas être de la même génération. Les stages existaient lorsque j'étais élève, de même que le chômage. Le but de ces stages n'est d'ailleurs pas de choisir un métier mais de découvrir le fonctionnement d'une entreprise. Les gamins qui s'ennuient sont ceux qui choisissent mal l'entreprise; il faut que les postes d'observation soient variés. Quant aux visites de professionnels au collège, cela existe déjà; pourquoi n'en parlerais-tu pas avec tes collègues pour mettre cela en place dans ton établissement? Enfin, je ne crois pas que l'école ait pour mission de former au monde professionnel, mais c'est un autre débat.

Quelle matière enseignes-tu?

Oui certainement que nous ne sommes pas de la même génération, car moi je n'ai pas connu cela, mais mes enfants oui. Entre nous, des stages d'observation ne leur apportent pas la vraie vie d'une entreprise qui ne sont pour la plupart que des paniers de crabes.
Je suis entièrement d'accord avec toi pour dire que l'école n'a pas à les former au monde professionnel sauf pour ceux qui sont justement dans les filières professionnelles.

J'enseigne l'anglais et toi ?

Les lettres classiques. Bienvenue sur le forum!