Vos meilleurs cycles de Fantasy

Je viens de parcourir tout le fil et j'y ai glané quelques futures lectures. En tout cas, vous m'avez convaincu de craquer pour Jaworsky : ça fait 3 semaines que je tourne autour de ses livres sans oser céder de peur d'être déçue et là vos avis sont unanimes.

J'ai eu la surprise de voir que certains de mes livres préférés d'adolescente n'ont pas du tout été cité dans ce fil. Même s'il est hors de questions que je les relise maintenant (je ne pourrais être que déçue), certains m'ont énormément marqués.

Zakalwe a écrit:

Carabas a écrit:Je lis The Mists of Avalon, de marion Bradley Zimmer. Je le lis en anglais (je mets donc du temps). La version française a été complètement tronquée.

J'aime bien mais je ne lirais pas le reste du cycle.

Merci pour l'info, c'est un des rares Bradley que j'avais bien aimé en français (bon, pour Ténébreuse, j'avoue un fort a priori ultra négatif lié au joli plagiat d'un de mes auteurs préférés pour le tome 1 qui n'a pas dû aider à accrocher à la suite...), donc il va peut-être falloir que je me le trouve en VO.

Plagiat de qui ?
J'avoue avoir énormément aimé Ténébreuse.

Sulfolobus a écrit:
J'ai eu la surprise de voir que certains de mes livres préférés d'adolescente n'ont pas du tout été cité dans ce fil. Même s'il est hors de questions que je les relise maintenant (je ne pourrais être que déçue), certains m'ont énormément marqués.

Lesquels?

La guerre des rêves de Catherine Webb
La trilogie de Bartimeus de Jonathan Stroud
Le clan des Otori de Lian Hearn
Le secret de Ji de Pierre Grimbert

Isis39 a écrit:

Zakalwe a écrit:

Carabas a écrit:Je lis The Mists of Avalon, de marion Bradley Zimmer. Je le lis en anglais (je mets donc du temps). La version française a été complètement tronquée.

J'aime bien mais je ne lirais pas le reste du cycle.

Merci pour l'info, c'est un des rares Bradley que j'avais bien aimé en français (bon, pour Ténébreuse, j'avoue un fort a priori ultra négatif lié au joli plagiat d'un de mes auteurs préférés pour le tome 1 qui n'a pas dû aider à accrocher à la suite...), donc il va peut-être falloir que je me le trouve en VO.

Plagiat de qui ?
J'avoue avoir énormément aimé Ténébreuse.

La planète folie de John Brunner (sauf erreur, de trois ans antérieure). Un vaisseau de colonisation qui arrive sur une planète a priori accueillante, et dont les membres virent tous dans la folie épisodique du fait de la défense de la planète contre eux...
Très loin d'être le meilleur Brunner (Le troupeau aveugle continue de me glacer, et il a commis quelques autres perles à mon sens essentielles, au milieu d'un tas de littérature alimentaire...), mais quand même...
Après, j'ai eu du mal dans Ténébreuse (et Bradley en général) avec le plan d'écriture invariable "héroïne violentée qui finira par l'emporter dans un univers machiste" qui rendait les premières trames ultra-prévisibles (mais je n'ai pas lu la fin du cycle, donc je ne m'engage pas sur la suite).

Et pour poursuivre sur le thème des cycles, après lecture du cycle de Cybione d'Ayerdhal, ça se laisse très bien lire, même si on n'est pas au niveau des Chroniques d'un rêve enclavé ou de Demain une oasis dans la catégorie coup de poing dans la gueule... Bon, je ne cache pas que, dans son cas, la permanence des mêmes topoi d'un livre à l'autre (voire du remploi pur et simple de certaines scènes...) me choque moins, comme quoi...

Je me suis remise à la série de Majipoor de Silverberg, lue quand j'avais quinze ans. C'est toujours bien.

Je récupère la citation d'Elyas pour ne pas pourrir le topic GoT :

Elyas a écrit:La multiplication des points de vue me fatigue, c'est la mode de la fantasy depuis dix-quinze ans. Les séries-fleuve aussi m'agace. Cela aussi depuis Robert Jordan et compagnie, cela me gave. Un bon roman one-shot ou, au pire, une trilogie, ça va mais une décalogie voire plus    

Qu'est-ce que tu reproches à la multiplication des points de vue ? Je dois dire que la plupart du temps j'aime bien : ça permet de bien plus creuser les personnages, de voir comment ils sont vu et de changer les points de vue. Dans GoT en particulier, je trouve ça plutôt intéressant, surtout vue la complexité du monde.
Bien sûr, ça nécessite que ça soit bien fait mais de manière générale, j'avoue que j'ai tendance à bien aimer.

Pour les cycles longs, je suis plus ou moins d'accord avec toi. J'aime beaucoup les bons cycles longs ce qui veut dire des cycles avec des mondes complexes et bien construits, des personnages creusés et qui avancent (ou alors on avance dans le temps), des histoires qui changent ou qui sont extrêmement complexes et intelligentes. Je trouve que ce format a son intérêt et je dois avouer que pour le moment GoT est réussi de ce point de vue là. Mais d'un autre côté, ça m'agace prodigieusement quand les auteurs essaient de faire des cycles en ayant plus rien à dire. Et j'apprécie les singletons pour ça : souvent on a un condensé et souvent c'est bien. Le défaut étant que bien sûr, les mondes sont souvent moins creusés, moins beaux que dans les cycles, les histoires souvent plus simple mais ça a son intérêt aussi.

Bon sinon, autre question :Quelqu'un a lu Troie de Gemmel ? Ça vaut le coup ?

Le fait est que la mode actuelle est à la mulitiplication énorme des points de vue. Qu'on ait deux-trois points de vue (comme dans l'excellent Thomas le Rhymeur d'Ellen Kushner), cela va, surtout quand ça permet de découvrir l'histoire sous des points de vue différents. Mais actuellement, comme dans le Trône de Fer, on a une vingtaine de points de vue différents. Or, on n'apprécie pas nécessairement tous les points de vue et on en adore d'autres. Dans mon cas, je saute carrément des points de vue pour continuer l'histoire des personnages que j'aime. Et comme il y a peu de chapitres réellement pour chaque point de vue, on finit frustré. Dans le Trône de Fer, ce sont les chapitres sur Bran qui m'intéressaient énormément et ç'a été une vraie frustration. Le fait de dérouler autant d'histoire que de points de vue ralentit le rythme de l'histoire.

Je ne suis pas un lecteur pour ce type de romans. Ils me frustrent.

Tiens j'ai lu Thomas le Rhimeur après en avoir entendu beaucoup de bien et j'ai été assez déçu.

Ronin a écrit:Tiens j'ai lu Thomas le Rhimeur après en avoir entendu beaucoup de bien et j'ai été assez déçu.

C'est un rythme particulier. C'est comme Léa Silhol, on adhère ou pas.

En fait j'ai trouvé ça plat.

Elyas a écrit:Le fait est que la mode actuelle est à la mulitiplication énorme des points de vue. Qu'on ait deux-trois points de vue (comme dans l'excellent Thomas le Rhymeur d'Ellen Kushner), cela va, surtout quand ça permet de découvrir l'histoire sous des points de vue différents. Mais actuellement, comme dans le Trône de Fer, on a une vingtaine de points de vue différents. Or, on n'apprécie pas nécessairement tous les points de vue et on en adore d'autres. Dans mon cas, je saute carrément des points de vue pour continuer l'histoire des personnages que j'aime. Et comme il y a peu de chapitres réellement pour chaque point de vue, on finit frustré. Dans le Trône de Fer, ce sont les chapitres sur Bran qui m'intéressaient énormément et ç'a été une vraie frustration. Le fait de dérouler autant d'histoire que de points de vue ralentit le rythme de l'histoire.

En fait, pour GoT, je pense que ça dépend beaucoup de ce que tu estimes être le coeur du roman. Pour moi, pour l'instant, le coeur du roman concerne la succession de Baratheon : Westeros est en pleine crise politique et tout l'intérêt du livre est de montrer les différents rapports de force, les stratégies, les personnages face à eux même. La série le rend d'ailleurs assez bien. Mais pour ça, la fantasy n'est finalement qu'un prétexte et est complètement accessoire. Et la multiplicité des points de vue indispensable.

Par contre, si tu penses que l'intrigue principale est autour des dragons et/ou des marcheurs blancs, j'imagine bien que tout le reste te parait comme une immense digression sur des milliers de pages. Digression qui certes donne de la profondeur au monde, mais digression quand même. Je ne sais pas ce que va en faire Martin de cette partie, mais là je pense que la fantasy sera beaucoup plus au coeur de l'intrigue. Mais de ce que j'ai vu de la série et de ce que j'ai lu (je suis loin d'avoir tout lu, ça m'a saoulé avant), cette partie n'était pas et de loin la plus creusée ou mise en avant. Par contre, je ne serai pas surprise qu'elle le devienne dans le futur.

Sulfolobus a écrit:

Elyas a écrit:Le fait est que la mode actuelle est à la mulitiplication énorme des points de vue. Qu'on ait deux-trois points de vue (comme dans l'excellent Thomas le Rhymeur d'Ellen Kushner), cela va, surtout quand ça permet de découvrir l'histoire sous des points de vue différents. Mais actuellement, comme dans le Trône de Fer, on a une vingtaine de points de vue différents. Or, on n'apprécie pas nécessairement tous les points de vue et on en adore d'autres. Dans mon cas, je saute carrément des points de vue pour continuer l'histoire des personnages que j'aime. Et comme il y a peu de chapitres réellement pour chaque point de vue, on finit frustré. Dans le Trône de Fer, ce sont les chapitres sur Bran qui m'intéressaient énormément et ç'a été une vraie frustration. Le fait de dérouler autant d'histoire que de points de vue ralentit le rythme de l'histoire.

En fait, pour GoT, je pense que ça dépend beaucoup de ce que tu estimes être le coeur du roman. Pour moi, pour l'instant, le coeur du roman concerne la succession de Baratheon : Westeros est en pleine crise politique et tout l'intérêt du livre est de montrer les différents rapports de force, les stratégies, les personnages face à eux même. La série le rend d'ailleurs assez bien. Mais pour ça, la fantasy n'est finalement qu'un prétexte et est complètement accessoire. Et la multiplicité des points de vue indispensable.

Par contre, si tu penses que l'intrigue principale est autour des dragons et/ou des marcheurs blancs, j'imagine bien que tout le reste te parait comme une immense digression sur des milliers de pages. Digression qui certes donne de la profondeur au monde, mais digression quand même. Je ne sais pas ce que va en faire Martin de cette partie, mais là je pense que la fantasy sera beaucoup plus au coeur de l'intrigue. Mais de ce que j'ai vu de la série et de ce que j'ai lu (je suis loin d'avoir tout lu, ça m'a saoulé avant), cette partie n'était pas et de loin la plus creusée ou mise en avant. Par contre, je ne serai pas surprise qu'elle le devienne dans le futur.

Tu as parfaitement exprimé la situation. J'appartiens à la deuxième catégorie de lecteurs. D'ailleurs, le prologue du cycle concerne les Marcheurs blancs et pas la politique à Westeros. On découvre les Stark avec le survivant du prologue.
D'ailleurs, les débats actuels dans les communautés de fans sur le futur montrent un certain agacement autour des Targaryen encore en vie.

Je suis assez d'accord avec Elyas pour le coup. Je trouve les deux histoires assez intéressantes mais le problème c'est que chacune avance du coup à pas de fourmi : en huit cent pages il ne se passe rien. J'avoue qu'après avoir lu le dernier volume, j'hésite à arrêter les frais, et pourtant j'aimais bien les premiers, mais quel ennui, on n'en voit plus le bout :|

Dans Télérama, un portrait de Robin Hobb.
http://www.telerama.fr/livre/robin-hobb-la-queen-de-la-fantasy,141717.php?utm_medium=Social&utm_source=Twitter&utm_campaign=Echobox&utm_term=Autofeed#link_time=1462351126

Sulfolobus a écrit:
En fait, pour GoT, je pense que ça dépend beaucoup de ce que tu estimes être le coeur du roman. Pour moi, pour l'instant, le coeur du roman concerne la succession de Baratheon : Westeros est en pleine crise politique et tout l'intérêt du livre est de montrer les différents rapports de force, les stratégies, les personnages face à eux même. La série le rend d'ailleurs assez bien. Mais pour ça, la fantasy n'est finalement qu'un prétexte et est complètement accessoire. Et la multiplicité des points de vue indispensable.

Par contre, si tu penses que l'intrigue principale est autour des dragons et/ou des marcheurs blancs, j'imagine bien que tout le reste te parait comme une immense digression sur des milliers de pages. Digression qui certes donne de la profondeur au monde, mais digression quand même. Je ne sais pas ce que va en faire Martin de cette partie, mais là je pense que la fantasy sera beaucoup plus au coeur de l'intrigue. Mais de ce que j'ai vu de la série et de ce que j'ai lu (je suis loin d'avoir tout lu, ça m'a saoulé avant), cette partie n'était pas et de loin la plus creusée ou mise en avant. Par contre, je ne serai pas surprise qu'elle le devienne dans le futur.

J'ai lu je ne sais combien d'articles disant que GoT c'était génial car ça reprenait la guerre des roses et tel autre truc historique etc. (Et que d'ailleurs, c'était pour ça qu'y avait plein de morts et plein de viols parce que "le Moyen-Âge, c'était dur" (sic, ou peu s'en faut).) Sans revenir sur ces idées qui au mieux, font rire, ou sur le fait que même s'il avait voulu réécrire la Guerre des roses en fantasy, il n'aurait pas eu besoin d'autant de points de vue, je ne suis pas sûre qu'il y ait dans l'absolu besoin d'autant de points de vue à son histoire. A vouloir être "exhaustif", il en devient surtout très obscur.

Je m'intéressais aussi à la crise politique et à la succession mais je trouve que la crise politique devient accessoire pour se perdre en rebondissements, fausses pistes, chemins de traverse et finalement, trop c'est trop. Soit il y a trop de choses qui se passent (avec tout ce qu'il y a autour de la crise politique), soit pas assez (navigation entre plein de choses différentes pour essayer de prendre en compte absolument tous les aspects possibles, en y insérant des dragons parce que ça marche toujours, les dragons, et donc finalement, on s'éparpille et on n'approfondit pas).

L'idée que la fantasy soit un prétexte à raconter une crise politique (mais avec les dragons et de la magie, hey, les gars :lol:) me dérange encore plus. On peut parfaitement raconter une crise politique en fantasy, qui soit équilibrée et sans que le genre soit un prétexte ou un enrobage.
(Je parle de Martin, hein, pas de ce que tu as écrit.)

J'admets que les marcheurs blancs ne sont pas mes parties préférées. :lol: Justement parce qu'à force, je m'embourbais dans la lecture, à en sauter des passages entiers tellement ça m'ennuyait.

Pour ma part, j'aime les deux facettes d'ASOIAF, même si je suis d'accord pour dire que l'intrigue mythique a progressé trop lentement, au point que c'est la série qui a devancé les romans pour entretenir l'intérêt jusqu'au prochain volume...
Je l'ai écrit dans le sujet sur GoT, à mon avis Martin s'est retrouvé embourbé dans l'extension de son propre univers et a voulu en faire un peu trop, d'où le caractère assez aride des deux derniers volumes, où nous sommes en effet tentés de ne plus lire que les chapitres correspondant au point de vue des personnages qui nous intéressent le plus. Peut-être parce que le changement de dimension de la saga est perceptible à partir d'un moment (troisième volume ?) et qu'il se cogne contre l'impression initiale que l'histoire serait plus cadrée (c'est du moins le sentiment que j'avais à la lecture des deux premiers tomes - je parle des tomes originaux, en VO).

Sulfolobus a écrit:La trilogie de Bartimeus de Jonathan Stroud

J'avais adoré.

Sulfolobus a écrit:
Bon sinon, autre question :Quelqu'un a lu Troie de Gemmel ? Ça vaut le coup ?

Je l'ai lu quand c'était sorti : j'ai adoré (il me semble en avoir parlé dans ce topic ). Une relecture plus réaliste des événements mais toujours épique.

Sphinx a écrit:Je suis assez d'accord avec Elyas pour le coup. Je trouve les deux histoires assez intéressantes mais le problème c'est que chacune avance du coup à pas de fourmi : en huit cent pages il ne se passe rien. J'avoue qu'après avoir lu le dernier volume, j'hésite à arrêter les frais, et pourtant j'aimais bien les premiers, mais quel ennui, on n'en voit plus le bout :|

Même avis : j'espère que le sixième tome sera le dernier, que l'histoire avance (et finisse) enfin !

Jaenelle a écrit:

Sulfolobus a écrit:
Bon sinon, autre question :Quelqu'un a lu Troie de Gemmel ? Ça vaut le coup ?

Je l'ai lu quand c'était sorti : j'ai adoré (il me semble en avoir parlé dans ce topic    ). Une relecture plus réaliste des événements mais toujours épique.

J'ai dû rater ton message...  
J'ai tellement aimé Le lion de Macédoine que j'ai un peu peur d'être déçue. Ça me rassure que tu aies adoré... Bon sur ma PAL dans les priorités donc

Fesseur Pro a écrit:

Sulfolobus a écrit:La trilogie de Bartimeus de Jonathan Stroud

J'avais adoré.

Il faut avouer que c'est génial et en plis très drôle. Le quatrième tome (celui qui se passe bien avant la trilogie) est cool aussi

Fesseur Pro a écrit:

Sulfolobus a écrit:La trilogie de Bartimeus de Jonathan Stroud

J'avais adoré.

Idem. Il y a eu une préquelle, sur Bartimeus au temps du roi Salomon.

Moi, je m'efforce de terminer le tome 1 des Aventuriers de la mer. Avec beaucoup de difficultés. J'adore L'Assassin royal mais Les Aventuriers de la mer...pfff! C'est la 3ème fois en 15 ans que je commence le tome 1 mais jusqu'à présent, je l'ai toujours lâché avant la fin. Cette fois-ci, je suis bien décidée à le finir, tout le monde me disant qu'il FAUT avoir lu cette série, surtout quand a aimé les aventures de Fitz. Il paraît que c'est plus intéressant à partir du tome 2
Allez, il me reste encore 40 pages, je vais y arriver!

Nestya a écrit:Moi, je m'efforce de terminer le tome 1 des Aventuriers de la mer. Avec beaucoup de difficultés. J'adore L'Assassin royal mais Les Aventuriers de la mer...pfff! C'est la 3ème fois en 15 ans que je commence le tome 1 mais jusqu'à présent, je l'ai toujours lâché avant la fin. Cette fois-ci, je suis bien décidée à le finir, tout le monde me disant qu'il FAUT avoir lu cette série, surtout quand a aimé les aventures de Fitz. Il paraît que c'est plus intéressant à partir du tome 2
Allez, il me reste encore 40 pages, je vais y arriver!

J'ai eu aussi du mal au début de cette série. ET encore plus à la série suivante sur le désert des pluies que j'ai abandonnée.
Et pourtant j'adore l'assassin royal.

Et ben !
J'ai vraiment adoré ces 2 séries avec les univers à part et le délire sur les "dragons".

J'ai acheté "la horde du contrevent", c'est bien?

Fesseur Pro a écrit:Et ben !
J'ai vraiment adoré ces 2 séries avec les univers à part et le délire sur les "dragons".

Il faudrait que je ré-essaie...