Furieuse ! Mes élèves se font rémunérer en publiant mes cours (commentaires et lectures analytiques)

S'ils t'ont recruté et conservé, c'est que tu es compétent Pierre.

Bonjour Dr Housette,

Je suis un des responsables du site Oodoc.
Je vous invite à nous contacter par email via le formulaire :
http://www.oodoc.com/contact.php
Nous rentrerons alors en contact avec Oboulo pour faire retirer les documents.

Cordialement,

Marc.

Dr Housette
Il faut dénoncer ces pratiques !

Dénonçons d'abord la vente des cours sur internet par les profs... C'est ça le vrai problème! Sans cela, il n'y aurait pas de revente frauduleuse de ces mêmes cours!

Seb a écrit:Dénonçons d'abord la vente des cours sur internet par les profs... C'est ça le vrai problème! Sans cela, il n'y aurait pas de revente frauduleuse de ces mêmes cours!

Les élèves vendent les cours qu'ils ont eu en classe, pas des documents qu'ils auraient eux-mêmes trouvés sur internet, enfin c'est ce que j'ai compris.

Seb a écrit:On ne publie pas n'importe quoi dans l'édition, du moins on veille à ce que le niveau soit élevé. Mais sur le net, n'importe qui peut pondre son analyse en se croyant le roi du monde alors que personne ne sait si cela vaut quelque chose réellement, mis à part les spécialistes de la question...

Je suis désolé, mais c'est complètement faux ! Il existe des quantités astronomiques de publications toutes plus fausses, plus erronées les unes que les autres, et qu'Umberto Eco s'est amusé à collectionner. Le prologue du Roman de Renart s'amuse d'ailleurs de cette foi en l'écrit. Sur internet, on trouve de tout, c'est vrai, mais pas plus qu'ailleurs. Internet n'est pas la poubelle ou le tout-à-l'égout que des gens comme Séguéla imaginent. Au reste, on discute sur internet ! j'espère que ça ne discrédite pas pour autant nos propos...

Y@nn a écrit:

Seb a écrit:On ne publie pas n'importe quoi dans l'édition, du moins on veille à ce que le niveau soit élevé. Mais sur le net, n'importe qui peut pondre son analyse en se croyant le roi du monde alors que personne ne sait si cela vaut quelque chose réellement, mis à part les spécialistes de la question...

Je suis désolé, mais c'est complètement faux ! Il existe des quantités astronomiques de publications toutes plus fausses, plus erronées les unes que les autres, et qu'Umberto Eco s'est amusé à collectionner. Le prologue du Roman de Renart s'amuse d'ailleurs de cette foi en l'écrit. Sur internet, on trouve de tout, c'est vrai, mais pas plus qu'ailleurs. Internet n'est pas la poubelle ou le tout-à-l'égout que des gens comme Séguéla imaginent. Au reste, on discute sur internet ! j'espère que ça ne discrédite pas pour autant nos propos...

Euh... un peu moins que sur internet en général...
L'édition fait forcément un tri : c'est leur travail.

Seb a écrit:Dénonçons d'abord la vente des cours sur internet par les profs... C'est ça le vrai problème! Sans cela, il n'y aurait pas de revente frauduleuse de ces mêmes cours!

J'ai beau trituré le truc, je ne vois pas en quoi c'est choquant!

Seb a écrit:Dénonçons d'abord la vente des cours sur internet par les profs... C'est ça le vrai problème! Sans cela, il n'y aurait pas de revente frauduleuse de ces mêmes cours!

La plupart des documents mis en vente le sont par les élèves eux-mêmes.
Je ne comprends pourquoi la vente d'un cours sur internet doit être dénoncée, tandis que la vente d'un cours au format papier est louable ?
Je comprends bien la différence de qualité qui peut exister entre les deux documents (l'un est vérifié, l'autre pas), mais je ne vois pas du tout pourquoi l'un serait condamnable en soi et l'autre admirable.
D'autant qu'interdire aux enseignants de revendre leurs cours n'empêcherait en rien la revente de ces mêmes cours par les élèves.

euh... et puis, il faut quand même savoir que oodoc , par exemple, est, pour le coup, un site très sérieux. Il y a un comité de lecture et j'ai déjà vu une de mes propositions être refusée. Donc, on ne peut pas dire qu'il n'y a pas de vérification! Par ailleurs, je tiens à souligner, puisque Seb tient à cette distinction (internet VS livres et donc , corollairement, bons et mauvais) que mon frère est juge administratif, qu'il publie des "bouquins", des vrais, de droit et qu'il met aussi énormément de sytnhèses and co sur ... oodoc justement.

Il ne s'agit pas d'interdire mais de dénoncer cette pratique...
L'édition papier à certes des défauts et certaines publications sont mauvaises mais on identifie vite les mauvais éditeurs qui ne publient que du mauvais (du type L'Harmattan pour le domaine des Lettres).
Moins que la qualité invérifiable des cours transmis (car même s'il y a un comité, qui nous dit que les gens du comité ont un niveau suffisant pour juger des travaux fournis? Il y a aussi des comités de lecture pour des publications attrappe-nigaud sur le net... Apparence tout ce qu'il y a de plus sérieux... Et pourtant...), ce qui me gêne, mais ça n'engage que moi, est la diffusion du cours en ligne au tout venant moyennant finance. Et après, venir se plaindre qu'on s'est fait voler quelque chose qu'on a balancé sur la toile, ça relève du non sens. Il est évident que ce site profite des failles de l'EN pour prospérer en vendant aux élèves feignants du prêt-à-recopier. Je vois très mal un élève venir payer 1 euro 80 pour méditer sur le cours et l'apprendre. Ca utilise le filon du copier/coller... Donc ça favorise la fraude. Et que des profs alimentent les réseaux de fraude en se faisant en plus payer pour cela, moi je trouve ça absolument condamnable.
Il est plus facile pour un élève de faire un copier-coller d'un document acheté sur le net que de recopier une analyse de profil... Le recopiage est déjà un effort. Là, on lui donne tout cuit dans le bec quelque chose à copier/coller/imprimer.
Moi je pense que si tu es en colère, c'est surtout parce que tu vois fondre ton chiffre d'affaire avec ces élèves très malins qui revendent les cours. Après tout, ils l'ont acheté ce cours donc ils profitent du système corrompu du net.
Pour moi, c'est une question de déontologie du métier. Certains n'ont peut-être pas de scrupules à prostituer leurs cours sur le net pour quelques euros. Moi j'en ai, désolé. Ca ne serait pas pareil de faire un site gratuit où l'on donne des clés ou des analyses aux élèves car ça relève d'une démarche généreuse et absolument noble, dénuée d'arrière-pensée mercantile. Mais tirer du profit avec des documents livrés en pature sur des sites de pompe et de recopiage... Là ça me dépasse. C'est comme les profs qui sont payés par des sites pour faire les dissertations des élèves. Je trouve ça vraiment abominable. C'est une négation de notre métier et de nos valeurs.
Je sais que je suis "ultra" mais c'est mon point de vue et je l'expose.

Heu Seb que tu ne sois pas d'accord, ok, mais tes propos sont un peu violents!

Seb a écrit:Il ne s'agit pas d'interdire mais de dénoncer cette pratique...
L'édition papier à certes des défauts et certaines publications sont mauvaises mais on identifie vite les mauvais éditeurs qui ne publient que du mauvais (du type L'Harmattan pour le domaine des Lettres).
Moins que la qualité invérifiable des cours transmis (car même s'il y a un comité, qui nous dit que les gens du comité ont un niveau suffisant pour juger des travaux fournis? Il y a aussi des comités de lecture pour des publications attrappe-nigaud sur le net... Apparence tout ce qu'il y a de plus sérieux... Et pourtant...), ce qui me gêne, mais ça n'engage que moi, est la diffusion du cours en ligne au tout venant moyennant finance. Et après, venir se plaindre qu'on s'est fait voler quelque chose qu'on a balancé sur la toile, ça relève du non sens. Il est évident que ce site profite des failles de l'EN pour prospérer en vendant aux élèves feignants du prêt-à-recopier. Je vois très mal un élève venir payer 1 euro 80 pour méditer sur le cours et l'apprendre. Ca utilise le filon du copier/coller... Donc ça favorise la fraude. Et que des profs alimentent les réseaux de fraude en se faisant en plus payer pour cela, moi je trouve ça absolument condamnable.
Il est plus facile pour un élève de faire un copier-coller d'un document acheté sur le net que de recopier une analyse de profil... Le recopiage est déjà un effort. Là, on lui donne tout cuit dans le bec quelque chose à copier/coller/imprimer.
Moi je pense que si tu es en colère, c'est surtout parce que tu vois fondre ton chiffre d'affaire avec ces élèves très malins qui revendent les cours. Après tout, ils l'ont acheté ce cours donc ils profitent du système corrompu du net.
Pour moi, c'est une question de déontologie du métier. Certains n'ont peut-être pas de scrupules à prostituer leurs cours sur le net pour quelques euros. Moi j'en ai, désolé. Ca ne serait pas pareil de faire un site gratuit où l'on donne des clés ou des analyses aux élèves car ça relève d'une démarche généreuse et absolument noble, dénuée d'arrière-pensée mercantile. Mais tirer du profit avec des documents livrés en pature sur des sites de pompe et de recopiage... Là ça me dépasse. C'est comme les profs qui sont payés par des sites pour faire les dissertations des élèves. Je trouve ça vraiment abominable. C'est une négation de notre métier et de nos valeurs.
Je sais que je suis "ultra" mais c'est mon point de vue et je l'expose.

Je comprends ton point de vue mais, dans l'absolu, c'est le même principe que l'édition : vente d'un travail d'auteur.
Après la qualité c'est autre chose...
Et là c'est du vol de droits d'auteur.

Seb a écrit:
Moi je pense que si tu es en colère, c'est surtout parce que tu vois fondre ton chiffre d'affaire avec ces élèves très malins qui revendent les cours. Après tout, ils l'ont acheté ce cours donc ils profitent du système corrompu du net.

Ces élèves ne sont pas très malins: ils sont simplement malhonnêtes. A moins que le vol soit un signe d'intelligence? Quant au reste de tes propos, c'est un procès d'intention, ni plus, ni moins. Ne mélangeons pas tout.

Tu fais bien de préciser "dans l'absolu"...
Pour avoir travaillé et travailler encore dans l'édition, je sais comme toi qu'avant de publier quelque chose, il y a beaucoup d'étapes de relectures, de contrôles, de validation, de peaufinage, de revérifications etc. par des professionnels, des collègues spécialistes et chevronnés qui donnent au travail le gage d'une qualité certaine.
Sur internet, rien de tout cela... N'importe qui peut se dire auteur. Je ne crois donc pas au label "auteur" sur le net... Ca ne veut rien dire dans un monde virtuel où les lois existent si peu et où tout et n'importe quoi coexistent.
Les documents de DrHousette sont peut-être excellents et je suis tout à fait prêt à le croire, mais sur internet, le doute est permanent... D'autant plus sur des sites mercantiles comme ceux-ci qui cherchent la rentabilité avant tout.
Mais je le dis, pour moi c'est une question de morale. Je ne parviens pas à comprendre comment on peut à ce point favoriser la triche du net.
On retrouve des copier-coller de travaux dans les copies à tout bout de champ... Je savais que des élèves fournissaient le réseau de la triche, mais les profs ça me sidère.

Bon ben, je ne suis plus furieuse grâce à tes propos remarquables. C'est sûr que c'est mieux de les mettre en ligne gratuitement pour ensuite les voir être revendus...

En gros, on est soit une pute (car en clair, c'est ce que tu dis de façon élégante) soit un philanthrope selon la façon dont on met ses cours en ligne. Donc, comme je vends je suis une charmante prostituée de l'esprit.

on ne s'entendra carrément pas sur cette histoire , c'est sûr.

Il n'empêche que si, je trouve plus que honteux que mes cours soient utilisés pour être revendus.

Moins que la qualité invérifiable des cours transmis, ce qui me gêne, mais ça n'engage que moi, est la diffusion du cours en ligne au tout venant moyennant finance

Mais Seb, quelle différence avec un Profil, une Balise ou un Atlande ?

John a écrit:

Moins que la qualité invérifiable des cours transmis, ce qui me gêne, mais ça n'engage que moi, est la diffusion du cours en ligne au tout venant moyennant finance

Mais Seb, quelle différence avec un Profil, une Balise ou un Atlande ?

Mais John, est-ce que tu lis une analyse pêchée sur le net pour constituer ton cours? Si oui, tu tombes fatalement dans mon estime. N'apprend-on pas à nos élèves à consulter des documents papier qui seuls font foi ou des sites officiels? Conseillerais-tu à tes élèves d'aller puiser sur des officines commerciales du net des analyses postée par un prof ou par n'importe qui d'autre (on ne le sait pas d'ailleurs...)? Personnellement, je mets en garde les élèves contre ces dérives...
Sais-tu la somme de travail qu'il faut accumuler pour faire un Atlande? Tout cela est vérifié, cautionné par un éditeur et un équipe qui te font corriger, reprendre et améliorer ton travail... Ce sont des cautions certaines, des garde-fous... Sur le net, le seul garde-fou est le site officiel ou officialisé, labellisé (comme toutmoliere.net par exemple).
Et DrHousette, je n'ai pas parlé de prostitution de ta part, mais de prostitution des cours au sens où on les jetait en pâture au tout venant moyennant finance, sur des sites dont rien ne dit qu'ils sont fiables. Je ne me permettrais pas d'employer ce mot pour te qualifer. Je dénonce la pratique et ses conséquences, pas la personne.
Exemple : le site magister est très bien fait, il est gratuit et ne propose pas des analyses seulement prêtes à être reco-pillées... La démarche est toute autre.

Le problème, ce n'est pas le caractère payant ou gratuit, ni le support physique ou numérique. Le problème, c'est le but de celui qui publie, de quelque manière que ce soit.

Il y a des sites de pompage, comme le dit Seb. Je ne fréquente pas Oodoc, et ne sait pas s'il en fait partie. Mais il y en a. Et y publier quelque chose me semble aller contre notre travail et celui de nos collègues.

Atlande et Profil me semblent moins être des listes de commentaires à copier-coller. D'autant qu'il y en a beaucoup moins. Le fait qu'on puisse tout trouver sur internet est un grand encouragement à tricher pour les élèves. Dans ce domaine, une hausse quantitative du choix contribue à un changement de nature de la plate-forme de publication : on passe d'une aide para-scolaire (genre répétiteur ou cours particulier) à une usine à fraude.

Seb, alors tu ne pensais pas la phrase que tu as écrite : "Moins que la qualité invérifiable des cours transmis, ce qui me gêne, mais ça n'engage que moi, est la diffusion du cours en ligne au tout venant moyennant finance". C'est bien le risque de la qualité sur lequel tu reviens dans ton dernier message.

John a écrit:Seb, alors tu ne pensais pas la phrase que tu as écrite : "Moins que la qualité invérifiable des cours transmis, ce qui me gêne, mais ça n'engage que moi, est la diffusion du cours en ligne au tout venant moyennant finance". C'est bien le risque de la qualité sur lequel tu reviens dans ton dernier message.

Sur le net, il y a risque de confusion : peu d'indices peuvent nous permettre de dire si une étude est valable ou non, seul notre jugement. Autrement dit pour les élèves, très peu de chose la plupart du temps. Ils n'ont pas assez de recul.
Je pensais cette phrase John dans le sens où ce qui me gêne est de fournir quelque chose sur le net moyennant finance à un site qui semble (je mets aussi un modalisateur car je n'ai fait que visiter ce site mais cela ressemble fort à "copiercoller.net" ou "disserttoutefaite.org") alimenter le réseau de fraude des élèves feignants (le "tout venant"). Plus que la qualité du cours, dont je ne peux et ne saurais juger, c'est la démarche qui me choque. Et la plainte juste après. Comme si l'on ne savait pas qu'il y a tout un réseau de fraude qui revend les cours sous le manteau... C'est l'arroseur arrosé.
Que l'on vende son cours sur un site officiel type CNED pour le mettre en ligne, c'est autre chose. Le but du CNED n'est pas en priorité de faire du profit à prix cassés en se glissant dans les failles du système de l'EN... D'ailleurs, le CNED est partenaire de l'EN.

doctor who a écrit:Le problème, ce n'est pas le caractère payant ou gratuit, ni le support physique ou numérique. Le problème, c'est le but de celui qui publie, de quelque manière que ce soit.

Il y a des sites de pompage, comme le dit Seb. Je ne fréquente pas Oodoc, et ne sait pas s'il en fait partie. Mais il y en a. Et y publier quelque chose me semble aller contre notre travail et celui de nos collègues.

Atlande et Profil me semble moins être des listes de commentaires à copier-coller. D'autant qu'il y en a beaucoup moins. Le fait qu'on puisse tout trouver sur internet est un grand encouragement à tricher pour les élèves. Dans ce domaine, une hausse quantitative du choix contribue à un changement de nature de la plate-forme de publication : on passe d'une aide para-scolaire (genre répétiteur ou cours particulier) à une usine à fraude.

Je suis d'accord.

euh, juste en passant comme ça, vous pensez que beaucoup d'entre nous mettent des cours sur ce genre de site? J'aimerai arrondir mes fins de mois, c'est rentable?
ok, je sors!

bon, plus sérieusement, c'est clair que passer des heures à préparer un cours, et le voir ainsi récupérer, je comprends que cela puisse te rendre furieuse!
Pour ma part, je n'ai pas encore demandé de commentaire à la maison, car justement je me doute que les élèves iront tout de suite se jeter sur ce genre de sites. Je ne vois pas vraiment à quoi ça peut les avancer d'ailleurs, dans la mesure où lors des devoirs sur table ou du bac, il n'ont accès qu'à leurs propres ressources.

Net d'impôts? Moi je pense qu'il faudrait monter des sites de paris gérés par les profs.
Les élèves parieraient pour savoir leur note.
1 euro le pari.

Personnellement, il arrive à mes étudiants de fac de se servir sur ces sites. Je corrige d'abord leurs travaux (souvent mauvais), et comble du désespoir, c'est en allant vérifier systématiquement que je décèle un vulgaire plagiat. Donc, au lieu d'avoir 2, je leur mets 0...