Le blog d'un "odieux connard" : Billet sur "L’appel pour la suppression des notes à l’école élémentaire"

Un théoricien de l'éducation en plein travail

Provence a écrit:Ca, c'est bien trouvé!

Un théoricien de l'éducation en plein travail

Un odieux connard dit :

20 novembre 2010 at 16:33
J’en profite pour intervenir, car il y a un débarquement d’enseignants en ces lieux. Distribution de pipes et de colliers de barbe (même pour vous, mesdemoiselles), à l’entrée. A noter que comme l’indique le titre de ce blog, la mauvaise foi fait partie de mon fond de commerce.

Cet appel a le cul entre deux chaises.

- d’un côté il dit « Houlala, la Finlande, voilà un bon exemple« , et en effet, la Finlande a un bon modèle, qui, de fait, est effectif
- d’un autre côté ils disent « Du coup, on va juste en prendre un élément, tiens, comme par exemple, le fait qu’il n’y ai pas de notes en primaires, et l’appliquer chez nous, histoire de déstresser les pépères parce que les notes, c’est le début de la spirale de l’échec, etc« .

Non, l’absence de notes en Finlande, c’est un rouage, qui fonctionne avec d’autres, pas un gadget indépendant : certes, ils n’utilisent pas de notations, mais pour compenser et suivre où en sont les élèves, ils ont tout simplement moins d’élèves par classe (l’enseignant peut donc constater en direct, et non uniquement en triant ses copies, où sont les problèmes), la possibilité de faire appel à des « profs volants », qui viennent assister l’enseignant pour les cas les plus difficiles (donc, des classes plus petites et deux enseignants/classe pour venir en aide… ça fait déjà une sacrée différence), et un programme plus léger. Si je synthétise tout ça, ça donne « moult fois plus de temps par élève ». Ce qui permet d’évaluer où en est l’élève sans avoir comme seul recours des évaluations notées. Ça fait une sacrée différence.

Le système français est basé sur le leçon-bachotage-contrôle. Dans des classes de 20-30 élèves, façon usine, avec des horaires différents, un programme plus lourd (qui n’a jamais entendu couiner « on finira jamais le programme ! »), et des enseignants quasiment pas formés grâce aux dernières réformes pour les nouveaux arrivants (y compris sur comment utiliser les notes, d’ailleurs, ça revient à filer un marteau à quelqu’un en lui disant « tiens, tu vas voir, c’est pratique » ; ça peut être utile ou faire bobo) et ne disposant pas de « renforts ». Donc, l’évaluation notée est un peu le système qui permet de voir qui pêche, où (même si l’outil peut être utilisé de manière plus large), etc, tout simplement parce que le prof n’a pas des millions de solutions (ou alors, extrêmement proches : mettre des lettres, des smileys & co, ça change la forme, mas pas le fond du problème). Le virer sans changer le système qui va avec, ça revient à virer un boulon de la machine en disant « Bin on va bien voir« . Or la machine, elle s’est quand même pas mal calibrée sur cet outil (qui peut être très mal utilisé, certes). Je ne dis pas que c’est bien pour autant.

Le système finlandais est bien et n’a pas besoin de notes ? Et ça fonctionne ? Et bien, dans ce cas, pourquoi l’appel n’invite pas à commencer à copier leur modèle (même en le faisant pas étape) ; en supposant que la première étape soit la suppression des notes, dans ce cas, il faut mettre en face ce qui va de pair : moins d’élèves par enseignants, un programme adapté, des objectifs clairs, une possibilité d’avoir des enseignants supplémentaires dans la classe pour les élèves qui ont quelques soucis pour estimer quelles difficultés ils ont, les travailler en conséquence et/ou leur proposer une orientation adaptée.

Bref, cet appel a le cul entre deux chaises, j’insiste : il propose de virer les notes comme ça, hop, parce que ça se fait ailleurs, mais sans regarder pourquoi ailleurs ils ne le font pas. Et donc ne propose pas tout le système, loin d’être bête, qui va avec, et qui en plus fonctionne efficacement depuis des années.

Personnellement, quand je vois une voiture électrique, je ne me dis pas « Ho, elle marche sans essence ; bon bin, je vais vider le réservoir de la mienne, ça devrait marcher aussi alors« . Je dis « Elle marche sans essence parce qu’elle est conçue pour fonctionner autrement« .

Maintenant, laissez moi retourner à ma mauvaise foi ; encore une fois, ce n’est pas marqué « le blog d’un type formidablement objectif », là-haut, sacrebleu.

totoro a écrit:Je l'aime bien ce type odieux...

Spoiler:

Provence a écrit:Et puis ça fait du bien de lire une analyse aussi sensée ailleurs que sur un site de profs.

frankenstein a écrit:

Provence a écrit:Et puis ça fait du bien de lire une analyse aussi sensée ailleurs que sur un site de profs.

...en même temps, il est peut-être prof...

- A la base, c’est votre métier, d’écrire ?

Non.

- Mais alors c’est quoi votre métier ?

Je suis consultant. C’est comme ingénieur : tout le monde l’est mais personne ne sait en quoi ça consiste.

totoro a écrit:Il a été prof d'HG (d'après ce que j'ai lu dans les commentaires)