Etes-vous syndiqué au Snalc ?

guiz a écrit:Je suis à l'UNSA (car ils m'ont beaucoup aidé dans mes démarches pour quitter la Réunion, voire même essayer de rester là bas - mais ça c'était mission perdue d'avance ). En parcourant le forum, je n'ai vu personne dire qu'il/elle en fait partie...

willou974 a écrit:Si si moi j'ai déjà dit que je faisais partie de l'UNSA. Correspondant dans mon établissement même.

C'est très surprenant :shock: :shock: Si vous avez besoin de parler, guiz, willou974, nous sommes là.

Mowgli a écrit:Ben tu sais, FO est devenu lors de ces élections la première organisation dans la fonction publique d'Etat et troisième dans l'Education nationale. Donc ton argument...

Mais pour en revenir à ta sublime maxime -"Ne confondons pas les textes et leur application"- elle a le mérite d'éclairer certaines positions de ton organisation, comme la signature du protocole des 108h, qui a permis de porter une belle estocade au statut des enseignants du primaire et de voler un paquet d'heures de cours aux élèves des écoles.

"Ne confondons pas les textes et leur application"... je ne suis pas près de l'oublier, celle-là.

Comme on ne l'a pas signé, tu vois ...

marjorie_esti a écrit:

Mowgli a écrit:Ben tu sais, FO est devenu lors de ces élections la première organisation dans la fonction publique d'Etat et troisième dans l'Education nationale. Donc ton argument...

Mais pour en revenir à ta sublime maxime -"Ne confondons pas les textes et leur application"- elle a le mérite d'éclairer certaines positions de ton organisation, comme la signature du protocole des 108h, qui a permis de porter une belle estocade au statut des enseignants du primaire et de voler un paquet d'heures de cours aux élèves des écoles.

"Ne confondons pas les textes et leur application"... je ne suis pas près de l'oublier, celle-là.

Les 108H dans le primaire c'est bien rude

La FSU a pas signé ça quand même si ? Je pensais que la FSU avait "juste" signé la mastérisation (en plus des accords de Bercy) ?
Je crois que c'est l'UNSA qui a signé le protocole des 108H..... enfin les 2 réformes sont terribles contre le statut de toute façon

La FSU n'a pas signé la masterisation, elle s'est abstenue avec le SNALC sur un texte qui prévoit l'élévation du niveau de recrutement et le maintien du recrutement national

Mowgli a écrit:Ben tu sais, FO est devenu lors de ces élections la première organisation dans la fonction publique d'Etat et troisième dans l'Education nationale. Donc ton argument...

Mais pour en revenir à ta sublime maxime -"Ne confondons pas les textes et leur application"- elle a le mérite d'éclairer certaines positions de ton organisation, comme la signature du protocole des 108h, qui a permis de porter une belle estocade au statut des enseignants du primaire et de voler un paquet d'heures de cours aux élèves des écoles.

"Ne confondons pas les textes et leur application"... je ne suis pas près de l'oublier, celle-là.

Donc FO n'aurait pas signé les décrets de 1950 car l'application n'en est pas bonne ?

Karine B. a écrit:

marjorie_esti a écrit:

Mowgli a écrit:Ben tu sais, FO est devenu lors de ces élections la première organisation dans la fonction publique d'Etat et troisième dans l'Education nationale. Donc ton argument...

Mais pour en revenir à ta sublime maxime -"Ne confondons pas les textes et leur application"- elle a le mérite d'éclairer certaines positions de ton organisation, comme la signature du protocole des 108h, qui a permis de porter une belle estocade au statut des enseignants du primaire et de voler un paquet d'heures de cours aux élèves des écoles.

"Ne confondons pas les textes et leur application"... je ne suis pas près de l'oublier, celle-là.

Les 108H dans le primaire c'est bien rude

La FSU a pas signé ça quand même si ? Je pensais que la FSU avait "juste" signé la mastérisation (en plus des accords de Bercy) ?
Je crois que c'est l'UNSA qui a signé le protocole des 108H..... enfin les 2 réformes sont terribles contre le statut de toute façon

La FSU n'a pas signé la masterisation, elle s'est abstenue avec le SNALC sur un texte qui prévoit l'élévation du niveau de recrutement et le maintien du recrutement national

Bah ok mais bon, en s'abstenant la FSU savait que le texte allait passer
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article86694

Tu penses qu'il fallait que ce texte passe ? Car j'ai l'impression que tout ce qui en découle est très nocif... Et ce qui aurait pu être le bon côté du texte (l'augmentation du salaire qui va avec l'élévation du niveau de recrutement), on en a pas vu le bout (alors que j'ai par exemple bac+5 aussi).

Après peut-être que la mastérisation fait moins de ravages dans le second degré que dans le primaire aussi je ne sais pas mais dans les écoles c'est à pleurer.

guiz a écrit:

Celeborn a écrit:En même temps, on comprend pourquoi vu leur position dans tous les derniers dossiers, réformes, etc.
Maintenant, je comprends tout à fait que tu leur sois reconnaissant pour leur aide et que tu les en remercies en adhérant.

C'est exactement ça, surtout que c'était dans la précipitation du départ...
Du coup, je vais mieux me renseigner sur les différents syndicats pour l'année prochaine!

Par ailleurs, ils m'ont dit que le snes et le snalc veulent abolir le système des 1000 points attribués d'office à ceux qui sont originaires de la Réunion et qui nous permettait ainsi de rester plus facilement dans l'académie de la Réunion (parce que oui, idéalement, je voudrais rester dans mon académie d'origine, même si je connais très bien les règles du jeu ) , mais donnant ainsi en contre-partie plus de chances aux Métropolitains de venir dans l'île (ce qui est juste en tout point de vue d'ailleurs). Tu es au courant de ça ou est-ce juste de l'intox?

Même si la question ne m'est pas adressé je vais donner un élément de réponse.
Le SNES a accompagné et encouragé une plainte auprès de la HALDE pour discrimination, concernant le dispositif des 1000 points natifs, et ce afin de le remplacer par un par le concept de CIMM (centre d'intérêt moraux et matériaux) qui nous est beaucoup moins favorable.
Bien que l'on puisse mettre en avant le fait que les règles du jeu devraient être les même pour tout le monde, cela n'est pas le cas et le jeu justement nous est fortement défavorable. De plus, un président avait affirmé haut et fort que les postes à responsabilité dans les DOM devaient revenir au domien. Et à mon sens un poste de professeur est un poste à responsabilité.
Je ne m'éloignerait pas plus du sujet du post, mais si il ne s'est jamais élevé officiellement contre, le SNES à la Réunion a scellé le sort des 1000 points natifs.

Kroumette a écrit:Les syndicats ont des subventions de l'Etat ?
Au dernier congrès du SNALC ils disaient qu'ils ne vivaient que des adhésions, c'est faux ?

Non, c'est vrai.
Le SNALC ne vit que des cotisations de ses adhérents.

Kroumette a écrit:

Presse-purée a écrit:Si c'est le cas, c'est certainement parce que c'est un syndicat uniquement catégoriel. Il n'est pas adossé à une structure générale comme les autres.

SNES = FSU (principale centrale de la fonction publique, si je ne m'abuse)
FO = ... FO
SUD Education = SUD
SGEN = CFDT

et tutti quanti

Plus ça va et plus je patauge. Je pensais que le SNALC s'inscrivait dans un organisme plus vaste, la Confédération syndicale de l'Éducation nationale. Ce n'est pas une structure plus générale ?

Si, mais elle ne syndique que dans l'EN.
Alors que d'autres confédérations syndiquent d'autres professions.

Cripure a écrit:

Kroumette a écrit:

D'ailleurs, si c'était vraiment un syndicat de droite ou d'extrême droite, on aurait du mal à comprendre pourquoi les manipulations des critères de représentativité l'ont à ce point desservi.

Cette phrase non plus je ne la comprends pas, mais j'aimerais...[/quote]Pourquoi les néo trafiquent-ils les balises "quote", ce qui rend les citations incompréhensibles ?

Cripure a écrit:D'ailleurs, si c'était vraiment un syndicat de droite ou d'extrême droite, on aurait du mal à comprendre pourquoi les manipulations des critères de représentativité l'ont à ce point desservi.

La droite a manipulé les taux de représentativité, ce qui fait que ne sont plus décrétés représentatifs que des syndicats clairement marqués soit à gauche soit comme pédagogiquement décomposés avancés.[/quote]

On l'avait bien compris comme ça :lol:

marjorie_esti a écrit:

Karine B. a écrit:

marjorie_esti a écrit:

Mowgli a écrit:Ben tu sais, FO est devenu lors de ces élections la première organisation dans la fonction publique d'Etat et troisième dans l'Education nationale. Donc ton argument...

Mais pour en revenir à ta sublime maxime -"Ne confondons pas les textes et leur application"- elle a le mérite d'éclairer certaines positions de ton organisation, comme la signature du protocole des 108h, qui a permis de porter une belle estocade au statut des enseignants du primaire et de voler un paquet d'heures de cours aux élèves des écoles.

"Ne confondons pas les textes et leur application"... je ne suis pas près de l'oublier, celle-là.

Les 108H dans le primaire c'est bien rude

La FSU a pas signé ça quand même si ? Je pensais que la FSU avait "juste" signé la mastérisation (en plus des accords de Bercy) ?
Je crois que c'est l'UNSA qui a signé le protocole des 108H..... enfin les 2 réformes sont terribles contre le statut de toute façon

La FSU n'a pas signé la masterisation, elle s'est abstenue avec le SNALC sur un texte qui prévoit l'élévation du niveau de recrutement et le maintien du recrutement national

Bah ok mais bon, en s'abstenant la FSU savait que le texte allait passer
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article86694

au cas où tu n'aurais pas remarqué, même les textes contre lesquels on votait unanimement contre passaient.
Avec le CTM (issu des accords de Bercy) un vote majoritaire contre est pris en compte et oblige à reconvoquer l'instance (pour l'instant pour le même résultat, je l'accorde, mais un jour ....)

Hmm ok... alors vous avez bien fait de vous abstenir si le vote contre ne sert à rien ?!

Non je n'avais pas remarqué, je ne maîtrise pas toutes les finesses du truc mais cette abstention m'avait un peu choqué aussi :/

marjorie_esti a écrit:Hmm ok... alors vous avez bien fait de vous abstenir si le vote contre ne sert à rien ?!

Nous nous sommes abstenus car le projet avait pris en compte certains de nos amendements, comme le maintien d'un mouvement national alors qu'il prévoyait un recrutement régional (ce qui mettait fin définitivement à un statut national)

willou974 a écrit:

guiz a écrit:

Celeborn a écrit:En même temps, on comprend pourquoi vu leur position dans tous les derniers dossiers, réformes, etc.
Maintenant, je comprends tout à fait que tu leur sois reconnaissant pour leur aide et que tu les en remercies en adhérant.

C'est exactement ça, surtout que c'était dans la précipitation du départ...
Du coup, je vais mieux me renseigner sur les différents syndicats pour l'année prochaine!

Par ailleurs, ils m'ont dit que le snes et le snalc veulent abolir le système des 1000 points attribués d'office à ceux qui sont originaires de la Réunion et qui nous permettait ainsi de rester plus facilement dans l'académie de la Réunion (parce que oui, idéalement, je voudrais rester dans mon académie d'origine, même si je connais très bien les règles du jeu ) , mais donnant ainsi en contre-partie plus de chances aux Métropolitains de venir dans l'île (ce qui est juste en tout point de vue d'ailleurs). Tu es au courant de ça ou est-ce juste de l'intox?

Même si la question ne m'est pas adressé je vais donner un élément de réponse.
Le SNES a accompagné et encouragé une plainte auprès de la HALDE pour discrimination, concernant le dispositif des 1000 points natifs, et ce afin de le remplacer par un par le concept de CIMM (centre d'intérêt moraux et matériaux) qui nous est beaucoup moins favorable.
Bien que l'on puisse mettre en avant le fait que les règles du jeu devraient être les même pour tout le monde, cela n'est pas le cas et le jeu justement nous est fortement défavorable. De plus, un président avait affirmé haut et fort que les postes à responsabilité dans les DOM devaient revenir au domien. Et à mon sens un poste de professeur est un poste à responsabilité.
Je ne m'éloignerait pas plus du sujet du post, mais si il ne s'est jamais élevé officiellement contre, le SNES à la Réunion a scellé le sort des 1000 points natifs.

Je comprends mieux pourquoi mon dossier avait été traité avec aussi peu de diligence par le SNES.

marjorie_esti a écrit:
Les 108H dans le primaire c'est bien rude

La FSU a pas signé ça quand même si ? Je pensais que la FSU avait "juste" signé la mastérisation (en plus des accords de Bercy) ?
Je crois que c'est l'UNSA qui a signé le protocole des 108H..... enfin les 2 réformes sont terribles contre le statut de toute façon

3 syndicats ont signé le protocole de discussion qui a permis à Darcos de lancer l'affaire : la FSU, l'UNSA et bien sûr l'inénarrable CFDT.

Que la FSU, quand bon nombre de ses syndiqués ont commencé à ruer dans les brancards en étant informés de la position de leur syndicat, ait ensuite prudemment éviter de se compromettre davantage en ne signant pas dans la dernière ligne la mouture finale du protocole d'accord ne change rien à l'affaire. Signer le protocole de discussion, c'était déjà ouvrir la porte au cheval de Troie.

http://www.education.gouv.fr/cid20491/heures-liberees-le-samedi-matin-premiere-reunion-avec-les-syndicats.html

http://snudifo86.over-blog.org/article-7256670.html

Mowgli a écrit:

marjorie_esti a écrit:
Les 108H dans le primaire c'est bien rude

La FSU a pas signé ça quand même si ? Je pensais que la FSU avait "juste" signé la mastérisation (en plus des accords de Bercy) ?
Je crois que c'est l'UNSA qui a signé le protocole des 108H..... enfin les 2 réformes sont terribles contre le statut de toute façon

3 syndicats ont signé le protocole de discussion qui a permis à Darcos de lancer l'affaire : la FSU, l'UNSA et bien sûr l'inénarrable CFDT.

Que la FSU, quand bon nombre de ses syndiqués ont commencé à ruer dans les brancards en étant informés de la position de leur syndicat, ait ensuite prudemment éviter de se compromettre davantage en ne signant pas dans la dernière ligne la mouture finale du protocole d'accord ne change rien à l'affaire. Signer le protocole de discussion, c'était déjà ouvrir la porte au cheval de Troie.

http://www.education.gouv.fr/cid20491/heures-liberees-le-samedi-matin-premiere-reunion-avec-les-syndicats.html

http://snudifo86.over-blog.org/article-7256670.html

FSU a signé mastérisation et 108H quoi .... ok
Enfin, j'imagine que plus un syndicat est grand par sa taille, plus ce genre de coups sournois sont légions................

marjorie_esti a écrit:

Mowgli a écrit:

marjorie_esti a écrit:
Les 108H dans le primaire c'est bien rude

La FSU a pas signé ça quand même si ? Je pensais que la FSU avait "juste" signé la mastérisation (en plus des accords de Bercy) ?
Je crois que c'est l'UNSA qui a signé le protocole des 108H..... enfin les 2 réformes sont terribles contre le statut de toute façon

3 syndicats ont signé le protocole de discussion qui a permis à Darcos de lancer l'affaire : la FSU, l'UNSA et bien sûr l'inénarrable CFDT.

Que la FSU, quand bon nombre de ses syndiqués ont commencé à ruer dans les brancards en étant informés de la position de leur syndicat, ait ensuite prudemment éviter de se compromettre davantage en ne signant pas dans la dernière ligne la mouture finale du protocole d'accord ne change rien à l'affaire. Signer le protocole de discussion, c'était déjà ouvrir la porte au cheval de Troie.

http://www.education.gouv.fr/cid20491/heures-liberees-le-samedi-matin-premiere-reunion-avec-les-syndicats.html

http://snudifo86.over-blog.org/article-7256670.html

FSU a signé mastérisation et 108H quoi .... ok
Enfin, j'imagine que plus un syndicat est grand par sa taille, plus ce genre de coups sournois sont légions................

C'est beau la propagande ! Donc si je suis votre raisonnement, FO qui a signé (mais pas la FSU) le protocole sur les non titulaires qui ne va rien régler pour eux, est responsable de la précarisation ?

Et pourquoi pas Karine ? Si ce protocole que je ne connais pas est nocif....

Je ne comprend pas votre acharnement à défendre des syndicats (FSU ou qui vous voulez) qui signent des trucs qui font couler l'éducation nationale (mastérisation ou 108H ou autre....) ou un autre secteur ?

marjorie_esti a écrit:Et pourquoi pas Karine ? Si ce protocole que je ne connais pas est nocif....

Je ne comprend pas votre acharnement à défendre des syndicats (FSU ou qui vous voulez) qui signent des trucs qui font couler l'éducation nationale (mastérisation ou 108H ou autre....) ou un autre secteur ?

Je ne fais que relever une incohérence argumentaire : on ne peut pas accuser d'un méfait qu'on commet soi même

Je récuse le fait qu'on considère qu'entrer en négociation signifie être d'accord (parce qu'on n'est pas d'accord avec la masterisation ou avec les 108 h et tu peux te renseigner pour savoir qui a organisé le refus d'être tuteur ou des stages 108 h), d'autant plus quand celui qui accuse appartient à un syndicat qui lui même signe des protocoles

Mais Karine, je ne t'accuse de rien

Et je n'estime pas avoir commis de méfaits en appréciant FO ou le SNALC qui ont signé des choses qu'ils n'auraient pas du signer selon tes dires....

Tu es apparemment responsable FSU, je dis que la mastérisation est terrible pour l'enseignement, que la FSU s'est abstenue sur le sujet -ce que je trouve assez triste- et tu me parles de FO et des non-titulaires ... ?
Si je te dis que je suis à la CGT, ta défense sera d'aller chercher des poux à la céget ?

marjorie_esti a écrit:Mais Karine, je ne t'accuse de rien

Et je n'estime pas avoir commis de méfaits en appréciant FO ou le SNALC qui ont signé des choses qu'ils n'auraient pas du signer selon tes dires....

Tu es apparemment responsable FSU, je dis que la mastérisation est terrible pour l'enseignement, que la FSU s'est abstenue sur le sujet -ce que je trouve assez triste- et tu me parles de FO et des non-titulaires ... ?
Si je te dis que je suis à la CGT, ta défense sera d'aller chercher des poux à la céget ?

Je pense que tu ne veux pas comprendre : personne n'a voté pour la masterisation car le vote incriminé portait sur un décret qui ne parlait pas de masterisation, ni de stage 108 h

Je t'assure que je veux comprendre et que je te crois mais ce genre d'article c'est donc mensonger : http://bellaciao.org/fr/spip.php?article86694 ?

Quand aux 108H ce n'est pas moi qui y ait fait allusion, je pensais que seul l'UNSA l'avait + ou - cautionné.... je prend pour les autres là maitresse!!!

edit : je viens de cliquer sur la pétition dans l'article de Bella Ciao, chose que je n'avais pas fait et ce sont des membres SNES et SNUIPP qui sont les initiateurs de cela, tu vas dire que je fais exprès de pas comprendre mais c'est pas évident à suivre ... :shock:

marjorie_esti a écrit:Je t'assure que je veux comprendre et que je te crois mais ce genre d'article c'est donc mensonger : http://bellaciao.org/fr/spip.php?article86694 ?

Quand aux 108H ce n'est pas moi qui y ait fait allusion, je pensais que seul l'UNSA l'avait + ou - cautionné.... je prend pour les autres là maitresse!!!

il faut avoir un peu d'esprit critique et s'en tenir aux sources

http://www.orleans.snes.edu/spip/spip.php?article1882

http://www.snepfsu.net/actualite/lettre/04juin09.php

Pour ce qui est des 108h, le protocole que j'évoque (protocole de novembre 2007, cf liens cités dans mon post précédent) ne concerne pas des stages mais la suppression de 72h d'enseignement pour les élèves du primaire et l'annualisation de 108 h du temps de service des instits, dans la déréglementation la plus totale.

Un fameux progrès, quoi ! :colere:

Le 1er article, j'imagine que c'est pour illustrer qu'il faut s'en tenir aux sources. Scandaleuse attitude de l'UNSA sur ce coup ...

Sinon en effet, le second article donne un autre son de cloche que le site de bella Ciao.

Ça rend encore plus étonnant le fait que des membres du SNES torpillent autant la FSU, surtout s'ils transforment les faits!!

Mowgli a écrit:Pour ce qui est des 108h, le protocole que j'évoque (protocole de novembre 2007, cf liens cités dans mon post précédent) ne concerne pas des stages mais la suppression de 72h d'enseignement pour les élèves du primaire et l'annualisation de 108 h du temps de service des instits, dans la déréglementation la plus totale.

Un fameux progrès, quoi ! :colere:

C'est le problème dans le primaire en effet, les élèves ont perdu 2H de cours en gros...

marjorie_esti a écrit:

Mowgli a écrit:Pour ce qui est des 108h, le protocole que j'évoque (protocole de novembre 2007, cf liens cités dans mon post précédent) ne concerne pas des stages mais la suppression de 72h d'enseignement pour les élèves du primaire et l'annualisation de 108 h du temps de service des instits, dans la déréglementation la plus totale.

Un fameux progrès, quoi ! :colere:

C'est le problème dans le primaire en effet, les élèves ont perdu 2H de cours en gros...

Oui. Les collègues du secondaire vont bientôt pouvoir pleinement en mesurer les heureuses conséquences sur le niveau des élèves.

Et les conséquences en terme d'aggravation de nos conditions de travail sont énormes. L'épuisement créé par les cadences infernales que ces 108h nous imposent se fait de plus en plus sentir. Il n'y a même plus moyen de souffler quelques minutes à midi : c'est la course non-stop de 8h du matin à 18h, grâce en particulier à cette :censure: d'aide personnalisée et à la multiplication des réunions. Bref, quel progrès !