Peut-on refuser une inspection?

Comme aurait dit Daumal : on n'est jamais assez simpliste ! lol Mais je sens que tu vas nous expliquer ce système si complexe qui justifie toutes les différences de traitement...

Non ? Alors moi je propose encore plus simple, et même encore plus simpliste : tout le monde évolue au grand choix, et les IPR pourront enfin jouer leur vrai rôle de conseillers, et mettre au rebut celui de contrôleurs pères fouettards, qui n'excite que ceux qui aiment se croire supérieurs à leurs collègues.

Agostin a écrit:Non ? Alors moi je propose encore plus simple, et même encore plus simpliste : tout le monde évolue au grand choix, et les IPR pourront enfin jouer leur vrai rôle de conseillers, et mettre au rebut celui de contrôleurs pères fouettards, qui n'excite que ceux qui aiment se croire supérieurs à leurs collègues.

je vote pour!

Bonjour Agostin : puis-je te suggérer de passer par la partie "Présentation" du forum ?

Agostin, du calme : c'est mauvais de s'énerver.

Je rappelle que Thomas Clerc a proposé la suppression des corps d'inspection (c'est encore plus radical que toi), mais qu'aucun syndicat ne l'a suivi : il doit bien y avoir une raison, et ce n'est pas seulement parce que certains d'entre eux comptent aussi des inspecteurs comme membres de leurs fédérations.

Il a tort, Daumier, de dire qu'on ne peut jamais être trop simpliste.

Daumal, John, Daumal : René Daumal. Tu ne connais pas le Simplisme ? Quant à ma proposition, elle pourrait effectivement être plus radicale si elle était autre, mais ce serait alors une autre proposition... et telle qu'elle est, elle A été reprise par certains syndicats : SUD, par exemple.

Agostin a écrit:Non ? Alors moi je propose encore plus simple, et même encore plus simpliste : tout le monde évolue au grand choix, et les IPR pourront enfin jouer leur vrai rôle de conseillers, et mettre au rebut celui de contrôleurs pères fouettards, qui n'excite que ceux qui aiment se croire supérieurs à leurs collègues.

Mais bien sûr.

Miguel a écrit:

Agostin a écrit:

Miguel a écrit:

Lantelme a écrit:Est-ce vraiment une attitude professionnelle que de refuser une inspection ? C'est quand même le seul moyen qu'un inspecteur possède pour juger des qualités pédagogiques d'un enseignant.
Refuser cela, n'est-ce pas donner du grain à moudre à ceux qui souhaitent confier la totalité de l'évaluation des enseignants aux chefs d'établissement ?...

+1
Je ne comprends pas comment des gens qui passent leur temps à évaluer et à délivrer des diplômes ne seraient pas contrôlés.

Les gens qui "contrôlent" (IPR ou CDE) évoluent tous à la même vitesse (la plus rapide) : ils reconduisent donc pour les autres un avancement au "mérite" (comprendre : à la lèche) qu'ils ont réussi à éviter pour eux-mêmes...

Ton raisonnement est un peu simpliste. Excuse-moi, mais le système est plus complexe.

Pas si simpliste que ça : c'est que nous (SNES) avons dit lors des CAPA au DRH et aux CDE qui nous tenaient des discours sur le mérite. Pourquoi ne s'appliquent ils pas ces beaux principes ?

Agostin a écrit:Non ? Alors moi je propose encore plus simple, et même encore plus simpliste : tout le monde évolue au grand choix, et les IPR pourront enfin jouer leur vrai rôle de conseillers, et mettre au rebut celui de contrôleurs pères fouettards, qui n'excite que ceux qui aiment se croire supérieurs à leurs collègues.

c'est la position du SNES : un seul avancement pour tous, le grand choix, et des inspecteurs qui conseillent vraiment (pour répondre à John, nous souhaitons le maintien d'un corps d'inspection car nous ne souhaitons pas que nos seuls supérieurs soient des chefs d'établissement)

Parfait ! Qui connait la position du SNALC ? Y a peut-être moyen de faire l'unité syndicale là-dessus ? lol

Agostin a écrit:Parfait ! Qui connait la position du SNALC ? Y a peut-être moyen de faire l'unité syndicale là-dessus ? lol

demande à daphné

Je n'ai pas envie du tout de discuter avec quelqu'un qui ne semble s'être inscrit sur le forum que pour se passer les nerfs. Les quatre messages envoyés depuis son inscription aujourd'hui sont assez clairs.
Quand même, pour Karine et John, ma réaction était sur le "à la lèche". On n'est pas forcément au grand choix "à la lèche". C'est stupide. Il doit y avoir des dizaines d'exemples ici. Personnellement, j'ai été certifié et toujours à l'ancienneté (jamais inspecté et mal classé). Tout a changé le jour où j'ai eu l'agrégation avec un bon classement. Le paramètre de la lèche, excuse-moi cher nouveau venu sur le forum auquel je souhaite la bienvenue ( :pas vrai: ), n'entre pas en ligne de compte.
Mais tu vas sans doute nous faire le couplet sur l'Agrégation qu'il faut supprimer aussi, après les IPR.

Pour ce qui est des vitesses de carrière, en soi c'est un autre sujet.

Alors... pour ce qui est de la lèche, j'assume : je suis passé deux fois au grand choix quand j'étais certifié, et c'était en partie parce que je m'entendais bien avec la Principale. Depuis que ce n'est plus le cas, je suis abonné à l'ancienneté. Pour ce qui est de l'agrégation, je ne suis pas du genre à réclamer la suppression d'un statut dont je profite tous les jours... mais je suis prêt à faire grève trois mois de rang pour que tout le monde soit payé comme moi et passe au grand choix ! C'est sûrement pour me passer les nerfs... (et je ne demande pas la suppression des IPR, relis-moi mon cher Miguel !)

Agostin a écrit:Alors... pour ce qui est de la lèche, j'assume : je suis passé deux fois au grand choix quand j'étais certifié, et c'était en partie parce que je m'entendais bien avec la Principale. Depuis que ce n'est plus le cas, je suis abonné à l'ancienneté. Pour ce qui est de l'agrégation, je ne suis pas du genre à réclamer la suppression d'un statut dont je profite tous les jours... mais je suis prêt à faire grève trois mois de rang pour que tout le monde soit payé comme moi et passe au grand choix ! C'est sûrement pour me passer les nerfs... (et je ne demande pas la suppression des IPR, relis-moi mon cher Miguel !)

Et qu'a-t-elle fait pour que tu ne passes plus au grand choix ?

Devine ! Et puis entre nous, puisque nous avons un parcours semblable, tu trouves normal de traîner une carrière durant le rang au concours ? Quand tout ne dépend parfois, il faut être un peu honnête, que du bout de papier que tu tires à l'oral ? Non, tout le monde à la même vitesse : ça permettra aux IPR de jouer vraiment un rôle positif : actuellement, quand ils viennent, ils ont le cul entre la chaise du flic et celle du conseiller.

Et en attendant, oui, pourquoi pas un grand mouvement de "refuseux", comme dans les années 70, qui refuseraient l'Inspection sous cette forme infantilisante et arbitraire...

La carrière ne dépend pas tout de même pas beaucoup du rang au concours !

John a écrit:La carrière ne dépend pas tout de même pas beaucoup du rang au concours !

Si tu n'es pas inspecté, c'est quand même ce qui fait ta note pédagogique.

Ah oui, effectivement, si l'on est pas inspecté, c'est vrai que ça joue longtemps.

Mais même dans ce cas-là, c'est plutôt l'absence d'inspection qui joue sur le déroulement de carrière : quelqu'un qui est arrivé dans le premier décile à un concours externe doit de toute façon attendre plusieurs années avant que ne se présente la possibilité de passer au grand choix. Ainsi, quand on n'a pas été inspecté du tout, on a de toute façon peu de chance de passer au grand choix, car, même si l'on est arrivé dans le premier décile au concours, les autres ont été inspectés pendant ce temps-là, et parmi eux plusieurs ont vu leur note augmentée.

Enfin il y a tout de même 10 points d'écart entre le premier décile et le dernier décile ....
Donc cela peut compter quand même en début de carrière.

Sans compter le secret de Polichinel des notes pédagogiques : qu'elles sont très souvent fonction de la note précédente (et donc, au bout de la chaîne, du classement au concours...) Il est finalement assez rare de combler vraiment le retard dû à un très mauvais classement de départ.

Kupo a écrit:Enfin il y a tout de même 10 points d'écart entre le premier décile et le dernier décile ....
Donc cela peut compter quand même en début de carrière.

Non, pour le Capes par exemple ça donne : 1 er quintile : 42 ; 2 e quintile : 40 ; 3 e quintile : 39 ; 4 e quintile : 38 ; 5 e quintile : 36.

John a écrit:Ah oui, effectivement, si l'on est pas inspecté, c'est vrai que ça joue longtemps.

Mais même dans ce cas-là, c'est plutôt l'absence d'inspection qui joue sur le déroulement de carrière : quelqu'un qui est arrivé dans le premier décile à un concours externe doit de toute façon attendre plusieurs années avant que ne se présente la possibilité de passer au grand choix. Ainsi, quand on n'a pas été inspecté du tout, on a de toute façon peu de chance de passer au grand choix, car, même si l'on est arrivé dans le premier décile au concours, les autres ont été inspectés pendant ce temps-là, et parmi eux plusieurs ont vu leur note augmentée.

Je dois être fatigué car je ne suis pas bien ton raisonnement. En fait, bien classé ou pas, on les mêmes chances d'être inspecté, non ? Donc il vaut mieux partir plus haut.
En tout cas, les collègues plus âgés que je connais qui sont partis bien classés sont arrivés les premiers à la hors-classe.

Mais comme les fonctionnaires ne seront bientôt plus notés, toutes ces différences vont s'effacer comme neige sous la pluie... non ? :lol:

Agostin a écrit:Sans compter le secret de Polichinel des notes pédagogiques : qu'elles sont très souvent fonction de la note précédente (et donc, au bout de la chaîne, du classement au concours...) Il est finalement assez rare de combler vraiment le retard dû à un très mauvais classement de départ.

non, certains inspecteurs ne se sentent absolument pas tenu de tenir compte de cette note de départ et peuvent aussi bien baisser une note très élevée ou remonter une note jugée trop faible

Miguel a écrit:En fait, bien classé ou pas, on les mêmes chances d'être inspecté, non ? Donc il vaut mieux partir plus haut.
En tout cas, les collègues plus âgés que je connais qui sont partis bien classés sont arrivés les premiers à la hors-classe.

Ah oui, il vaut mieux partir bien classé.
Je voulais juste dire qu'un mauvais classement n'empêche pas forcément d'avoir ensuite une progression de carrière correcte, de même qu'un bon classement n'implique pas forcément un déroulement de carrière au choix ou au grand choix.
Agostin me semble très caricatural dans ses propos, sur ce point comme sur d'autres.