Réforme de l'EAF...

Le jour de la pré-rentrée, notre coordinatrice a évoqué une refonte totale de notre épreuve (des choses qu'elle a entendu en haut lieu) voire l'apparition du contrôle continu.
C'est pour cette raison que les programmes de 2de et 1ère rentrent en oeuvre en 2011 afin de nous prévenir le plus tard possible des modalités.

Bon, à suivre évidemment... (rumeur ou pas ?) mais je m'attends à tout de ceux qui nous gouvernent...

Ben si c'était le cas, qu'adviendrait-il des élèves qui sont en seconde cette année ? Ils n'auraient qu'un an pour préparer les nouvelles épreuves. Ce n'est pas logique.

ce fut le cas la dernière fois pour le sujet d'invention.

Et puis si les modalités deviennent différentes le commentaire et la dissertation restent inamovibles quand même.

John a écrit:Ben si c'était le cas, qu'adviendrait-il des élèves qui sont en seconde cette année ? Ils n'auraient qu'un an pour préparer les nouvelles épreuves. Ce n'est pas logique.

Tu crois que cela ferait peur aux hautes sphères qui nous dirigent ? La logique dans la formation des stagiaires, je la cherche toujours ...

ysabel a écrit:ce fut le cas la dernière fois pour le sujet d'invention.

Et puis si les modalités deviennent différentes le commentaire et la dissertation restent inamovibles quand même.

Pas de menace sur la dissert. ? Parce qu'en philo. la lutte contre la dissertation est un serpent de mer qui revient souvent.

Ruthven a écrit:

ysabel a écrit:ce fut le cas la dernière fois pour le sujet d'invention.

Et puis si les modalités deviennent différentes le commentaire et la dissertation restent inamovibles quand même.

Pas de menace sur la dissert. ? Parce qu'en philo. la lutte contre la dissertation est un serpent de mer qui revient souvent.

Un de mes collègues de philo, farouche opposant à cette épreuve petite-bourgeoise( il fait parti de je ne sais plus quelle association assez connue), est pour la jeter au feu; il préfererait, par exemple, que les élèves écrivent une lettre à Kant (" Salut Emmanuel, tu kiffes le jugement synthétique a priori, moi personnellement, mon avis c'est que t'es un gros boloss!") pour être plus " au coeur de la pensée en action!!!" :Gné:

Je sens bien le maintien d'une épreuve écrite nationale, mais un oral en interne dans les établissements... ils feraient beaucoup d'économies en fonctionnant de cette manière

J'ai eu quelques échos aussi, d'une possible réforme, mais pour le moment rien de bien précis. Peut-être une partie en interne comme l'évoque Daniel...

thrasybule a écrit:

Ruthven a écrit:

ysabel a écrit:ce fut le cas la dernière fois pour le sujet d'invention.

Et puis si les modalités deviennent différentes le commentaire et la dissertation restent inamovibles quand même.

Pas de menace sur la dissert. ? Parce qu'en philo. la lutte contre la dissertation est un serpent de mer qui revient souvent.

Un de mes collègues de philo, farouche opposant à cette épreuve petite-bourgeoise( il fait parti de je ne sais plus quelle association assez connue), est pour la jeter au feu; il préfererait, par exemple, que les élèves écrivent une lettre à Kant (" Salut Emmanuel, tu kiffes le jugement synthétique a priori, moi personnellement, mon avis c'est que t'es un gros boloss!") pour être plus " au coeur de la pensée en action!!!" :Gné:

L'ACIREPH sans doute ...

Ruthven a écrit:

thrasybule a écrit:

Ruthven a écrit:

ysabel a écrit:ce fut le cas la dernière fois pour le sujet d'invention.

Et puis si les modalités deviennent différentes le commentaire et la dissertation restent inamovibles quand même.

Pas de menace sur la dissert. ? Parce qu'en philo. la lutte contre la dissertation est un serpent de mer qui revient souvent.

Un de mes collègues de philo, farouche opposant à cette épreuve petite-bourgeoise( il fait parti de je ne sais plus quelle association assez connue), est pour la jeter au feu; il préfererait, par exemple, que les élèves écrivent une lettre à Kant (" Salut Emmanuel, tu kiffes le jugement synthétique a priori, moi personnellement, mon avis c'est que t'es un gros boloss!") pour être plus " au coeur de la pensée en action!!!" :Gné:

L'ACIREPH sans doute ...

C'est ça!

je ne pleurerais pas sur la disparition de l'oral de l'EAF (j'ai entendu moi aussi une très vague rumeur là-dessus) et je vénérerais celui qui aurait l'idée de supprimer la fameuse "question" à l'oral, qui a pour moi son sens étymologique de torture

Je ne suis pas pour la supression de l'oral car l'an passé, mes élèves ont beaucoup plus brillé à l'oral qu'à l'écrit.

violet a écrit:Je ne suis pas pour la suppression de l'oral car l'an passé, mes élèves ont beaucoup plus brillé à l'oral qu'à l'écrit.

+1
C'est même une règle générale quelle que soit la section, l'écrit = petits résultats voire cartons (parfois incompréhensibles mais passons), l'oral = réussites ! Et, surtout, les élèves moyens mais sérieux peuvent enfin briller !

moi je ne veux pas que ça change et j'aime la dissert.

Les nouveaux programmes sont toujours orientés vers le commentaire et la dissertation. Ne vous inquiétez pas... sauf si bien sûr les nouveaux programmes ne sont pas adaptés au nouveau bac !!!

Kilmeny a écrit:Les nouveaux programmes sont toujours orientés vers le commentaire et la dissertation. Ne vous inquiétez pas... sauf si bien sûr les nouveaux programmes ne sont pas adaptés au nouveau bac !!!

Pourquoi est-ce que ça ne m'étonnerait pas ?!
J'aime le principe de diviser écrit et oral, cela permet de se rattraper parfois mais aussi d'évaluer les élèves sur des compétences différentes.