Question sur les mutations et barème d'affectation

nateka a écrit:Je vais tenter. Etre B "sacrifiée" pour ne pas léser C et A alors que durant deux ans j'ai été littéralement déjà "sacrifiée" sans que personne de A à Z ne lève le petit doigt pour moi c'est trop pour moi ...
Non je ne trouve pas ce système équitable !!! Je veux bien échanger ma place avec cette collègue C et lui filer mon LP APV ZEP Prévention violence ...Ras le bol !!!

B n'est absolument pas sacrifié, puisque sans l'intra-ville, il ne mute pas (le lycée x revient à A, avec 1600) !! Donc l'intra-ville ne change rien pour B, et rien non plus pour A (il reste satisfait sur son voeu "commune", et n'est pas nommé sur un voeu de rang inférieur) ; elle permet de réaliser deux mutations au lieu d'une seule, en ne lésant ni A (satisfait sur son voeu commune), ni C (satisfait sur son voeu étab), ni B (qui ne peut pas non plus muter sans l'intra-ville puisqu'il a un barème inférieur à A, à qui revient donc le poste sans l'intra-ville).
En revanche, il y aurait bien injustice flagrante si B obtenait le lycée x, puisque dans ce cas A n'obtiendrait pas satisfaction sur son voeu "commune" malgré son barème supérieur à B !! A serait alors nommé sur son voeu "département", de rang inférieur, et serait donc dégradé (puisqu'il pouvait obtenir indifféremment le lycée x ou le collège y sur le voeu "commune" avec un barème supérieur à B et qu'en affectant B sur le lycée x, C ne mute pas et ne libère donc pas le collège y, donc A n'est nommé ni sur lycée x ni sur collège y, bien qu'il ait le plus fort barème sur "tout établissement de al commune).
C'est très logique et tout sauf injuste !
La seule injustice qui peut exister se situe au niveau du barème défini par le rectorat et là c'est une tout autre question. Par exemple à Lille: 1000 points sur tous les voeux, y compris sur les voeux précis, pour des personnels en reconversion ; pas de bonif de sortie APV sur les voeux larges restrictifs ("tous les collèges de la commune x") alors qu'il y en a sur les voeux larges ("commune x") et sur les voeux précis ("tel collège précis") ; pas de bonif de retour de congé parental si la collègue ne formule pas au minimum 10 voeux larges (ce qui aboutit à nommer des retours de congé parental en extension...), et on pourrait continuer la liste avec toutes les aberrations du rectorat de Lille.
Ceci dit, malgré ses imperfections (et il y en a), l'existence d'un barème permet l'équité de traitement, tous les collègues dans une même situation sont traités à égalité, et cela permet aussi et surtout d'éviter le fait du prince, les mutations par cooptation, le recrutement local avec tout le clientélisme (et les implications sur notre métier au quotidien) que cela implique.
D'ailleurs, ça commence, les établissements labellisés CLAIR vont avoir la chance de bénéficier d'un recrutement local par le chef d'établissement et lui seul, sans aucun contrôle d'aucune instance et sans aucun barème. Est-ce cela que nous voulons généraliser ?

Je crois que ceux qui ont hurlé contre les barèmes vont bientôt les regretter amèrement.
C'était le système le plus égalitaire qui soit, et il est très bien, je le constate depuis des lustres.
Alors bien sûr il y a ceux qui se croient malins et qui font des voeux à leur sauce même si on leur explique ce qu'il faut et ne faut pas faire et ceux qui font n'importe quoi et n'obtiennent pas satisfaction mais c'est le meilleur système.
Quand on aura pire on s'en mordra les doigts.

Je suis bien moins spécialiste que néo et Daphné mais je maîtrise un peu la logique des muts et je trouve également que c'est un système équitable.
Le pire c'est que beaucoup de personnes (mes collègues pour ne pas les citer) sont persuadés que ce n'est que de la magouille. J'ai beau protester, ils prennent un air entendu et font : "moi je pourrais te citer plein de cas de pistonnés".
La plupart du temps, ils n'y connaissent rien, n'ont même jamais demandé de mut pour certains ou font des voeux en dépit du bon sens...

lulucastagnette a écrit:Je suis bien moins spécialiste que néo et Daphné mais je maîtrise un peu la logique des muts et je trouve également que c'est un système équitable.
Le pire c'est que beaucoup de personnes (mes collègues pour ne pas les citer) sont persuadés que ce n'est que de la magouille. J'ai beau protester, ils prennent un air entendu et font : "moi je pourrais te citer plein de cas de pistonnés".
La plupart du temps, ils n'y connaissent rien, n'ont même jamais demandé de mut pour certains ou font des voeux en dépit du bon sens...

C'est exactement ça ! On ne comprend pas alors on parle de magouille ou de piston.
Quant aux vooeux faits en dépit du bon sens, il y en a à la pelle : tant mieux pour ceux qui font bien les leurs, ils sont bien mutés.

En tous les cas, bravo aux commissaires paritaires pour le travail qu'ils abattent...

Est-ce qu'il est déjà possible de consulter les résultats des mutations sur l'ensemble d'une académie ?
Je voudrais voir s'il y a eu un poste dispo dans la commune que je convoite pour les années à venir.
Merci.

Tu as les barres ici :

http://www.aix.snes.edu/IMG/pdf/barres_lettres.pdf

j'aimerais bien avoir celles de bordeaux mais je ne les trouve pas ....

Je suis consciente ( et reconnaissante aussi ) du travail considérable des commissaires paritaires et de leur importance et je ne souhaite pas leur disparition...C'est sans doute en grande partie parce que je ne suis pas spécialiste des subtilités du système de mutations que ma première réaction a été de soupçonner magouille et piston ( c'est déjà arrivé ceci dit dans ma matière dans une académie la tienne daphné http://unzestdeps.hautetfort.com/archive/2009/10/16/c371bc84857ff6fdd3a4e30bedd137a2.html)

Sauf que tout ceci est faux ! archi faux !
D'autant plus faux que le recteur n'a aucun pouvoir sur l'inter

........ et que le candicat en question a été muté au barème comme tout le monde............. à Créteil.

Il ne peut pas y avoir ce genre de chose, c'est impossible avec le système actuel.

Alors dès que quelqu'un ne comprend pas quelque chose tout de suite c'est magouille et compagnie, je l'ai encore entendu cette année comme tous les ans dans l'académie, on n'est pas sorti des FPMA que les collègues parlent déjà de coup fourré et de piston !!

Parce qu'ils croient qu'avec tel ou tel barème ils vont forcément avoir ça ou ça, que ce n'est pas si simple et qu'ils ne prennent pas en compte tous les paramètres.

Eh bien moi, je comprends mieux pourquoi j'ai obtenu un lycée avec un barème inférieur à une personne qui avait fait un voeu commune avec plus de points. En effet, si cette personne avait eu le poste qui se libérait au lycée, je n'aurais obtenu aucun poste et serais restée au collège où j'étais. La mut ainsi faite permet à davantage de mutants d'être satisfaits dans leurs voeux. Enfin, il me semble.

Tu étais dans la commune ??

oui

Donc tu as obtenu ton poste au barème fixe c'est-à dire sans les bonifications pour elle : elle avait les points pour rentrer sur la commune, mais soit tu avais plus de points qu'elle en barème fixe pour le lycée soit elle n'avait pas demandé le lycée donc elle obtient son voeu large.
Quand on rentre avec un gros barème sur un voeu large on n'est pas affecté avec ce barème sur un poste précis, il y a d'autres collègues dans ce voeu large qui ont un barème précis supérieur et qui bénéficient de la ventilation commune ou département. D'où les changement par rapport au projet car c'est un travail qu'on affine à la main.

Daphné a écrit:Sauf que tout ceci est faux ! archi faux !
D'autant plus faux que le recteur n'a aucun pouvoir sur l'inter

........ et que le candicat en question a été muté au barème comme tout le monde............. à Créteil.

Il ne peut pas y avoir ce genre de chose, c'est impossible avec le système actuel.

Alors dès que quelqu'un ne comprend pas quelque chose tout de suite c'est magouille et compagnie, je l'ai encore entendu cette année comme tous les ans dans l'académie, on n'est pas sorti des FPMA que les collègues parlent déjà de coup fourré et de piston !!

Parce qu'ils croient qu'avec tel ou tel barème ils vont forcément avoir ça ou ça, que ce n'est pas si simple et qu'ils ne prennent pas en compte tous les paramètres.

Et pourtant c'est le snep (daprès l'article ) qui dénonçait cette situation

Possible mais c'est faux.

En même temps il y a tellement de paramètres à prendre en compte ...de plus des paramètres qui ne cessent de changer et sans compter ceux propres à chaque acad'. Dans le SNEP local je ne suis pas certaine que les représentants ( sauf ceux qui siègent en CAPA et qui sont injoignables ) comprennent mieux que moi/nous.
Ma seule stratégie a été : demander uniquement des postes fixes en lycées/LP pas trop éloignés de chez moi...Si j'avais reçu les barêmes d'accès corrigés et que je ne m'étais pas rendue compte de cette nouvelle subtilité d'intra-ville ( j'attends confirmation de mon snep local et en général j'obtiens mes réponses ici sur néo et non près d'eux et je crois que je vais vraiment changer de syndicat ! ) et je serai moins amère. Il faut comprendre que je sors de deux ans de tézédariat suite à une histoire de harcèlement moral ( je m'estimais victime et le rectorat a conclu aux torts partagés ) et que j'ai dû me battre seule pour résister aux pressions et ne pas être mutée n'importe où "dans l'intérêt du service " et perdre mes points. Ces deux ans de tzr c'est suite à ça dans l'attente qu'un poste fixe se libère en lycée...Je n'ai pas digéré cette histoire et c'est normal j'ai été la seule à en payer les conséquences...

nateka a écrit:j'attends confirmation de mon snep local et en général j'obtiens mes réponses ici sur néo et non près d'eux et je crois que je vais vraiment changer de syndicat !

J'ai un autre syndicat, et pareil, j'ai toujours plus d'infos ici qu'auprès de mon syndicat, à la fin, c'est même moi qui explique les trucs au type de mon syndicat que j'ai au téléphone.

Daphné a écrit:Possible mais c'est faux.

Il est quand même bien à Roulans cette année.

micaschiste a écrit:elle(il) a peut-être obtenu le poste en lycée sur un voeu large et donc plus de points, même si elle (il) avait aussi demandé le lycée en voeu précis avec moins de points.

Perso, j'obtiens le lycée que j'ai demandé en voeu 3 mais pas grâce à ce voeu 3 (peu de points) mais grâce à un voeu moins bien classé ''tout poste dans un département" (avec points de MCS)...
je ne suis pas sûre d'être claire...

Alors moi je suis justement dans ce cas. J'ai obtenu mon voeu 1, un voeu établissement ; a priori je l'ai obtenu grâce à mon barème sur mon voeu commune (1038 points). Mais sur le mail du snes, il est marqué que j'obtiens l'établissement avec un barème de 38 points (mon barème "déshabillé" sur le voeu préci établissement). Je n'ai pas trop compris pourquoi c'était mon barème sur le voeu précis qui était noté comme pris en compte au final, parce que l'an dernier, en obtenant une commune, le snes avait pris en compte mon barème le plus fort (1091 points en groupement de communes, alors que je n'avais que 91 points sur la commune). Je me dis que si des gens apprennent que j'ai eu ce lycée avec 38 points ils vont crier au scandale, alors qu'en fait j'avais 1038 points pour l'obtenir.

Ben oui pimousse : dans le climat de confiance actuel accentué par la "lutte des places", on crie vite au scandale ...mais bon si les personnes concernées soupçonnent une magouille ou ne comprennent pas : à elles de se renseigner auprès des syndicats...mais si comme dans mon cas ( j'ai appelé et laissé un mail vendredi matin ) le syndicat ne répond pas, on se fait vite des films .

nateka a écrit:Ben oui pimousse : dans le climat de confiance actuel accentué par la "lutte des places", on crie vite au scandale ...mais bon si les personnes concernées soupçonnent une magouille ou ne comprennent pas : à elles de se renseigner auprès des syndicats...mais si comme dans mon cas ( j'ai appelé et laissé un mail vendredi matin ) le syndicat ne répond pas, on se fait vite des films .

Laisse leur le temps, ils sont pas mal occupés en ce moment.

C'est le début d'une belle légende :
personne A : ouais, l'année dernière, il y a une pistonnée qui a eu le poste que je voulais à 38 points alors que j'avais beaucoup plus de points qu'elle sur ce poste
puis
personne B : y a eu de la magouille l'an dernier dans l'académie, j'ai entendu parler de syndicalistes/conjoints de personnnes haut placées/complétez comme vous voulez qui ont eu des passe-droits
personne C : de toute manière, les muts, c'est magouille et compagnie, l'année dernière, il y a eu plein de passe-droits
personne D : de toute manière, les muts, c'est que magouille et compagnie, c'est tous les ans la même chose, si t'es pas pistonné, t'as aucune chance d'avoir un truc correct

Tout ça à cause de pimousse

pimousse va devenir une légende

ça y est : le syndicat ( snep ) a confirmé : néo tu as raison il s'agissait bien d'une intra ville ...Si je n'avais mis que 2 voeux dont celui ci ( celui parti pour une collègue avec bien moins de points ) l'aurais je eu avec cet algorythme ???

Ce système de mutation ressemble de plus en plus à une gigantesque loterie .

nateka a écrit:ça y est : le syndicat ( snep ) a confirmé : néo tu as raison il s'agissait bien d'une intra ville ...Si je n'avais mis que 2 voeux dont celui ci ( celui parti pour une collègue avec bien moins de points ) l'aurais je eu avec cet algorythme ???

Non, tu n'aurais pas eu le poste, même si tu l'avais mis en voeu précis et même si ça avait été ton seul voeu : parce que dans ce cas l'autre collègue n'aurait pas libéré son poste et donc la MCS (en tout cas la personne ayant fait le voeu commune et ayant le plus fort barème parmi vous 3) n'aurait pas eu satisfaction sur son voeu commune, malgré son barème supérieur au tien. Là, l'injustice aurait été flagrante !
Donc aucun regret à avoir, étant donné les barèmes des uns et des autres et le nombre de postes disponibles dans la commune, tu ne pouvais pas obtenir ce poste.

Le SNEP aurait dû en revanche modifier la barre, pour éviter cette incompréhension, et mettre sur ce poste la barre du collègue en MCS (ou du collègue ayant fait le voeu commune et ayant le plus fort barème parmi les 3).