[idée reçue] prof payés 10 mois et salaire annualisé

Mareuil a écrit:

MUTIS a écrit:http://www.loi1901.com/association/la_verite_sur_le_salaire_des_profs.php

http://blogs.mediapart.fr/blog/valentin-perez/071211/le-travail-des-profs-par-laurent-tarillon

Il n'y a bien sûr pas de décret puisque ce fut le résultat d'un accord et d'une décision ministérielle. Pourquoi y aurait-il eu un décret rendant public le mode de calcul ?

Donc, il n'y a rien sauf des on-dit.

Et sauf une question à l'AN de Robert André Vivien. Mais on sait que c'était un aimable farceur.

MUTIS a écrit: on calcula la salaire des enseignants en le calquant sur les fonctionnaires de catégorie A avec une correction. On retira 2 mois.

jilucorg a écrit:

MUTIS a écrit: on calcula la salaire des enseignants en le calquant sur les fonctionnaires de catégorie A avec une correction. On retira 2 mois.

Faux. Il n'y a pas de correction : un attaché principal d'administration (catégorie A) par exemple, a la même grille et culmine comme un certifié classe normale à l'indice 783.

Axel a écrit:Sans revenir sur ce décret introuvable, il était bien admis que les instituteurs travaillent comme secrétaire de mairie pour compléter leur traitement. Peut-être n'a-t-il jamais été envisagé de payer correctement ceux qui enseignent ?

Mareuil a écrit:

Mareuil a écrit:

MUTIS a écrit:http://www.loi1901.com/association/la_verite_sur_le_salaire_des_profs.php

http://blogs.mediapart.fr/blog/valentin-perez/071211/le-travail-des-profs-par-laurent-tarillon

Il n'y a bien sûr pas de décret puisque ce fut le résultat d'un accord et d'une décision ministérielle. Pourquoi y aurait-il eu un décret rendant public le mode de calcul ?

Donc, il n'y a rien sauf des on-dit.

Et sauf une question à l'AN de Robert André Vivien. Mais on sait que c'était un aimable farceur.

Là, avec la réponse du ministre :
http://www.sgencfdtlorraine.org/IMG/pdf/remuneration.pdf

Lefteris a écrit:

jilucorg a écrit:

MUTIS a écrit: on calcula la salaire des enseignants en le calquant sur les fonctionnaires de catégorie A avec une correction. On retira 2 mois.

Faux. Il n'y a pas de correction : un attaché principal d'administration (catégorie A) par exemple, a la même grille et culmine comme un certifié classe normale à l'indice 783.

C'est exact, les bornes indiciaires sont les mêmes pour tous les corps, la différence est que l'enseignant mettra beaucoup plus longtemps pour y parvenir , en raison de l'échelonnement. C'est aussi la grille indiciaire des bac + 3 , où l'on pouvait passer le concours en licence conditionnelle, alors que le caps se passait à bac+ 4 déjà (licence acquise) .
En outre, il n'y a pas eu de revalorisation hors -grille pour les certifiés, comme pour d'autres corps qui par le biais "d'emplois" arrivent au-delà , et les agrégés n'ont pas obtenu les échelles B et plus, comme les corps similaires .

Il y a donc suffisamment d'éléments montrant très précisément que les enseignants sont mal payés, pour ne pas prendre la peine de focaliser sur un hypothétique décret. Mais il est fort possible que ce calcul ait été fait quand les grilles et les déroulements de carrière ont été établies.

zaborowski a écrit:ou est-ce juste une interprétation "fumeuse des syndicats"?

zaborowski a écrit:Il existe une "légende urbaine" qui dit que "les profs ne sont payés que 10 mois dans l'année avec un versement de salaire étalé sur 12 mois". Qu'en est-il réellement? existe-t-il un texte de loi qui le précise? ou est-ce juste une interprétation "fumeuse des syndicats"?
Je souhaite avoir la preuve irréfutable que c'est vrai ou faux .
Ma question n'est pas innocente puisqu'on nous prédit pour l'été 2014 15 jours de travail supplémentaire.

merci pour vos réponses

Noetiote a écrit:Ceci dit, dans cette redite, il y a quand même une question intéressante : peut-on légalement nous faire faire deux semaines supplémentaires sans changer nos traitements ?

avant la mastérisation, les enseignants étaient recrutés sur concours au niveau bac + 3, tout comme les attachés d’administration centrale. Depuis cette réforme, les enseignants sont recrutés sur concours au niveau bac + 5. Depuis le 1er janvier 2010, ils sont aussi rémunérés directement au 3ème échelon. Leur rémunération de départ, hors primes, se rapproche donc désormais de celle des administrateurs civils

Mamino a écrit:La différence de rémunération tient principalement à la faiblesse du régime
indemnitaire.

barèges a écrit:

avant la mastérisation, les enseignants étaient recrutés sur concours au niveau bac + 3, tout comme les attachés d’administration centrale. Depuis cette réforme, les enseignants sont recrutés sur concours au niveau bac + 5. Depuis le 1er janvier 2010, ils sont aussi rémunérés directement au 3ème échelon. Leur rémunération de départ, hors primes, se rapproche donc désormais de celle des administrateurs civils

Argument tout pourri : la rémunération des enseignants était considérée comme "juste" par rapport à des corps équivalents en 1948. Or on a repoussé à bac + 5 le niveau de recrutement, le salaire aurait donc pu devenir injustement bas, mais attention, hein, au départ (sur un, deux ans ?), l'injustice a été comblée.
J'aime bien la mention "hors primes". Et si tout de jouait sur cette absence de primes ? Et dans la bagatelle des 40 ans qui suivent les deux ans "de départ" ?

Pour les agrégés, je ne comprends pas non plus le "directement" au 3e échelon lors de la première année d'exercice. Ce n'est pas comme les certifiés, échelons 1 et 2 pendant l'année de stage ? (puisque l'indice va de 427 à quelque chose, et qu'à l'échelon 3 ils disent 579 ?) Même si la phrase est juste objectivement, le "dès" et le "directement" sonnent comme une faveur.

Je n'aime pas le ton de ce document.

lene75 a écrit:

Mamino a écrit:La différence de rémunération tient principalement à la faiblesse du régime
indemnitaire.

Je ne comprends pas cette phrase, que signifie "faiblesse du régime indemnitaire" ? Ce sont les fameuses primes dont parle barège ? Le court extrait cité dit à la fois que les profs sont rémunérés comme les autres fonctionnaires et qu'il y a une différence de rémunération... il faudrait savoir... Et s'il y a différence de rémunération à niveau équivalent, qu'est-ce qui peut bien la justifier si ce ne sont pas les vacances ? surtout quand on sait que le temps de travail des fonctionnaires autres que les profs a diminué depuis 1948 pour arriver à 35h, ce qui n'est pas le cas de celui des profs, qui devraient donc en toute logique avoir une compensation financière...

Tout comme barège, je n'aime pas le ton de ce document, qui me paraît par ailleurs incohérent pour ne pas dire de mauvaise foi.

Leclochard a écrit:

lene75 a écrit:

Mamino a écrit:La différence de rémunération tient principalement à la faiblesse du régime
indemnitaire.

Je ne comprends pas cette phrase, que signifie "faiblesse du régime indemnitaire" ? Ce sont les fameuses primes dont parle barège ? Le court extrait cité dit à la fois que les profs sont rémunérés comme les autres fonctionnaires et qu'il y a une différence de rémunération... il faudrait savoir... Et s'il y a différence de rémunération à niveau équivalent, qu'est-ce qui peut bien la justifier si ce ne sont pas les vacances ? surtout quand on sait que le temps de travail des fonctionnaires autres que les profs a diminué depuis 1948 pour arriver à 35h, ce qui n'est pas le cas de celui des profs, qui devraient donc en toute logique avoir une compensation financière...

Tout comme barège, je n'aime pas le ton de ce document, qui me paraît par ailleurs incohérent pour ne pas dire de mauvaise foi.

C'est la faiblesse des primes qui expliquerait la faiblesses de nos traitements.

Mamino a écrit:Page 102 du rapport de la cour des comptes :

http://www.ccomptes.fr/Publications/Publications/Gerer-les-enseignants-autrement

Une légende tenace : l’enseignant payé « dix mois sur douze »
Une légende, aujourd’hui toujours entretenue sur les forums Internet,
prétend que les enseignants verraient leur rémunération structurellement
amputée des mois de vacances d’été : afin de tenir compte des vacances plus
importantes dont ils bénéficient, ils percevraient une rémunération annuelle
équivalente à dix mois seulement de traitement d’un fonctionnaire de grade
équivalent.
Cette affirmation est sans fondement. Il faut se référer au décret du
10 juillet 1948 modifié qui établit le classement hiérarchique des agents de
l’État à partir des indices de rémunération dont ils bénéficient :
- les corps d’enseignants certifiés, de professeurs d’éducation
physique et sportive (EPS), et de professeurs des écoles ont une grille
indiciaire de rémunération strictement identique à celles des corps d’attachés
d’administration centrale, corps de catégorie A ;
- avant la mastérisation, les enseignants étaient recrutés sur concours
au niveau bac + 3, tout comme les attachés d’administration centrale. Depuis
cette réforme, les enseignants sont recrutés sur concours au niveau bac + 5.
Depuis le 1er janvier 2010, ils sont aussi rémunérés directement au
3ème échelon. Leur rémunération de départ, hors primes, se rapproche donc
désormais de celle des administrateurs civils84 ;
- la grille indiciaire des enseignants agrégés s’inscrit dans une échelle
allant de l’indice brut 427 à la hors échelle A. Dès leur première année
d’exercice, ils sont eux aussi directement pris en charge au 3ème échelon de
leur grille, soit à l’indice brut 579.
Ainsi la rémunération des enseignants n’est pas arrêtée par référence
aux dix-douzièmes de celle fixée pour les autres fonctionnaires de même
catégorie, puisqu’elle est bien équivalente à celle de ces fonctionnaires. La
différence de rémunération tient principalement à la faiblesse du régime
indemnitaire.