Pétition des profs de lettres pour retirer de Gaulle en TL

doctor who a écrit:

marquisedemerteuil a écrit:Oui, en effet. Mais Aragon ne sera pas récupéré comme Guy Moquet, et son communisme dans les yeux d'Elsa qu'on avait eu en TL n'est pas le thème premier du recueil.

Sinon, la question c'est bien la qualité littéraire de l'oeuvre de De gaulle.

Pas seulement. C'est plus particulièrement son importance dans l'histoire littéraire et la place qu'on lui donne dans la constitution d'une culture littéraire chez les terminales L.

Ce n'est pas De Gaulle qui est gênant dans le programme, c'est quand même le grand déséquilibre avec trois oeuvres du XXème alors que la culture classique fait défaut aux élèves.

Ce serait parmi les premier édités en Pléiade totalement nul littérairement, non ?

John a écrit:
Non ! Mais je refuse de donner un nom !

John a écrit:

Ce n'est pas De Gaulle qui est gênant dans le programme, c'est quand même le grand déséquilibre avec trois oeuvres du XXème alors que la culture classique fait défaut aux élèves.

Oui, je suis d'accord sur ce point. Il faudra donner des extraits de mémoires antiques et modernes pour établir des perspectives.

Ruthven a écrit:

doctor who a écrit:

marquisedemerteuil a écrit:Oui, en effet. Mais Aragon ne sera pas récupéré comme Guy Moquet, et son communisme dans les yeux d'Elsa qu'on avait eu en TL n'est pas le thème premier du recueil.

Sinon, la question c'est bien la qualité littéraire de l'oeuvre de De gaulle.

Pas seulement. C'est plus particulièrement son importance dans l'histoire littéraire et la place qu'on lui donne dans la constitution d'une culture littéraire chez les terminales L.

Il y aurait un travail intéressant à faire dans une perspective diachronique sur la rhétorique militaire. Si vous avez des références (autres que Thucycide et César), je suis preneur, j'ignore totalement la question ; j'ai bien envie de faire mon cours sur l'histoire à partir de cela en complément du cours de lettres en L.

John a écrit:
Ca n'a rien de choquant en soi qu'il y ait de Gaulle.

John a écrit:La seule erreur, à mon sens, ça a été de choisir de mettre deux oeuvres du 20e pour remplacer les Liaisons et les Pensées.

nuages a écrit:Je ne veux pas relancer cette polémique car c'est inutile à présent . Je fais partie du collectif d'enseignants qui a lancé la pétition au moment opportun et j'admire ceux de ce collectif qui se battent encore. Pour ma part je m'inclinerai, à contre coeur, je redemande des TL parce que j'aime travailler la littérature, même si peu d'élèves de cette série sont encore de vrais littéraires, j'étudierai le mieux possible et sans mauvais esprit Les Mémoires pour préparer consciencieusement les élèves au bac . J'ai déjà simplement dit ici que le choix de cette oeuvre ne me semblait pas prioritaire dans la mesure où il n' y a que 4 oeuvres au programme et que les élèves ne connaissent pas les écrivains majeurs de la littérature française (mes TL n'ont jamais lu Flaubert, ni Stendhal, ni Proust etc..) . De Gaulle ne marque pas non plus l'histoire littéraire du XXème siècle par un style innovant, à l'inverse de Beckett qui a vraiment renouvelé le théâtre . Les écrits du Général ont avant tout un grand intérêt historique. Le programme Homère-Beckett- de Gaulle- Quignard ne me semble pas représentatif de la diversité des courants littéraires , alors que les programmes de TL l'ont toujours été (cette année: Homère- Pascal- Laclos- Beckett)

merci à ceux qui ont compris la déception exprimée par certains professeurs de TL

Miguel a écrit:

nuages a écrit:Je ne veux pas relancer cette polémique car c'est inutile à présent . Je fais partie du collectif d'enseignants qui a lancé la pétition au moment opportun et j'admire ceux de ce collectif qui se battent encore. Pour ma part je m'inclinerai, à contre coeur, je redemande des TL parce que j'aime travailler la littérature, même si peu d'élèves de cette série sont encore de vrais littéraires, j'étudierai le mieux possible et sans mauvais esprit Les Mémoires pour préparer consciencieusement les élèves au bac . J'ai déjà simplement dit ici que le choix de cette oeuvre ne me semblait pas prioritaire dans la mesure où il n' y a que 4 oeuvres au programme et que les élèves ne connaissent pas les écrivains majeurs de la littérature française (mes TL n'ont jamais lu Flaubert, ni Stendhal, ni Proust etc..) . De Gaulle ne marque pas non plus l'histoire littéraire du XXème siècle par un style innovant, à l'inverse de Beckett qui a vraiment renouvelé le théâtre . Les écrits du Général ont avant tout un grand intérêt historique. Le programme Homère-Beckett- de Gaulle- Quignard ne me semble pas représentatif de la diversité des courants littéraires , alors que les programmes de TL l'ont toujours été (cette année: Homère- Pascal- Laclos- Beckett)

merci à ceux qui ont compris la déception exprimée par certains professeurs de TL

Ces arguments me semblent beaucoup plus recevables que de dire on n'étudiera pas de Gaulle parce qu'il est de droite !
Je peux même y souscrire.

Pourquoi sort_elle maintenant?(c'est peut_être politique?)

L’homme qui, par deux fois, a restauré les institutions et les libertés dans notre pays sera-t-il interdit de séjour dans l’enseignement français ?

Alors que les Mémoires de guerre avait été inscrit au programme du baccalauréat 2011, le SNES principal syndicat de gauche du secondaire, avait protesté contre cette inscription. Un collectif de professeurs proche de ce syndicat, et d’ailleurs non désavoué par lui, est allé jusqu’à lancer une pétition pour exiger du ministre de l’éducation nationale, Luc Chatel, qu’il retire en effet ce texte du programme du baccalauréat.

L’initiative en elle-même serait grotesque, mais elle apparait comme franchement odieuse et scandaleuse quand on se souvient que les professeurs de gauche ont endoctriné sans retenue dans le marxisme de nombreuses générations d’élèves et que beaucoup n’hésitent pas à faire étudier en classe des produits de la sous-culture qui se distinguent par leur indigence formelle et par leur haine affichée de la France, alors que les Mémoires du général de Gaulle, qui ont fait l’objet d’une édition savante dans la prestigieuse collection de la Pléiade, sont reconnus comme un des chefs-d’œuvre de la littérature mémorialiste.

L’UNI qui à la différence de la gauche éducative refuse de laisser l’enseignement littéraire enfermé dans les mêmes « références » a lancé une pétition demandant instamment à Monsieur le ministre de l’éducation nationale de ne pas céder aux pressions qui s’exercent sur lui et de maintenir les Mémoires de guerre du général de Gaulle au programme du Baccalauréat 2011.

Retrouvez la pétition sur le site de l’UNI : http://www.uni.asso.fr

Contexte. Une décision prise par cinq inspecteurs nationaux et régionaux de l'Education nationale à la fin 2009 et entérinée début 2010 est sujette, ces derniers jours et après des mois de polémiques, à une pétition protestataire de la part du Syndicat national de l’enseignement supérieur.

Les membres du syndicat, classé à gauche, refusent de « transmettre des opinions politiques » du 3e tome des Mémoires de guerre de De Gaulle. Choisi pour la partie « littérature et débat d'idées » en cours de lettres en terminale L, ce tome susciterait davantage, selon le syndicat, le travail des professeurs d'histoire que de lettres. Sous la signature de Claude Jaëcklé-Plunian, agrégée de lettres, il est écrit : « proposer de Gaulle aux élèves est tout bonnement une négation de notre discipline ».

L' agrégée de lettres du SNES ajoute : « Nul ne songe à discuter l'importance historique de l'écrit de De Gaulle : la valeur du témoignage est à proportion de celle de témoin. Mais enfin, de quoi parlons-nous ? De littérature ou d'histoire? Nous sommes professeurs de lettres. Avons-nous les moyens, est-ce notre métier, de discuter une source historique ? D'en dégager le souffle de propagande mobilisateur de conscience nationale ? »

« Une œuvre littéraire suppose un certain recul »

En matière d'un éventuel manque de recul historique, soulevé par le syndicat, pour traiter d'une œuvre qui relate les tribulations du Général au cours de la période 1944-46, la commission met en avant que la période historique en question est étudiée par les élèves de première.

Dans l'Académie d'Aix Marseille, le Syndicat Indépendant Académique de l'enseignement secondaire (SIAES) n'a pas de « position arrêtée » sur ce sujet. Mais le caractère « polémique politicienne » de la pétition du SNES est « évident » bien qu'on leur reconnaisse « la légitimité de se demander s'il n'y avait pas d'autres œuvres à étudier ? ».

Le trésorier du SIAES, Jean-Baptiste Verneuil, insiste, lui, sur le fait qu'il « ne faut pas mélanger littérature politique et littérature politicienne » alors qu'il existe des sujets « encore brûlants comme la Guerre d'Algérie en France ».

Polémique partisane

La pétition du SNES arrive évidemment dans un contexte de vives protestations plus large contre la réforme scolaire prévue par le gouvernement à la rentrée prochaine. De ce fait, plusieurs écrivains dénonce un caractère partisan dans cette polémique. Certains se sont par exemple réunis pour écrire une tribune qui décerne un « bonnet d'âne au SNES ».

Cependant, Marie-Françoise Labit, professeur de lettres en lycée depuis 32 ans, et commissaire paritaire au rectorat pour le SIAES rapproche également cette décision des inspecteurs de l'Education nationale à la prochaine réforme des lycées. Elle évoque notamment les modules interdisciplinaires que la réforme prévoit de mettre en place à la rentrée en seconde, tel celui intitulé « littérature et société ».

« Personne ne sait vraiment à quoi s'en tenir au sujet de ces modules mais ils sont voulus dans le cadre d'une nouvelle pédagogie qui veut que l'élève découvre tout par lui-même avec une ouverture d'esprit 'plus large' », explique-t-elle.

En ce qui concerne le mélange histoire et littérature décrié par le SNES. Elle rappelle qu'il « ne sera pas le premier à voir ses mémoires politiques et historiques étudiées en lettres » en faisant référence aux Mémoires d'outre-tombe de Chateaubriand. Mais elle est aussi consciente qu'il soit « difficile » de travailler sur une « œuvre politique » qui traite d'une partie de l'Histoire du XXe siècle car l'étude d'une œuvre littéraire « suppose un certain recul ». Cependant, elle argue aussi qu'une « même polémique » aurait pu naître lorsque Marx a été enseigné en classe préparatoire.

« Un grief politique ne peut remettre en question la valeur littéraire d'un texte »

La position politique de l'œuvre est le principal grief reproché par le SNES en tant que questionnement sur sa pertinence littéraire mais la représentante du SIAES défend l'idée que « tout peut heurter dans n'importe quelle conscience » et qu'un « grief politique ne peut remettre en question la valeur littéraire d'un texte ».

« Certains peuvent ne pas y trouver leur compte en matière de littérature puriste et esthétique certes, mais sa conviction profonde, son ampleur et son souffle sont une qualité d'écriture », affirme-t-elle en se souvenant d'élèves de STG (Sciences et Technologies de la Gestion) « touchés » par un groupement de poèmes sur la Résistance de Paul Eluard et Louis Aragon entres autres.

Suite à leurs lectures, un élève lui aurait fait part de cette phrase : « On sent que ce n'est pas écrit pour être beau ».

Reste à savoir si, dans les écrits de l'ancien Général et ancien homme politique, les élèves de terminal littéraire sauront faire la différence entre l'ouverture à différentes personnalités et convictions qu'offre la littérature et entre le caractère politique des actes de De Gaulle ?

John a écrit:De mieux en mieux : voici maintenant le Snes rebaptisé Syndicat national de l'Enseignement supérieur, et initiateur d'une pétition protestataire ! C'est le téléphone arabe ! Ca devient n'importe quoi ! Sans compter que l'article comporte des fautes d'orthographe ou de grammaire, et que le seul syndicat interrogé est le SIAES.

Dans l'Académie d'Aix Marseille, le Syndicat Indépendant Académique de l'enseignement secondaire (SIAES) n'a pas de « position arrêtée » sur ce sujet. Mais le caractère « polémique politicienne » de la pétition du SNES est « évident » bien qu'on leur reconnaisse « la légitimité de se demander s'il n'y avait pas d'autres œuvres à étudier ? ».

Le trésorier du SIAES, Jean-Baptiste Verneuil, insiste, lui, sur le fait qu'il « ne faut pas mélanger littérature politique et littérature politicienne » alors qu'il existe des sujets « encore brûlants comme la Guerre d'Algérie en France ».


Cependant, Marie-Françoise Labit, professeur de lettres en lycée depuis 32 ans, et commissaire paritaire au rectorat pour le SIAES rapproche également cette décision des inspecteurs de l'Education nationale à la prochaine réforme des lycées. Elle évoque notamment les modules interdisciplinaires que la réforme prévoit de mettre en place à la rentrée en seconde, tel celui intitulé « littérature et société ».

« Personne ne sait vraiment à quoi s'en tenir au sujet de ces modules mais ils sont voulus dans le cadre d'une nouvelle pédagogie qui veut que l'élève découvre tout par lui-même avec une ouverture d'esprit 'plus large' », explique-t-elle.

En ce qui concerne le mélange histoire et littérature décrié par le SNES. Elle rappelle qu'il « ne sera pas le premier à voir ses mémoires politiques et historiques étudiées en lettres » en faisant référence aux Mémoires d'outre-tombe de Chateaubriand. Mais elle est aussi consciente qu'il soit « difficile » de travailler sur une « œuvre politique » qui traite d'une partie de l'Histoire du XXe siècle car l'étude d'une œuvre littéraire « suppose un certain recul ». Cependant, elle argue aussi qu'une « même polémique » aurait pu naître lorsque Marx a été enseigné en classe préparatoire.

La position politique de l'œuvre est le principal grief reproché par le SNES en tant que questionnement sur sa pertinence littéraire mais la représentante du SIAES défend l'idée que « tout peut heurter dans n'importe quelle conscience » et qu'un « grief politique ne peut remettre en question la valeur littéraire d'un texte »