Manuels numériques: infos importantes concernant les licences.

Beh celui de latin magnard 5è est top! lol

Enfin je trouve... mais j'ai jamais approché de TBI moi..

Et celui de Terre des Lettres 5è est bien aussi pour ce que j'en ai vu!

Audrey a écrit:euh...avec un lecteur dvd simple.... je veux pas dire de bêtises, mais je pense que non, et je n'en vois d'ailleurs pas trop l'intérêt...désolée Caro...(help les spécialistes!)

Bon ben ce sera l'occasion pour nous de solliciter quelques achats!

Je trouve cette histoire de Timebomb (c'est bien ça ?) absolument consternante. Une fois de plus le fichier numérique est un moyen de générer à outrance des revenus, ce qui me fait considérer tous ces éditeurs de manuels numériques comme autant de marchands du temple.
Pour ce qui est de l'Éducation, le travail des enseignants devrait être libre de droits, et tout ce qui se retrouve sur internet au moins en CC-by-sa.
Je suis également persuadé que les enseignants auraient tout à gagner à regrouper le fruit de leur travail plutôt que de s'en remettre aux éditeurs. Internet permet cela.

Y@nn a écrit: le travail des enseignants devrait être libre de droits

Ben non, désolée.
Un travail est un travail et mérite rémunération.
Quand je passe vingt à trente heures par semaine à tout rédiger, tout corriger dans le moindre détail pour pouvoir partager non pas une séquence, mais toute une démarche pédagogique cohérente, avec son approche des textes, de la grammaire, de l'écriture, ses progressions, que cela m'oblige à demander un temps partiel pour assumer cette charge de travail, j'ai besoin d'être payée pour ce que je fais.
Sinon, j'arrête.
C'est con, mais j'ai besoin de bouffer, de payer mon loyer, mes chaussures...

Tu es rémunérée à quel pourcentage du prix de vente ?

5,2% (pas parfaitement sûre du chiffre après la virgule, mais ça ne vole pas haut) du prix HT que nous nous répartissons entre les trois auteurs. A peu près rien sur le livre du prof ou le manuel numérique puisque, outre que le pourcentage est moindre, il ne porte que sur les objets matériels vendus, pas sur les téléchargements ou les licences.

5,2% (pas parfaitement sûre du chiffre après la virgule, mais ça ne vole pas haut) du prix HT que nous nous répartissons entre les trois auteurs. A peu près rien sur le livre du prof ou le manuel numérique puisque, outre que le pourcentage est moindre, il ne porte que sur les objets matériels vendus, pas sur les téléchargements ou les licences.

Et le reste du prix de vente est vraiment entièrement justifié ?

Je suis assez mal placée pour en juger. Mais je dirais que oui. Les marchés se ferment avec la perte de pouvoir d'achat des régions et conseils généraux, due à la décentralisation, et si les éditeurs pouvaient accroître leur part de marché en abaissant ne serait-ce que de quelques euros le coût de leurs manuels, j'ai tendance à penser qu'ils le feraient.

Mais je ne connais réellement que le situation de TDL.

Quand nous avons signé, la directrice nous a expliqué qu'avec le coût de tout le personnel qui bosse sur un manuel, le coût d'impression et de distribution, un manuel n'était pas rentable en dessous de 30 000 exemplaires vendus. On nous a donc expliqué que, si nous n'atteignions pas ce chiffre, l'éditeur mettrait fin à la collection. Or nous sommes loin de l'avoir atteint. TDL n'est pas un manuel rentable (ça, à titre personnel, je m'en étais rendu compte ).

Pourtant, Nathan a misé sur nous.

J'ai une hypothèse sur le sujet - mais ce n'est qu'une hypothèse qui n'engage que moi. Je développe si ça t'intéresse, John.

Ca m'intéresse aussi que tu développes.

V.Marchais a écrit:

Y@nn a écrit: le travail des enseignants devrait être libre de droits

Ben non, désolée.
Un travail est un travail et mérite rémunération.

C'est un point de vue que je ne partage pas. Ça ne veut pas dire que je ne comprenne pas ou que tu aies tort.

Mais, sur ce sujet, je partage plutôt le point de vue de framasoft.

Au reste, je crois que le sujet a déjà été évoqué ici : il faudrait mutualiser nos efforts, notre travail, un peu à la façon de Wikipedia. J'irai jusqu'à dire qu'on n'a pas besoin de manuel, mais tu ne dois pas être vraiment d'accord...

Pour que le principe de framasoft soit viable, il faut que les auteurs interviennent de façon marginale, en dehors de leur travail réel, donc en temps raisonnable. Si l'on s'investit à plein temps dans un travail il faut que celui-ci soit rémunéré. Ou alors tu m'expliques comment on vit.
On peut trouver les manuels inutiles, c'est un point de vue. Mais dès lors qu'on admet leur utilité, il faut admettre aussi que quelqu'un soit payé pour les faire - sauf à appeler manuel la juxtaposition de leçons sans vue d'ensemble ni démarche homogène. Il est vrai que ce dernier concept est en train de se développer.

V.Marchais a écrit:Si l'on s'investit à plein temps dans un travail il faut que celui-ci soit rémunéré. Ou alors tu m'expliques comment on vit.

Désolé, je pensais que tu étais enseignante, et que ce travail dont tu parles était une activité supplémentaire. Il est vrai qu'il faut vivre, je ne peux pas affirmer le contraire :-)

V.Marchais a écrit:Sauf à appeler manuel la juxtaposition de leçons sans vue d'ensemble ni démarche homogène. Il est vrai que ce dernier concept est en train de se développer.

À quoi penses-tu ? Et pourquoi n'y aurait-il nulle vue d'ensemble ou nulle homogénéité ?

Pourquoi les enseignants ne pourraient-ils mettre en commun le fruit de leur travail sans que cela ressemble au palais du facteur cheval ?

V.Marchais a écrit:5,2% (pas parfaitement sûre du chiffre après la virgule, mais ça ne vole pas haut) du prix HT que nous nous répartissons entre les trois auteurs. A peu près rien sur le livre du prof ou le manuel numérique puisque, outre que le pourcentage est moindre, il ne porte que sur les objets matériels vendus, pas sur les téléchargements ou les licences.

5,2 % pour 3, pour quelque chose qui se vend à des dizaines de milliers d'exemplaires !!!???
Je pensais que le % augmentait avec "l'audience".
Je veux bien qu'il y ait beaucoup de travail d'illustration/mise en forme, mais quand même...

Pour les droits numériques (en général), je lisais que les éditeurs devaient donner une rémunération supplémentaire à l'auteur, négociable, car rien n'est prévu dans la législation sur les droits d'auteur et donc l'éditeur ne peut rien faire sans l'avis (monnayé) de l'auteur.

Je reviens sur le choix de Nathan de miser sur TDL en dépit de sa faible performance en 6e. Mais je répète que ce ne sont là qu'hypothèses de ma part.

Nathan a longtemps eu l'image d'un éditeur scolaire très sérieux, la rolls des manuels et des jeux éducatifs (vous vous souvenez ? les jeux Fernand Nathan...). Et puis cette image s'est affaiblie face à la concurrence. En fait, cela fait longtemps que Nathan n'a plus réussi de réelle percée. Pire que cela, cette ancienne maison vouée à l'excellence s'est fait taxer par SOS-éducation de publier "les pires manuels qui soient". Leurs livres de textes étaient pointés du doigt pour leur « pauvreté des références littéraires, détournement d'œuvres classiques, textes vulgaires ou absurdes ». Et vu le battage médiatique dont est capable SOS-éducation, ça a fait désordre. Nathan leur a intenté un procès en diffamation. Ils étaient en plein dedans quand nous leur avons proposé notre projet, projet centré sur le fait de renouer avec des textes ambitieux, une démarche progressive, l'Histoire littéraire, un apprentissage systématique du vocabulaire, etc. Par ailleurs, nous n'avons jamais caché notre filiation, membres du GRIP et proches de Sauver Les Lettres. Or, au même moment, SLL gagnait justement son procès contre SOS-éducation (tout le monde suit ?). Signer avec nous, c'était pour Nathan redorer son blason, rompre avec toutes les dérives dénoncées par cette association et changer d'orientation pédagogique, en misant sur un contexte politique favorable (réforme des programmes de collège), enfin, c'était répondre à SOS-éduc en publiant des auteurs proches d'associations taxées de réaction à cause de leur exigence même, et pourtant situées à l'opposé en termes de projet de société.

En octobre 2008, nous présentions notre projet à une maison en procès avec SOS. En janvier 2009, Nathan perdait son procès et nous signions un contrat avec eux. Un an après, ils renouvellaient ce contrat en dépit des chiffres. J'ai peine à croire que ce soit un hasard.

V.Marchais a écrit:

J'ai une hypothèse sur le sujet - mais ce n'est qu'une hypothèse qui n'engage que moi. Je développe si ça t'intéresse, John.

ça m'intéresse aussi.

Y@nn a écrit:

V.Marchais a écrit:

Y@nn a écrit: le travail des enseignants devrait être libre de droits

Ben non, désolée.
Un travail est un travail et mérite rémunération.

C'est un point de vue que je ne partage pas.

Mon avis tout simple : c'est bien beau le gratuit, mais ça ruine l'emploi en général.
Si des enseignants veulent le faire, comme sésamath en maths, ils peuvent le faire mais ce n'est pas généralisable pour ce cas précis mais aussi pour d'autres.

Y@nn a écrit:

V.Marchais a écrit:Si l'on s'investit à plein temps dans un travail il faut que celui-ci soit rémunéré. Ou alors tu m'expliques comment on vit.

Désolé, je pensais que tu étais enseignante, et que ce travail dont tu parles était une activité supplémentaire. Il est vrai qu'il faut vivre, je ne peux pas affirmer le contraire :-)

Certes, mais comme je suis un être humain, incapable de bosser plus de cinquante heures par semaine, et accessoirement doté d'un compagnon et d'enfants qui ont aussi leurs exigences, il se trouve que j'ai dû demander un temps partiel pour réaliser ce travail sur le manuel. Et bizarrement, malgré nos salaires astronomiques, j'ai bien du mal à vivre avec un temps partiel.

Ca te paraît donc si inconcevable que je refuse de faire ce travail (trop) à perte ? Selon toi, je devrais tout diffuser gratuitement et vivoter avec un SMIC tout en bossant comme une forcenée ? C'est bien cela que tu proposes ?

Pierre_au_carré a écrit:5,2 % pour 3, pour quelque chose qui se vend à des dizaines de milliers d'exemplaires !!!???

Euh... Comment dire ? Le pluriel est ici légèrement abusif puisque nous n'avons pas atteint la deuxième dizaine de miliiers d'exemplaires... (Quand je vous disais qu'on était loin des objectifs de vente de l'éditeur...)
Mais c'est juré, si on passe les cent mille, je négocie à 10 % !!!

Pierre_au_carré a écrit: Pour les droits numériques (en général), je lisais que les éditeurs devaient donner une rémunération supplémentaire à l'auteur, négociable, car rien n'est prévu dans la législation sur les droits d'auteur et donc l'éditeur ne peut rien faire sans l'avis (monnayé) de l'auteur.

C'est exactement ça, Pierre, et négocier cette rémunération, c'est ce que nous sommes en train de faire, nous en parlions ici :
https://www.neoprofs.org/francais-lettres-en-primaire-et-college-f32/quel-manuel-de-5eme-allez-vous-choisir-et-pourquoi-t20450-225.htm#371856

V.Marchais a écrit:Ca te paraît donc si inconcevable que je refuse de faire ce travail (trop) à perte ? Selon toi, je devrais tout diffuser gratuitement et vivoter avec un SMIC tout en bossant comme une forcenée ? C'est bien cela que tu proposes ?

Comment dire ? Tu fais ce que tu veux ! Je ne te propose rien. Mon propos n'est pas là. J'émets une opinion : effectivement, on peut faire comme Sésamath.

V.Marchais a écrit:Je reviens sur le choix de Nathan de miser sur TDL en dépit de sa faible performance en 6e. Mais je répète que ce ne sont là qu'hypothèses de ma part.

Nathan a longtemps eu l'image d'un éditeur scolaire très sérieux, la rolls des manuels et des jeux éducatifs (vous vous souvenez ? les jeux Fernand Nathan...). Et puis cette image s'est affaiblie face à la concurrence. En fait, cela fait longtemps que Nathan n'a plus réussi de réelle percée. Pire que cela, cette ancienne maison vouée à l'excellence s'est fait taxer par SOS-éducation de publier "les pires manuels qui soient". Leurs livres de textes étaient pointés du doigt pour leur « pauvreté des références littéraires, détournement d'œuvres classiques, textes vulgaires ou absurdes ». Et vu le battage médiatique dont est capable SOS-éducation, ça a fait désordre. Nathan leur a intenté un procès en diffamation. Ils étaient en plein dedans quand nous leur avons proposé notre projet, projet centré sur le fait de renouer avec des textes ambitieux, une démarche progressive, l'Histoire littéraire, un apprentissage systématique du vocabulaire, etc. Par ailleurs, nous n'avons jamais caché notre filiation, membres du GRIP et proches de Sauver Les Lettres. Or, au même moment, SLL gagnait justement son procès contre SOS-éducation (tout le monde suit ?). Signer avec nous, c'était pour Nathan redorer son blason, rompre avec toutes les dérives dénoncées par cette association et changer d'orientation pédagogique, en misant sur un contexte politique favorable (réforme des programmes de collège), enfin, c'était répondre à SOS-éduc en publiant des auteurs proches d'associations taxées de réaction à cause de leur exigence même, et pourtant situées à l'opposé en termes de projet de société.

En octobre 2008, nous présentions notre projet à une maison en procès avec SOS. En janvier 2009, Nathan perdait son procès et nous signions un contrat avec eux. Un an après, ils renouvellaient ce contrat en dépit des chiffres. J'ai peine à croire que ce soit un hasard.

Un sou est un sou dans le milieu, donc ils misent sans doute sur le long terme et un possible retour des méthodes à l'ancienne car il n'y a plus beaucoup de monde pour se satisfaire du niveau des élèves en ce moment.
Bref, ce ne sont pas des mécènes.

V.Marchais a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:5,2 % pour 3, pour quelque chose qui se vend à des dizaines de milliers d'exemplaires !!!???

Euh... Comment dire ? Le pluriel est ici légèrement abusif puisque nous n'avons pas atteint la deuxième dizaine de miliiers d'exemplaires... (Quand je vous disais qu'on était loin des objectifs de vente de l'éditeur...)
Mais c'est juré, si on passe les cent mille, je négocie à 10 % !!!

Oui, enfin c'est de cette ordre.

Effectivement, non, je ne pense pas.

Je crois qu'ils misent effectivement sur un succès à long terme et un repositionnement en termes d'image, après le traumatisme du procès contre SOS-éducation.

Pierre_au_carré a écrit:Mon avis tout simple : c'est bien beau le gratuit, mais ça ruine l'emploi en général.
Si des enseignants veulent le faire, comme sésamath en maths, ils peuvent le faire mais ce n'est pas généralisable pour ce cas précis mais aussi pour d'autres.

Je ne suis pas convaincu que le gratuit ruine l'emploi, mais je ne vais pas non plus, de ça comme du reste, en faire un cheval de bataille.

Y@nn a écrit:

V.Marchais a écrit:Ca te paraît donc si inconcevable que je refuse de faire ce travail (trop) à perte ? Selon toi, je devrais tout diffuser gratuitement et vivoter avec un SMIC tout en bossant comme une forcenée ? C'est bien cela que tu proposes ?

Comment dire ? Tu fais ce que tu veux ! Je ne te propose rien. Mon propos n'est pas là. J'émets une opinion : effectivement, on peut faire comme Sésamath.

Et sésamath qui vend ses manuels papier, maintenant, à 14 € (je crois)...
Un peu moins que les éditeurs classiques, mais quelle différence alors à ce niveau ? (les pages sont téléchargeables 1 à 1 sinon sur internet)

On en revient toujours au même : dès que le travail sur les manuels est massivement pris en charge par une personne et que cette personne n'est pas rentière, il faut rémunérer ce travail.