Manuels numériques: infos importantes concernant les licences.

llaima a écrit: Mais j'ai l'impression qu'on ne veut pas aller dans cette direction et que les éditeurs ont de bons copains au gouvernement qui change les programmes assez souvent pour faire bien vivre ces derniers...

L'édition, c'est un secteur économique ... qui crée des emplois.
Il y a l'académie en ligne déjà.

Les auteurs de manuels étant des profs rémunérés par ailleurs... la création d'emplois à ce niveau est minime...

Dr Raynal a écrit:Les auteurs de manuels étant des profs rémunérés par ailleurs... la création d'emplois à ce niveau est minime...

Les auteurs ne sont qu'une toute petite partie de l'affaire. Le nombre de personnes qui peuvent travailler sur un manuel est parfois très important.

Ce qui contribue aux tarifs!
Si on commence à raisonner sur les "emplois à sauver", on abandonne toute idée d'évolution. C'est aux éditeurs de s'adapter ou disparaitre. Et lorsque je vois des contrats type Belin avec 1200 euros pour une classe en numérique, je me dit qu'ils ont clairement choisis la voie lumineuse de l'avenir radieux: l'extinction.

Dr Raynal a écrit:Les auteurs de manuels étant des profs rémunérés par ailleurs... la création d'emplois à ce niveau est minime...

Il n'y a pas que les auteurs qui travaillent sur un manuel : c'est toute une chaîne.
Et sinon pour les auteurs, même si je ne travaille sur des manuels, le mien : je travaille comme auteur en maths dans l'édition. (mais je dois être le seul à en avoir le statut)

Dr Raynal a écrit:Ce qui contribue aux tarifs!
Si on commence à raisonner sur les "emplois à sauver", on abandonne toute idée d'évolution. C'est aux éditeurs de s'adapter ou disparaitre. Et lorsque je vois des contrats type Belin avec 1200 euros pour une classe en numérique, je me dit qu'ils ont clairement choisis la voie lumineuse de l'avenir radieux: l'extinction.

Je connais pas cet exemple, mais il faut voir le principe suivant :
si tout le monde passe aux manuels numériques, les frais sont quasiment les mêmes (à l'impression près) que pour un manuel papier, donc il faut bien que ça leur rapporte autant d'argent.

Dr Raynal a écrit:Avez vous penser à réaliser votre propres manuels numériques?

Je l'ai fait en SVT. C'est possible.
Et ils sont libres & gratuits.
Libérez vous des éditeurs!

Mais tout le monde n'en a pas envie - loin de là.
Je vois même tous les jours des enseignants qui utilisent pleinement leurs manuels et qui en sont très contents. Le discours qui consiste à dire que les manuels sont nuls et trop chers est facile, excusez-moi.
Derrière un manuel, il y a des choix pédagogiques, mais aussi tout un travail d'acquisition des droits pour les textes et les images. Qui le fait, si tout est gratuit ?

Dr Raynal a écrit:Avez vous penser à réaliser votre propres manuels numériques?

Je l'ai fait en SVT. C'est possible.
Et ils sont libres & gratuits.
Libérez vous des éditeurs!

Pour revenir à ce message :
j'ai regardé rapidement vos manuels numériques qui ont l'air d'être un très gros travail.
Il me semble quand même que manuel numérique ne veut pas dire "manuel au format pdf" : le numérique doit apporter un plus.

John a écrit:

llaima a écrit:J'ai découvert le manuel de seconde du professeur Raynal et je l'ai trouvé vraiment très bien pas rapport aux versions "éditeurs papiers". J'ai été horrifié par leur prix (27€ en moyenne)et pour leur qualité très moyenne... De jolies photos quelques figures ou schémas de qualité pour les meilleurs mais sinon un contenu au mieux assez anarchique ou au pire plutôt vide. En plus pour utiliser pour un cours les figures du manuel libre peuvent être capturées. J'aimerais bien que l'éducation nationale se libère des éditeurs aussi en fournissant au niveau national un manuel numérique pour chaque matière... Je pense qu'une tablette numérique pour chaque élève couterait moins cher que n manuels (un par matière) multiplié par 27€ . Mais j'ai l'impression qu'on ne veut pas aller dans cette direction et que les éditeurs ont de bons copains au gouvernement qui change les programmes assez souvent pour faire bien vivre ces derniers...

Ah oui, je te croyais en espagnol, mais tu es en fait en SVT !

Oui je sais que la qualité de mon français pourrait faire croire que c'est une langue étrangère pour moi, mais cela vient plutôt du fait d'avoir parler un mélange d'anglais et d'allemand pendant trois ans et sûrement d'une légère dyslexie...

En tout cas je confirme que je soutiens les éditions libres numériques face aux manuels officiels qui ne sont pas à la hauteur sauf pour le prix! Je parle biensur pour les SVT, pour les autres matières je ne sais pas mais d'après mes souvenirs les manuels papier m'ont surtout servi... à muscler mes épaules en allant au collège!!!!

llaima a écrit:
En tout cas je confirme que je soutiens les éditions libres numériques face aux manuels officiels qui ne sont pas à la hauteur sauf pour le prix! Je parle biensur pour les SVT, pour les autres matières je ne sais pas mais d'après mes souvenirs les manuels papier m'ont surtout servi... à muscler mes épaules en allant au collège!!!!

Certes, tous les manuels ne sont pas à la hauteur, mais le libre... pas forcément non plus! C'est tout bête, mais payer des gens pour réaliser un travail les y rendra plus investis, et donne davantage de garanties de qualité, le problème du libre (cf Wiki, tout simplement), c'est que c'est l'oeuvre de tout le monde... et de personne de précis au final.
J'ai découvert en détail ces derniers jours le Livre Scolaire (www.lelivrescolaire.com), dont il était question il y a quelques semaines, car mon établissement l'a acheté... et honnêtement, je suis hyper déçue. je trouve que les chapitres manquent de cohérence, il y a du blanc dans les pages (bon sang, rajouter des exercices systématiques en face des leçons de grammaire, ce n'est pas dur!), et les GT... bof, bof. Pour faire court et léger, très peu de choix. Je me demande ce qui a poussé les collègues à choisir (je refuse de penser que c'est juste parce que l'une d'elle y participe... et donnait l'occasion à l'ets de les payer moitié prix.)

Sinon, je pensais que tu enseignais les maths, llaima, comme quoi... :lol:

Ah, Angua, on a la même opinion sur "le livre scolaire"!

Oui je sais que la qualité de mon français pourrait faire croire que c'est une langue étrangère pour moi

Euh non ce n'était pas pour ça : c'est juste la consonance du pseudo. Mais maintenant que tu le dis, ça aussi, ça m'a peut-être influencé.

Miguel a écrit:
Je vois même tous les jours des enseignants qui utilisent pleinement leurs manuels et qui en sont très contents. Le discours qui consiste à dire que les manuels sont nuls et trop chers est facile, excusez-moi.

Soyons clair:
1 -je ne parle que pour les SVT et la physique
2 - dans ces cas, les manuels sont chers, car très peu utilisés à la fois en classe et par les élèves (pardon, les zapprenants). Leur rapport coût/utilité est plutôt mauvais.
3 - Les manuels sont ils nuls ? NON, SI on souscrit à l'enseignement par situation-problème et autres objectif-obstacle, autrement dit le "DeVecchi code". Le problème, c'est que TOUS les manuels de SVT sont bâti sur ce modèle d'enseignement (qui selon moi est mauvais, bon, c'est une opinion, mais sous tendue par des faits observables). Impossible de sortir de l'enchainement "activités"- 'mise en commun" - "élaboration de la trace écrite" - bilan.
Je propose simplement une autre façon de faire.

Angua a écrit:

llaima a écrit:
En tout cas je confirme que je soutiens les éditions libres numériques face aux manuels officiels qui ne sont pas à la hauteur sauf pour le prix! Je parle biensur pour les SVT, pour les autres matières je ne sais pas mais d'après mes souvenirs les manuels papier m'ont surtout servi... à muscler mes épaules en allant au collège!!!!

Certes, tous les manuels ne sont pas à la hauteur, mais le libre... pas forcément non plus! C'est tout bête, mais payer des gens pour réaliser un travail les y rendra plus investis, et donne davantage de garanties de qualité, le problème du libre (cf Wiki, tout simplement), c'est que c'est l'oeuvre de tout le monde... et de personne de précis au final.
J'ai découvert en détail ces derniers jours le Livre Scolaire (www.lelivrescolaire.com), dont il était question il y a quelques semaines, car mon établissement l'a acheté... et honnêtement, je suis hyper déçue. je trouve que les chapitres de cohérence, il y a du blanc dans les pages (bon sang, rajouter des exercices systématiques en face des leçons de grammaire, ce n'est pas dur!), et les GT... bof, bof. Pour faire court et léger, très peu de choix. Je me demande ce qui a poussé les collègues à choisir (je refuse de penser quec'est juste parce que l'une d'elle y participe... et donnait l'occasion à l'ets de les payer moitié prix.)

Sinon, je pensais que tu enseignais les maths, llaima, comme quoi... :lol:

C'est ce que je pensais...

Dr Raynal a écrit:

Miguel a écrit:
Je vois même tous les jours des enseignants qui utilisent pleinement leurs manuels et qui en sont très contents. Le discours qui consiste à dire que les manuels sont nuls et trop chers est facile, excusez-moi.

Soyons clair:
1 -je ne parle que pour les SVT et la physique
2 - dans ces cas, les manuels sont chers, car très peu utilisés à la fois en classe et par les élèves (pardon, les zapprenants). Leur rapport coût/utilité est plutôt mauvais.
3 - Les manuels sont ils nuls ? NON, SI on souscrit à l'enseignement par situation-problème et autres objectif-obstacle, autrement dit le "DeVecchi code". Le problème, c'est que TOUS les manuels de SVT sont bâti sur ce modèle d'enseignement (qui selon moi est mauvais, bon, c'est une opinion, mais sous tendue par des faits observables). Impossible de sortir de l'enchainement "activités"- 'mise en commun" - "élaboration de la trace écrite" - bilan.
Je propose simplement une autre façon de faire.

Ben oui, mais si les manuels ne sont pas bien dans votre matière, vous pouvez proposer le vôtre à des éditeurs.
Il y aura un travail dessus qui l'améliorera forcément : présentation / mise en page / correction car vous devez laisser quelques fautes (et c'est normal) et j'en oublie sans doute.
Et ce que je vous dis, c'est l'essence même de l'édition.

Pierre_au_carré a écrit:
Ben oui, mais si les manuels ne sont pas bien dans votre matière, vous pouvez proposer le vôtre à des éditeurs.

Vous êtes d'une grande naïveté. Aucun éditeur ne prendrait en considération une minute une démarche pédagogique "hors mode"
Je tiens à profiter de l'opportunité des technologies informatique pour proposer du gratuit.
Voici un lien vers une conférence que j'avais faite le 16 mai dernier à L'université Paul Sabatier
Elle précise les choses (même si les téléchargements se sont envolés depuis):
www.exobiologie.info/conference.pdf

Dr Raynal a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:
Ben oui, mais si les manuels ne sont pas bien dans votre matière, vous pouvez proposer le vôtre à des éditeurs.

Vous êtes d'une grande naïveté. Aucun éditeur ne prendrait en considération une minute une démarche pédagogique "hors mode"

Ah, c'est si révolutionnaire que ça ?
Parce que si tous les autres manuels (de SVT, physique) sont mauvais, les éditeurs cherchent à en faire des bons ...qui se vendront. C'est leur but.

Dr Raynal a écrit:Vous êtes d'une grande naïveté. Aucun éditeur ne prendrait en considération une minute une démarche pédagogique "hors mode"

Ca, ce n'est pas tout à fait vrai. Il y a des éditeurs audacieux - parce qu'ils pensent avoir intérêt à l'être, évidemment, n'empêche.
Ce à quoi un éditeur ne peut déroger : la conformité aux programmes en vigueur. Un genre de "mode" incontournable.
Mais... la "mode", en français, est au travail en séquences (on mélange allègrement lecture, grammaire, orthographe, pour faire court). Ca fait vingt ans que ça dure et les seuls manuels qui marchent sont ceux qui proposent cette démarche désormais familière.
Nathan a néanmoins accepté de publier avec Terre des Lettres le premier manuel non séquentiel depuis des lustres. C'était un vrai risque financièrement. D'ailleurs, ils n'ont pas tout à fait atteint leur seuil d'amortissement, avec les ventes limitées d'un manuel hors norme (hors mode, si vous préférez). Ils poursuivent néanmoins la collection, se voulant à nouveau force de proposition dans le domaine de la pédagogie. Ce n'est certes pas tout à fait désintéressé, mais je crois que cela mérite tout de même d'être salué.
Un éditeur, c'est aussi cela : quelqu'un qui a "les épaules" pour diffuser une démarche.

Je ne suis pas sans connaître, hélas, la "norme" des séquences en français, et les résultats "époustoubourrifants" des séides Bourdivins.

Mais, trois fois hélas, nous, sommes, en SVT, loin de disposer d'éditeurs "courageux" (ou intéressés). Vous le dites vous-même: Nathan perd de l'argent.
Dans les "critères de choix" des manuels de svt donnés par les ipr, il y a la "conformité avec la pédagogie constructiviste".
Le gratuit permet de toucher une "niche" qui ne sera jamais rentable pour les éditeurs, vu son effectif (dans mon cas, les élèves "qui en veulent", et ceux qui vont choisir l'option sciences bio en seconde).
le libre permet à tout un chacun de se servir afin de s'approprier ce dont il a besoin de la manière sont il a besoin, au vu de ses attentes et de son "public".

Aucun éditeur ne peut donner cela (et je les connais un peu, vu que j'ai eu, et ait encore, d'autres fers au feu avec eux).

Dr Raynal a écrit:Je ne suis pas sans connaître, hélas, la "norme" des séquences en français, et les résultats "époustoubourrifants" des séides Bourdivins.

Mais, trois fois hélas, nous, sommes, en SVT, loin de disposer d'éditeurs "courageux" (ou intéressés). Vous le dites vous-même: Nathan perd de l'argent.
Dans les "critères de choix" des manuels de svt donnés par les ipr, il y a la "conformité avec la pédagogie constructiviste".
Le gratuit permet de toucher une "niche" qui ne sera jamais rentable pour les éditeurs, vu son effectif (dans mon cas, les élèves "qui en veulent", et ceux qui vont choisir l'option sciences bio en seconde).
le libre permet à tout un chacun de se servir afin de s'approprier ce dont il a besoin de la manière sont il a besoin, au vu de ses attentes et de son "public".

Aucun éditeur ne peut donner cela (et je les connais un peu, vu que j'ai eu, et ait encore, d'autres fers au feu avec eux).

Une remarque quand même : libre et gratuit n'est pas équivalent à "hors-mode"...
Vous avez du mérite à faire ce que vous faîtes mais, à mon avis, vous pouvez trouver un éditeur que ça intéresserait si c'est bien fait.
Mais peut-être pas les "stars" Hachette, Hatier, Nathan...

Edit : je réponds à Dr Raynal.

Cela est vrai. Sur le net, chacun prend ses responsabilités. Quand les programmes en vigueur ne me permettaient pas de publier chez un éditeur scolaire, je publiais sur le net - je le fais d'ailleurs toujours - mes cours non conformes pour tenter d'ouvrir des brèches. Je n'étais d'ailleurs pas la seule. Je crois que le net est pour cela un merveilleux outil. Mais il ne faut pas rêver : pour toucher des collègues en masse, et donc diffuser largement ses idées, l'édition classique reste irremplaçable - à ce jour au moins. A mon niveau au moins, je vois vraiment la différence.

V.Marchais a écrit:
Nathan a néanmoins accepté de publier avec Terre des Lettres le premier manuel non séquentiel depuis des lustres. C'était un vrai risque financièrement. D'ailleurs, ils n'ont pas tout à fait atteint leur seuil d'amortissement, avec les ventes limitées d'un manuel hors norme (hors mode, si vous préférez). Ils poursuivent néanmoins la collection, se voulant à nouveau force de proposition dans le domaine de la pédagogie. Ce n'est certes pas tout à fait désintéressé, mais je crois que cela mérite tout de même d'être salué.
Un éditeur, c'est aussi cela : quelqu'un qui a "les épaules" pour diffuser une démarche.

Peut-être qu'ils veulent être là quand le vent aura tourné...
On peut anticiper les succès de demain aussi.

Pierre_au_carré a écrit:Une remarque quand même : libre et gratuit n'est pas équivalent à "hors-mode"...
Vous avez du mérite à faire ce que vous faîtes mais, à mon avis, vous pouvez trouver un éditeur que ça intéresserait si c'est bien fait.
Mais peut-être pas les "stars" Hachette, Hatier, Nathan...

Vrai aussi (la chèvre et le chou, vous connaissez ?). Si le net est merveilleux pour faire entendre des voix dissidentes, c'est aussi l'outil privilégié des institutions : les sites académiques ou les monstres comme le web pédagogique, plutôt "voix de son maître", enfin, des IUFM...

Pierre_au_carré a écrit:

V.Marchais a écrit:
Nathan a néanmoins accepté de publier avec Terre des Lettres le premier manuel non séquentiel depuis des lustres. C'était un vrai risque financièrement. D'ailleurs, ils n'ont pas tout à fait atteint leur seuil d'amortissement, avec les ventes limitées d'un manuel hors norme (hors mode, si vous préférez). Ils poursuivent néanmoins la collection, se voulant à nouveau force de proposition dans le domaine de la pédagogie. Ce n'est certes pas tout à fait désintéressé, mais je crois que cela mérite tout de même d'être salué.
Un éditeur, c'est aussi cela : quelqu'un qui a "les épaules" pour diffuser une démarche.

Peut-être qu'ils veulent être là quand le vent aura tourné...
On peut anticiper les succès de demain aussi.

Bien sûr, Pierre. D'ailleurs, TDL 5e marche beaucoup mieux et va enfin devenir rentable (pour moi aussi donc. Yeah !). Mais je pense que cela a aussi à voir avec les accusations SOS éducation, qui affirmait que Nathan (et d'autres) publiaient des manuels minables, aux contenus ineptes. Nathan a perdu son procès en diffamation. Nous sommes arrivés juste après. J'y vois plus qu'une simple coïncidence.

V.Marchais a écrit: Mais je pense que cela a aussi à voir avec les accusations SOS éducation, qui affirmait que Nathan (et d'autres) publiaient des manuels minables, aux contenus ineptes. Nathan a perdu son procès en diffamation. Nous sommes arrivés juste après. J'y vois plus qu'une simple coïncidence.

Donc ils sont "bons" en toute objectivité.
Mais s'ils l'ont fait, c'est que ça marchera un jour : ils n'ont pas de fondation philanthropique.

V.Marchais a écrit: les monstres comme le web pédagogique, plutôt "voix de son maître", enfin, des IUFM...

Tu parles du site lewebpedagogique.*** ?