droit de retrait !

Ruthven a écrit:

Lynette a écrit:

Lorica a écrit:privatisation...
mais qui voudrait de ce secteur? avec quels enseignants, quel encadrement?
Car là il ne s'agirait pas de ne donner que des cours intensifs de maths comme le ferait une boîte à bac privée...

L'OCDE avait dit, à la fin des années 90 ou en 2000 (je n'ai plus le rapport) que le grand marché du XXIe siècle serait l'éducation.
Je suis certaine que si on pourrit l'école publique, des tas d'écoles privées vont émerger pour accueillir tous les enfants dont les parents ne voudront plus qu'ils mettent les pieds dans le public.
C'est d'ailleurs il me semble dans ce sens qu'irait le "chèque éducation" dont on entend parfois parler.

Rappelons à ce propos la journée sur l'école libre hors contrat organisée au Sénat :

http://www.le-mammouth-dechaine.fr/Ndj/liens/liens.html

Voilà c'est tout à fait ça... On y va, lentement mais sûrement. Je suis persuadée que tout ce qu'on entend actuellement (sport l'après-midi etc. sans parler de la réforme de la formation des enseignants -ils ne sont quand même pas cons au Ministère... Ils savent très bien quel bazar ça va être dans les collèges et la tension nerveuse que cela va créer chez les stagiaires...) n'a d'autre but que de pourrir l'école de l'intérieur. De l'extérieur, je suis sûre que personne ne s'en rend compte, d'autant que comme nous sommes dans une culture du bien-être et du loisir, certains parents doivent être contents à l'idée qu'on lâche bientôt les basques de Monchéri-Moncoeur en lui permettant enfin de s'épanouir à l'école grâce au sport. Pendant ce temps les élites et les gens un peu inquiets scolariseront leurs enfants dans des écoles aux méthodes traditionnelles pour être sûrs que leurs enfants ne perdront pas leurs humanités.

Je ne nie pas l'intention, mais le profit qu'un entrepreneur pourrait faire... à part une toute petite minorité, pour le reste se serait très tendu comme situation (pas économiquement viable) et avec des enseignants peu "performants" car démotivés, mal payés, maltraités (encore pire que nous)

Attend, à un tarif entre 1000 et 2000 euros par mois par enfant, ils devraient s'en sortir.

Lornet a écrit:Si un professeur qui donne une gifle...vous connaissez la suite...

Alors pourquoi un professeur aurait-il à tendre la joue ?
Le droit de retrait n'est pas brandi de façon inadéquate. S'il est plus souvent brandi qu'avant, c'est que la violence est de plus en plus présente dans nos établissements. À quand une grève nationale à ce sujet ?
Au niveau de la sécurité des enseignants, c'est partout que ça va mal.

celle-là je la ferai sans me poser de question, aussi longtemps que nécessaire !
bon courage à tous (prof frappés, insultées, menacés de mort... j'ai bien fait de m'inscrire, on est moins seul ici !)

Lynette a écrit:

L'OCDE avait dit, à la fin des années 90 ou en 2000 (je n'ai plus le rapport) que le grand marché du XXIe siècle serait l'éducation.

Euh, ça ne serait pas formation plutôt. ça change tout...
J'ai travaillé et je vais retravailler pour une entreprise qui fait des cours e-learning pour ensuite des centres de formation, des organismes de réinsertion, formation pour adultes, etc. (je ne connais pas tous les cadres).
Nullement des choses qui "privatisent" l'Education Nationale puisqu'elle ne les propose pas et ne le fera jamais : l'Etat ne peut pas former/ remettre à tel niveau, tout le monde, à n'importe quel moment de sa carrière.

Et ce rapport, on en a beaucoup parlé mais je n'ai pas encore vu l'original...
Qui voudrait faire de l'argent avec "l'éducation" mis à part des centres de cours privés ?

Pierre_au_carré a écrit:

Lynette a écrit:

L'OCDE avait dit, à la fin des années 90 ou en 2000 (je n'ai plus le rapport) que le grand marché du XXIe siècle serait l'éducation.

Euh, ça ne serait pas formation plutôt. ça change tout...
J'ai travaillé et je vais retravailler pour une entreprise qui fait des cours e-learning pour ensuite des centres de formation, des organismes de réinsertion, formation pour adultes, etc. (je ne connais pas tous les cadres).
Nullement des choses qui "privatisent" l'Education Nationale puisqu'elle ne les propose pas et ne le fera jamais : l'Etat ne peut pas former/ remettre à tel niveau, tout le monde, à n'importe quel moment de sa carrière.

Et ce rapport, on en a beaucoup parlé mais je n'ai pas encore vu l'original...
Qui voudrait faire de l'argent avec "l'éducation" mis à part des centres de cours privés ?

Non non, dans ce rapport on parlait bien d'éducation et non de formation. Le Monde diplomatique (ce ne sont pas spécialement mes potes, mais l'article était intéressant) avait fait une synthèse édifiante dessus. On parlait bel et bien de l'école.

Et pour te répondre, les écoles hors contrat chères (type Montessori) et tous les établissements de ce genre pourraient se frotter les mains. Surtout avec le chèque éducation...
Pour le rapport, dès que j'ai 5 mn je te le cherche, mais ce ne sera pas ce soir et sans doute pas avant quelques jours...

Pierre: voici l'un des articles du Diplo qui en parlait, en 98:
http://www.monde-diplomatique.fr/1998/06/DE_SELYS/10584

Voici le paragraphe qui fait directement référence à ce que j'avais lu:

"L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), intervient à son tour en publiant le compte-rendu d’une table ronde qui s’est tenue à Philadelphie (Etats-Unis) en février 1996 (12). « L’apprentissage à vie, y lit-on, ne saurait se fonder sur la présence permanente d’enseignants », mais il doit être assuré par des « prestataires de services éducatifs. [...] La technologie crée un marché mondial dans le secteur de la formation. [...] La possibilité nouvelle de proposer des programmes d’enseignement dans d’autres pays, sans que les étudiants ou les enseignants partent de chez eux, pourrait fort bien avoir d’importantes répercussions sur la structure du système d’enseignement et de formation à l’échelle mondiale ». Si le rôle des pouvoirs publics n’est pas méconnu, il se limite à « assurer l’accès à l’apprentissage de ceux qui ne constitueront jamais un marché rentable et dont l’exclusion de la société en général s’accentuera à mesure que d’autres vont continuer de progresser ». Ici, l’OCDE exprime crûment ce que l’ERT et la Commission n’avaient pas osé dire : les enseignants qui subsisteront s’occuperont de la population « non rentable »."

Peut-être d'autres choses, mais je n'ai plus le temps...

Au fait, j'ai pensé à toi cet après-midi, mes gamines étaient atroces et je n'ai pas pu travailler (ce matin si, ouf)

Lynette a écrit:

Au fait, j'ai pensé à toi cet après-midi, mes gamines étaient atroces et je n'ai pas pu travailler (ce matin si, ouf)

Pourquoi? Nous c'est calme à la maison...

Lynette a écrit:Voici le paragraphe qui fait directement référence à ce que j'avais lu:

"L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), intervient à son tour en publiant le compte-rendu d’une table ronde qui s’est tenue à Philadelphie (Etats-Unis) en février 1996 (12). « L’apprentissage à vie, y lit-on, ne saurait se fonder sur la présence permanente d’enseignants », mais il doit être assuré par des « prestataires de services éducatifs. [...] La technologie crée un marché mondial dans le secteur de la formation. [...] La possibilité nouvelle de proposer des programmes d’enseignement dans d’autres pays, sans que les étudiants ou les enseignants partent de chez eux, pourrait fort bien avoir d’importantes répercussions sur la structure du système d’enseignement et de formation à l’échelle mondiale ». Si le rôle des pouvoirs publics n’est pas méconnu, il se limite à « assurer l’accès à l’apprentissage de ceux qui ne constitueront jamais un marché rentable et dont l’exclusion de la société en général s’accentuera à mesure que d’autres vont continuer de progresser ». Ici, l’OCDE exprime crûment ce que l’ERT et la Commission n’avaient pas osé dire : les enseignants qui subsisteront s’occuperont de la population « non rentable »."

Ce que j'ai lu (en diagonale) concerne la "formation tout au long de la vie", donc des choses que l'Etat peut proposer (Greta, Afpa et d'autres) mais pas de façon généralisée.
Ce dont ils parlent, c'est un peu le CNED qui est public mais propose des formations payantes (pas possible autrement).

J'ai pas lu, mais je voulais dire que je suis contre la méthode du retrait : c'est pas sur, et c'est frustrant !

alors nous: 2 agressions (dont une tentative d'étranglement) juste avant les vacances de pâques, et 118 exclusions de cours rien que la semaine dernière. des élèves qui hurlent dans les couloirs, frappent les portes, entrent dans les salles. Elèves exclus dans le couloir qui font signe dans les salles à côté.

selon la ppale, ce sont les profs qui ne savent pas gérer les élèves d'aujourd'hui. à eux de trouver des solutions, dit-elle.
certains profs s'en sortent, dit-elle.
Votre classe n'est pas la pire, dit-elle.
Vous ne devez pas exclure systématiquement, dit-elle.

(beau comme du Duras, hein)

selon la ppale, ce sont les profs qui ne savent pas gérer les élèves d'aujourd'hui. à eux de trouver des solutions, dit-elle.
certains profs s'en sortent, dit-elle.
Votre classe n'est pas la pire, dit-elle.
Vous ne devez pas exclure systématiquement, dit-elle.

Faites un atelier sur le respect à chaque incivilité. C'est une méthode éprouvée à Beauvais après le passage du Président. L'essayer, c'est sans doute l'adopter.

https://www.neoprofs.org/actualites-f5/bouteille-jetee-sur-sarkozy-nous-allons-faire-un-atelier-sur-le-respect-t20838.htm?highlight=respect

Une opération "bouteille d'eau" offerte à chaque CDE pour qui ce sont les enseignants qui ont un problème d'autorité.
On décide de l'heure et de la couleur du ruban autour de la bouteille d'eau sur Facebook. :lol:

C'est quoi ce collège sympa Marquise ?

Pierre_au_carré a écrit:

Lynette a écrit:Voici le paragraphe qui fait directement référence à ce que j'avais lu:

"L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), intervient à son tour en publiant le compte-rendu d’une table ronde qui s’est tenue à Philadelphie (Etats-Unis) en février 1996 (12). « L’apprentissage à vie, y lit-on, ne saurait se fonder sur la présence permanente d’enseignants », mais il doit être assuré par des « prestataires de services éducatifs. [...] La technologie crée un marché mondial dans le secteur de la formation. [...] La possibilité nouvelle de proposer des programmes d’enseignement dans d’autres pays, sans que les étudiants ou les enseignants partent de chez eux, pourrait fort bien avoir d’importantes répercussions sur la structure du système d’enseignement et de formation à l’échelle mondiale ». Si le rôle des pouvoirs publics n’est pas méconnu, il se limite à « assurer l’accès à l’apprentissage de ceux qui ne constitueront jamais un marché rentable et dont l’exclusion de la société en général s’accentuera à mesure que d’autres vont continuer de progresser ». Ici, l’OCDE exprime crûment ce que l’ERT et la Commission n’avaient pas osé dire : les enseignants qui subsisteront s’occuperont de la population « non rentable »."

Ce que j'ai lu (en diagonale) concerne la "formation tout au long de la vie", donc des choses que l'Etat peut proposer (Greta, Afpa et d'autres) mais pas de façon généralisée.
Ce dont ils parlent, c'est un peu le CNED qui est public mais propose des formations payantes (pas possible autrement).

Ils parlent de formation et d'éducation dans le rapport de 96.

Pierre_au_carré a écrit:

Lynette a écrit:

Au fait, j'ai pensé à toi cet après-midi, mes gamines étaient atroces et je n'ai pas pu travailler (ce matin si, ouf)

Pourquoi? Nous c'est calme à la maison...

Par rapport à la conversation de l'autre jour, où tu t'étonnais que je puisse travailler avec mes deux miniatures dans les pattes.
Bon ben voilà, hier après-midi, je n'ai absolument pas pu. :lol!:

marquisedemerteuil a écrit:alors nous: 2 agressions (dont une tentative d'étranglement) juste avant les vacances de pâques, et 118 exclusions de cours rien que la semaine dernière. des élèves qui hurlent dans les couloirs, frappent les portes, entrent dans les salles. Elèves exclus dans le couloir qui font signe dans les salles à côté.

selon la ppale, ce sont les profs qui ne savent pas gérer les élèves d'aujourd'hui. à eux de trouver des solutions, dit-elle.
certains profs s'en sortent, dit-elle.
Votre classe n'est pas la pire, dit-elle.
Vous ne devez pas exclure systématiquement, dit-elle.

(beau comme du Duras, hein)

Mon collège, pourtant dans une cité du 93, est plus calme mais je pense que c'est parce que nous avons une bonne direction... Le CPE a changé et le nouveau est moins efficace eh bein certains problèmes jamais vus avant ont commencé (insultes etc.) Et les surveillants copinent trop.

Lynette a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:

Lynette a écrit:Voici le paragraphe qui fait directement référence à ce que j'avais lu:

"L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), intervient à son tour en publiant le compte-rendu d’une table ronde qui s’est tenue à Philadelphie (Etats-Unis) en février 1996 (12). « L’apprentissage à vie, y lit-on, ne saurait se fonder sur la présence permanente d’enseignants », mais il doit être assuré par des « prestataires de services éducatifs. [...] La technologie crée un marché mondial dans le secteur de la formation. [...] La possibilité nouvelle de proposer des programmes d’enseignement dans d’autres pays, sans que les étudiants ou les enseignants partent de chez eux, pourrait fort bien avoir d’importantes répercussions sur la structure du système d’enseignement et de formation à l’échelle mondiale ». Si le rôle des pouvoirs publics n’est pas méconnu, il se limite à « assurer l’accès à l’apprentissage de ceux qui ne constitueront jamais un marché rentable et dont l’exclusion de la société en général s’accentuera à mesure que d’autres vont continuer de progresser ». Ici, l’OCDE exprime crûment ce que l’ERT et la Commission n’avaient pas osé dire : les enseignants qui subsisteront s’occuperont de la population « non rentable »."

Ce que j'ai lu (en diagonale) concerne la "formation tout au long de la vie", donc des choses que l'Etat peut proposer (Greta, Afpa et d'autres) mais pas de façon généralisée.
Ce dont ils parlent, c'est un peu le CNED qui est public mais propose des formations payantes (pas possible autrement).

Ils parlent de formation et d'éducation dans le rapport de 96.

L'enseignement de l'Education Nationale n'est pas privatisable : on aura pas des sets de table MacDo à l'école ou des choses comme ça.
Par contre que certains veuillent réduire les coûts de l'Education Nationale (chèque éducation par exemple), ça c'est sûr.
Mais on ne peu pas "faire de l'argent" avec l'enseignement, seulement en dépenser moins.

Lynette a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:

Lynette a écrit:

Au fait, j'ai pensé à toi cet après-midi, mes gamines étaient atroces et je n'ai pas pu travailler (ce matin si, ouf)

Pourquoi? Nous c'est calme à la maison...

Par rapport à la conversation de l'autre jour, où tu t'étonnais que je puisse travailler avec mes deux miniatures dans les pattes.
Bon ben voilà, hier après-midi, je n'ai absolument pas pu. :lol!:

Merci de me rassurer.

Pierre_au_carré a écrit:

Lynette a écrit:

Pierre_au_carré a écrit:

Lynette a écrit:Voici le paragraphe qui fait directement référence à ce que j'avais lu:

"L’Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE), intervient à son tour en publiant le compte-rendu d’une table ronde qui s’est tenue à Philadelphie (Etats-Unis) en février 1996 (12). « L’apprentissage à vie, y lit-on, ne saurait se fonder sur la présence permanente d’enseignants », mais il doit être assuré par des « prestataires de services éducatifs. [...] La technologie crée un marché mondial dans le secteur de la formation. [...] La possibilité nouvelle de proposer des programmes d’enseignement dans d’autres pays, sans que les étudiants ou les enseignants partent de chez eux, pourrait fort bien avoir d’importantes répercussions sur la structure du système d’enseignement et de formation à l’échelle mondiale ». Si le rôle des pouvoirs publics n’est pas méconnu, il se limite à « assurer l’accès à l’apprentissage de ceux qui ne constitueront jamais un marché rentable et dont l’exclusion de la société en général s’accentuera à mesure que d’autres vont continuer de progresser ». Ici, l’OCDE exprime crûment ce que l’ERT et la Commission n’avaient pas osé dire : les enseignants qui subsisteront s’occuperont de la population « non rentable »."

Ce que j'ai lu (en diagonale) concerne la "formation tout au long de la vie", donc des choses que l'Etat peut proposer (Greta, Afpa et d'autres) mais pas de façon généralisée.
Ce dont ils parlent, c'est un peu le CNED qui est public mais propose des formations payantes (pas possible autrement).

Ils parlent de formation et d'éducation dans le rapport de 96.

L'enseignement de l'Education Nationale n'est pas privatisable : on aura pas des sets de table MacDo à l'école ou des choses comme ça.
Par contre que certains veuillent réduire les coûts de l'Education Nationale (chèque éducation par exemple), ça c'est sûr.
Mais on ne peu pas "faire de l'argent" avec l'enseignement, seulement en dépenser moins.

Néanmoins il existe bel et bien des écoles privées, notamment hors contrat. J'ai déjà lu des partisans du chèque-éducation écrire qu'ils souhaiteraient que l'Etat laisse libre choix aux parents d'utiliser celui-ci dans l'école de leur choix, hors contrat comprise...
De facto même si la privatisation de l'EN est officiellement hors de question, officieusement l'éducation des petits Français serait bel et bien offerte à la loi du marché. En pourrissant l'EN de l'intérieur, on conduit naturellement les parents à se tourner vers l'enseignement privé. Je suis certaine qu'on va voir émerger de plus en plus d'établissements privés.

Pierre_au_carré a écrit:

L'enseignement de l'Education Nationale n'est pas privatisable : on aura pas des sets de table MacDo à l'école ou des choses comme ça.
Par contre que certains veuillent réduire les coûts de l'Education Nationale (chèque éducation par exemple), ça c'est sûr.
Mais on ne peu pas "faire de l'argent" avec l'enseignement, seulement en dépenser moins.

Ben si on peut faire de l'argent avec l'enseignement. Évidemment, seul une minorité des élève est rentable mais dans la plupart des pays le cout de la vie inclut un budget enseignement de l'ordre de 1000 euros par mois. C'est quelque chose d'hallucinant. Etant parti à l'étranger, j'ai du payer une école maternelle privée à mon fils car plus de place ailleurs. J'ai pris le tarif minimum : 500 euros par mois ! La directrice de l'école roule en porche ! Alors de l'argent, oui on peut en faire. A condition de pas faire dans le social.

C'est déjà le cas en école Montessori dans pas mal de quartiers à Paris et dans une bonne partie de la France... 500 euros par mois (hors cantine) alors que les institutrices ont de leur côté payé une petite fortune leur formation s'étalant je crois sur une douzaine de WE ou quelque chose comme ça.
Autour de moi je vois beaucoup de parents séduits par tout ça. Certains ont franchi le pas et mettent 1000 euros par mois là-dedans pour scolariser leurs enfants dans "des conditions décentes" (je les cite), tout en signant des pétitions pour dénoncer le fait que l'Etat ne les aident pas, contrairement aux autres parents...
A mon sens c'est ainsi que l'éducation deviendra bel et bien un grand marché. Et je suis persuadée que l'OCDE a joué finement en intitulant ce fameux rapport de 1996 "éducation et formation".

Un exemple en lycée: http://www.lyceeinternationalmontessori.fr/

Pour en revenir au droit de retrait, il y a aussi la solution de déboulonner le principal puisqu'apparemment il ne fait pas son boulot correctement.
C'est qque chose de très faisable, si tous les profs se mettent d'accord.
Je l'ai déjà vu faire dans un collège pourtant calme ,mais bon les profs avaient une dent contre ce type et comme j'étais stagiaire je n'ai pas approfondi.

Quant aux écoles alternatives, elles séduisent pas mal de parents "bios" , parce que beaucoup trouvent le système public actuel "violent", mettant l'accent sur la compétitivité... certains aussi parlent de violence au sens propre entre les enfants..là je parle pour les maternelles et primaires.
D'autres parents se permettent même un retour à l'enseignement à domicile, mais quand on voit les fautes que font certains de ces enseignants improvisés quand ils écrivent un post, on ne peut parfois qu'être effrayé.

Encore un :

http://www.lepost.fr/article/2010/05/27/2088840_une-eleve-de-3eme-donne-un-coup-de-poing-a-son-prof.html#xtor=AL-235