Liaisons dangereuses et âge des personnages

cath5660 a écrit:

Abraxas a écrit:
Et honnêtement, l'adaptation qui donne aux élèves la meilleure idée de leur âge, c'est encore Sexe intentions : bande-annonce sur
https://www.youtube.com/watch?v=538iMqi9S8g
Presque tout le film (culte) est sur Dailymotion.

Franchement, je trouve ce film très mauvais. Il ne peut plaire qu'à des ados boutonneux!

Très agréable alors que je viens de dire que je le trouvais pas mal...
Bref.

Les enjeux de l'oeuvre sont particulièrement bien exploités: milieu jeune , libertin, sans concession.
Valmont est montré comme un séducteur vulgaire, manipulé par Merteuil (ce que le film de Frears ne montre pas) et l'oisiveté de la haute société sont bien présents.
Mais bien sûr il doit être de meilleur ton de chanter les louanges des Liaisons avec Gérard Philippe (un beau gros navet qui trahit l'oeuvre mais enfin...°

Ben qu'est-ce qui te prend?
J'ai bien le droit de dire que je n'aime pas ce film (je ne suis pas la seule sur ce post d'ailleurs) sans que tu le prennes pour une attaque personnelle. Tu n'as pas mis en scène ce film, tu n'as pas joué dedans...alors pourquoi cette réaction épidermique?
D'autre part, tu as dû mal lire ce fil car depuis le début nous y chantons les louanges de l'adaptation de Stephen Frears avec John Malkovitch et Glenn Close. Le film avec Gérard Philippe, je ne le connais même pas.
Le film de Frears montre parfaitement à quel point Valmont est manipulé par Merteuil (voir la scène de descente de l'escalier pendant laquelle Merteuil raconte l'histoire du "ce n'est pas ma faute").
Je continue à trouver que Sexe Intention est un mauvais film, que le personnage de Cécile n'est pas crédible à la fin du 20°s et je ne vois pas ce que la "fraternité" de Valmont et Merteuil amène à l'histoire: ça les rend incestueux certes, mais quel intérêt?
A part ça, je ne m'explique pas ton agressivité.

Oui je suis désolée de m'être emportée, mais un post qui dit que ce film ne peut plaire qu'à des ados boutonneux juste après mon opinion m' a un peu énervée et je l'ai forcément pris pour un signe de mépris intellectuel. N'en parlons plus !

Y a pas de mal.
Je pensais à mes élèves qui ont tous adoré ce film et qui boutonnent grave...

Que Carlotta ne le prenne pas mal, mais je déteste aussi Sexe Intentions que mes élèves vénèraient il y a quelques années (le film est déjà un peu ancien). Pour leur faire plaisir j'ai accepté de le regarder avec eux et . Mais je crois que c'est un problème de générations. Je suis beaucoup trop âgée pour adhérer à ce film de jeunes. Ceci dit, je n'ai jamais été tentée de regarder le vieux film de Vadim, ni celui avec Catherine Deneuve. J'ai été très déçue par le Valmont de Milos Forman qui relègue Merteuil au second plan. Bref , je suis comme tout le monde, j'adore la version de Frears!

ici, une analyse du générique de Frears :

http://emile.simonnet.free.fr/sitfen/cinema/Liaisons.htm

là, plein de docs super intéressants sur le roman et le film :

http://www.academie-en-ligne.fr/resultats.aspx?k=liaisons%20dangereuses

nuages a écrit: Bref , je suis comme tout le monde, j'adore la version de Frears!

nuages a écrit:Que Carlotta ne le prenne pas mal, mais je déteste aussi Sexe Intentions que mes élèves vénèraient il y a quelques années (le film est déjà un peu ancien). Pour leur faire plaisir j'ai accepté de le regarder avec eux et . Mais je crois que c'est un problème de générations. Je suis beaucoup trop âgée pour adhérer à ce film de jeunes. Ceci dit, je n'ai jamais été tentée de regarder le vieux film de Vadim, ni celui avec Catherine Deneuve. J'ai été très déçue par le Valmont de Milos Forman qui relègue Merteuil au second plan. Bref , je suis comme tout le monde, j'adore la version de Frears!

Ca n'engage que moi, mais je crois aussi que c'est dû à la difficulté de transposer une histoire dans un contexte différent. Les Liaisons dangereuses ne sont intéressantes, de mon point de vue, que dans le contexte du libertinage du XVIIIe siècle. Valmont et Merteuil détournent et pervertissent les idéaux des Lumières : voir le vocabulaire de l'expérimentation, de l'observation dans la lettre 81, où Merteuil se perçoit comme un objet à façonner selon sa volonté. Or, ceci perd tout son intérêt dans un contexte autre, avec des règles sociales différentes. Pour moi, ce n'est plus la même histoire. On a aussi les relations hommes-femmes qui ont évolué et qui donnent de l'intérêt à l'oeuvre. Merteuil, de passive comme devrait l'être une jeune fille bien élevée de l'aristocratie, devient une professionnelle de la dissimulation et de la manipulation. Elle a transformé sa faiblesse originelle en atout. Comment rendre ça dans un contexte où filles et garçons reçoivent la même éducation?

Idem pour la Princesse de Clèves, qui n'est intéressante que dans le contexte de la querelle du quiétisme, laquelle n'a plus de sens aujourd'hui pour nous. Je n'ai trouvé aucun intérêt à la Belle Personne. Pour moi, ce film raconte une histoire différente de la Princesse de Clèves. Il y a des points communs, mais comme dans le Rouge et le Noir, quoi... Bon, je n'ai pas aimé ce film, je l'ai même détesté. Je ne veux pas vexer ceux qui ont aimé, hein. Moi, je n'adhère pas parce que j'attache de l'importance aux contexte, à ce qu'une oeuvre dit de la société de son temps.

Ah je suis très intéressée par les réécritures de la Princesse de Clèves et, comme toi, j'ai trouvé que La Belle personne ne marchait pas du tout dans le cadre d'un lycée parisien d'aujourd'hui. J'étais exaspérée de voir que C Honoré passait à côté de tout ce qui était important! En revanche je suis une inconditionnelle d'une autre transposition actuelle qui en fait bondir beaucoup, La lettre de Manoel de Oliveira (avec Chiara Mastroianni ) où Nemours est devenu une rock star !

Abraxas a écrit:
Et honnêtement, l'adaptation qui donne aux élèves la meilleure idée de leur âge, c'est encore Sexe intentions : bande-annonce sur
https://www.youtube.com/watch?v=538iMqi9S8g
Presque tout le film (culte) est sur Dailymotion.

Le film est peut-être "culte" (au fait qu'est-ce que ça veut dire exactement ?) mais il n'arrive pas à la cheville de celui de Frears. Et si on leur montre des films ou des extraits de film, on doit leur montrer les meilleurs, même (et surtout) s'ils ne les connaissent pas.

Quant à l'âge des personnages, je ne doute pas que Laclos les ait imaginés très jeunes. Mais le lecteur (ou le cinéaste) a le droit de les imaginer aussi jeunes ou aussi âgés qu'il le veut.

Il faut ajouter que les âges, donnés ou non, par Laclos ne correspondent pas aux âges d'aujourd'hui. Même si pour Laclos Merteuil n'avait pas la trentaine, il n'est pas choquant qu'elle soit jouée aujourd'hui par une actrice comme Glenn Glose qui avait une quarantaine d'années au moment du tournage du film. Quand Cécile apprend que Gercourt a 36 ans elle rétorque qu'il est vieux !

nuages a écrit:Il faut ajouter que les âges, donnés ou non, par Laclos ne correspondent pas aux âges d'aujourd'hui. Même si pour Laclos Merteuil n'avait pas la trentaine, il n'est pas choquant qu'elle soit jouée aujourd'hui par une actrice comme Glenn Glose qui avait une quarantaine d'années au moment du tournage du film. Quand Cécile apprend que Gercourt a 36 ans elle rétorque qu'il est vieux !

enfin ça, nos lycéens disent la même chose !

Ysabel, 36 ans en 1782, c'est au moins 50 aujourd'hui. Et j'ai des post-lycéens (plus âgés que Cécile, ce qui revient au même en termes de maturité) qui me disent (non sans raison...) que JE suis vieux...

Carabas a écrit:

Idem pour la Princesse de Clèves, qui n'est intéressante que dans le contexte de la querelle du quiétisme, laquelle n'a plus de sens aujourd'hui pour nous. Je n'ai trouvé aucun intérêt à la Belle Personne. Pour moi, ce film raconte une histoire différente de la Princesse de Clèves. Il y a des points communs, mais comme dans le Rouge et le Noir, quoi... Bon, je n'ai pas aimé ce film, je l'ai même détesté. Je ne veux pas vexer ceux qui ont aimé, hein. Moi, je n'adhère pas parce que j'attache de l'importance aux contexte, à ce qu'une oeuvre dit de la société de son temps.

j'ai également détesté, mais il paraît qu'en fait c'est une adaptation libre, que non, Honoré n'a pas voulu adapter la princesse mais juste s'en inspirer etc. Ok n'empêche que je trouve tjs le film très mauvais...
Sexe intentions par contre j'ai trouvé cela plutôt réussi, même si jamais je ne pourrais de moi-même le diffuser aux élèves... Le personnage de Cécile est crédible, si, mais l'actrice joue mal (je trouve), on tombe plutôt dans la parodie finalement par moments.

J'ai beaucoup aimé Sexe Intentions. C'est un film de ma génération, qui transpose vraiment bien l'histoire, et c'est loin d'être facile, une transposition d'un grand chef-d'oeuvre de la littérature. J'adore absolument SMG en Merteuil.

Cela ne m'empêche nullement d'être un fan de la version de Frears, qui est celle que je montre à mes élèves si le besoin s'en fait sentir (tout en leur signalant l'existence de Sexe Intentions)

Celeborn, en ce moment, je suis tout le temps d'accord avec toi, je n'ai même plus besoin de m'exprimer !

Bon faut vraiment que je le renvois alors...

totoro a écrit:Bon faut vraiment que je le renvois alors...

Idem pour moi bien que je sois sans doute trop vieux . Mais c'est inquiétant si ce film ne parle qu'à une génération...

iconophile a écrit:

totoro a écrit:Bon faut vraiment que je le renvois alors...

Idem pour moi bien que je sois sans doute trop vieux . Mais c'est inquiétant si ce film ne parle qu'à une génération...

J'ai généralement des élèves qui le connaissent et apprécient. Donc ça parle au moins à 2 générations

Bon faut vraiment que je le renvois alors...

Oui, Totoro, ton lapsus est significatif, il faut que tu le renvoies à l'expéditeur au lieu de perdre ton temps à le revoir!

Ben moi pourtant, je fais partie de la génération (je n'avais pas 20 ans quand il est sorti), mais je pense que mon erreur était d'être déjà fan de la version de Frears. Et il semble me rappeler que certaines répliques sont exactement les mêmes (ce qui peut paraitre logique d'ailleurs) et que ce qui m'avait marqué c'est que Malko avait un charisme autrement plus... (plus quoi!) en les prononçant que le jeune premier dont j'ai oublié le nom. (Et pourtant, j'ai du mal avec la voix de Malko dans la version française, il faut que je le vois en anglais d'ailleurs)

nuages a écrit:

Bon faut vraiment que je le renvois alors...

Oui, Totoro, ton lapsus est significatif, il faut que tu le renvoies à l'expéditeur au lieu de perdre ton temps à le revoir!

Et le pire c'est que je ne comprenais pas pourquoi je voulais une terminaison -oie.
Je ne corrige même pas du coup;

Abraxas a écrit:Ysabel, 36 ans en 1782, c'est au moins 50 aujourd'hui. Et j'ai des post-lycéens (plus âgés que Cécile, ce qui revient au même en termes de maturité) qui me disent (non sans raison...) que JE suis vieux...

je le sais, bien sûr Je crois qu'on est toujours le vieux de qqn

A y est, j'ai revu Sexe intention et ... comment dire... je n'aurais pas dû.
J'étais cruchon et pas branchée garçon à 15 ans mais le personnage de Cécile... elle n'est plus présentée comme un personnage naïf mais comme une gamine de 10 ans. Le T-shirt de sa première apparition: indescriptible, le poirier jambes écartées, juste absurde... Heureusement que les autres personnages sont plus crédibles.
Si je montre cette version aux élèves, ils vont beaucoup rire.

je t'avais bien dit de renvoyer le DVD!

Je veux une preuve par l'expérience... même si c'est à mes dépends