Y a-t-il des récits de métamorphose dans la Bible?

Je cherche une transition entre une séquence sur les Métamorphoses et une sur la Bible...
Pour être plus précise, je pensais finir Ovide avant les vacances, mais je n'ai pas eu le temps de mettre en place un travail d'écriture conséquent. Lequel aura donc lieu à la rentrée, mais bien loin de ce qui aura été fait en classe... et comme je vais enchaîner sur la bible... je me dis que lire une autre transformation avant de lancer la rédaction peut remettre les idées en place!
Concrètement, à part la femme de Loth en statue de sel, y a-t-il d'autres transformations dans la Bible? ... lisibles en 6e?

Les dix plaies d'Egypte.
Les eaux du Nil changées en sang.

Il n'est pas nécessaire de reprendre le thème "métamorphose". On peut élargir les horizons et en profiter pour avancer dans la séquence qui suit.
Le déluge est un lien entre les Métamorphoses et la Bible.
Chez Ovide, l'homme est créé avec de la boue et de l'eau par Prométhée. Jupiter est en colère et provoque un déluge. Sont épargnés Deucalion et Pyrrha car ils sont pieux.
L'épisode de la création de l'homme et de Noé pour comparer. Noé a été épargné car il est pieux.

L'eau changée en vin ?

Kiki a écrit:Il n'est pas nécessaire de reprendre le thème "métamorphose". On peut élargir les horizons et en profiter pour avancer dans la séquence qui suit.
Le déluge est un lien entre les Métamorphoses et la Bible.
Chez Ovide, l'homme est créé avec de la boue et de l'eau par Prométhée. Jupiter est en colère et provoque un déluge. Sont épargnés Deucalion et Pyrrha car ils sont pieux.
L'épisode de la création de l'homme et de Noé pour comparer. Noé a été épargné car il est pieux.

je pensais à ça aussi. D'autant plus qu'il y a aussi un épisode de Déluge dans Gilgamesh (pour faire le lien entre les 3)

J'ai le même problème de lien à l'envers : j'ai fini la Bible et je veux attaquer les Métamorphoses à la rentrée, en les regroupant d'ailleurs avec la fable (pour dire comme j'ai le temps !). Je vais prendre le lien de la punition pour faire la jonction entre les deux.

Je me pose la question de l'intérêt de ces "transitions". Nous, profs, les voyons bien, mais font-elles sens pour les élèves ?

Bien entendu ! C'est toute l'histoire de la littérature : tel texte inspire tel autre.

Par contre, les transitions artificielles, basée vaguement sur un lien uniquement thématique n'ont, effectivement, aucun sens.

Pour le coup, s'il y a un lien à faire entre Bible et mythologie, cela ne me semble pas le bon. Plutôt le Déluge, ou la création des hommes.

Et même avec des liens pertinents, j'ai tendance à ne pas les faire, pour ne pas embrouiller les gamins.

doctor who a écrit:Pour le coup, s'il y a un lien à faire entre Bible et mythologie, cela ne me semble pas le bon. Plutôt le Déluge, ou la création des hommes.
.

c'est ce dont on a parlé plus haut, non ?

Merci pour vous réponses!
Je vais prendre le temps de faire le tour de tout ça pour voir ce que je peux en tirer de cohérent.

Pour en revenir à la question des transitions, je n'en fais pas systématiquement. Si c'est le cas, c'est parce qu'elles me semblent évidentes ou accessibles aux élèves, sinon, j'avoue que j'ai peu de remords à commencer une séquence nouvelle.

Dans ce cas précis, je cherche surtout un prétexte à l'exercice d'écriture... je sais, c'est MAL! Mais l'une de mes classes de 6e a été hyper emballée par les métamorphoses, et je leur ai promis (un peu vite) qu'ils me rédigeraient une métamorphose dans son intégralité. Les pauvres sont restés sur leur faim après une simple suite de texte... Mais les vacances étant arrivées trop vite, je cherche quelque chose qui permettent de revoir rapidement ce qui caractérise ce type de récit... je sais, c't'affreux, un "prétexte"...

La résurrection, c'est une sorte de métamorphose, non ?

Le baptême est une métamorphose aussi :

Jésus lui répondit : En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît de nouveau, il ne peut voir le royaume de Dieu.
Nicodème lui dit : Comment un homme peut-il naître quand il est vieux ? Peut-il rentrer dans le sein de sa mère et naître ?
Jésus répondit : En vérité, en vérité, je te le dis, si un homme ne naît d’eau et d’Esprit, il ne peut entrer dans le royaume de Dieu.
Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l’Esprit est esprit.
Ne t’étonne pas que je t’aie dit : Il faut que vous naissiez de nouveau.
Le vent souffle où il veut, et tu en entends le bruit ; mais tu ne sais d’où il vient, ni où il va. Il en est ainsi de tout homme qui est né de l’Esprit. (Jean, 3 - 2)

Hum..une métamorphose, c'est la transformation physique d'un être en une autre forme, ou un autre être.
J'ai franchement du mal à voir en quoi le baptême ou la résurrection sont des métamorphoses...on reste soi en étant baptisé, c'est une naissance spirituelle mais l'être physique reste le même. L'eau changée en vin ne concerne pas un être vivant, donc, ce n'est pas non plus une métamorphose pour moi, pareil pour les plaies d'Egypte..
La seule métamorphose dans la bible que je verrais, ce serait la femme de Loth changée en statue de sel, ou la transfiguration du Christ, et encore: Jésus change d'apparence, mais il reste reconnaissable pour ses disciples. C'est davantage une révélation de sa nature divine qu'une véritable métamorphose.
Si on relit le début des "Métamorphoses", Ovide parle bien de "corpora", "mutatas formas"... à mon sens, ce sont vraiment des transformations physiques visibles que l'on peut définir comme métamorphose, le mot grec "morphê" ne laisse d'ailleurs aucun doute à mon sens... rien de spirituel ou d'invisible à chercher.

lilith888 a écrit:Bien entendu ! C'est toute l'histoire de la littérature : tel texte inspire tel autre.

Par contre, les transitions artificielles, basée vaguement sur un lien uniquement thématique n'ont, effectivement, aucun sens.

On est bien d'accord que l'intertextualité, c'est passionnant. Je me méfiais effectivement des "transitions uniquement thématiques", qui me semblent souvent peu pertinentes. Pour le reste, j'ai plutôt tendance à intertextualiser au cours du chapitre que dans la transition : je vois en quoi on étudie autre chose, puis en quoi finalement, y'a des liens avec ce qu'on a vu avant. C'est une question de méthode, j'imagine.

Si on relit le début des "Métamorphoses", Ovide parle bien de "corpora", "mutatas formas"...

C'est drôle : c'est un débat qui a lieu depuis des siècles. Voici comment tranche l'Ovide moralisé, en présentant les trois métamorphoses de la trinité :

Ces trois personnes tout crierent
Et sensiblement se muerent,
Quar li Filz vault des cieulz venir
Au monde, et vrais homs devenir,
Pour sauver les homes peris.
Ausi fu li Sains Esperis,
Selonc l’escripture devine,
Veüz en forme columbine
Sor lui, quant, por nous netoier,
Se fist en l’eaue baptoier. [...]
Ces trois personnes, ce me samble
Et bien porent estre avisees
En trois samblances devisees :
Sans deviser lor unité
Et sans muer lor deïté
Se muerent en un moment
En trois guises sensiblement.

On est bien d'accord John..mais l'Ovide moralisé, c'est pas la Bible, c'est pas non plus les Métamorphoses d'Ovide...si Angua voulait bosser sur l'Ovide moralisé, alors pas de souci, métamorphoses à la pelle dans la Bible! lol

Non : c'est l'avis de l'Ovide moralisé sur les métamorphoses dans la Bible. Il en décèle trois, qui répondent selon lui à la définition de la métamorphose selon Ovide que tu as justement indiquée, et il les liste dans le texte que j'ai posté en bas de page 1.

Je crois avoir lu que le christianisme se méfiait beaucoup des métamorphoses. Il est en effet dit quelque part dans la Genèse que Dieu a formé les créatures "selon leurs espèces"... La barrière de l'espèce était en quelque sorte inscrite dans la Bible, et les métamorphoses d'humains en animaux, et vice versa, ont au Moyen Age été interprétées comme des diableries ou des hallucinations. Il n'est pas étonnant qu'il n'y ait que peu d'exemples dans la Bible

Eh bien nous dirons alors que je ne suis pas d'accord avec l'Ovide moralisé...
Pour moi, Dieu ne se métamorphose pas en père, en fils et en saint esprit: les 3 "personnes" existent en même temps. lol

Et puis Dieu a un statut particulier... Lui, il suscite des créatures selon leur espèce, avec la forme correspondante, avec le cas particulier de l'homme fait "à son image" (Genèse). Mais n'étant pas au départ incarné, Dieu est bien susceptible de toutes les transformations sans que son essence en soit affectée, ce qui ne serait pas le cas pour les créatures.

ouip, Barèges!

Je cherche, et je rame.

Une petite recherche Google m'a renvoyée à... ce topic.

Quelle définition claire et brève donnez-vous à "Métamorphose" en français ?

Emmaüs, ça rentrerait dans le schéma ?

métamorphose: transformation physique d'un être en un autre ou une autre forme.

Pour Emmaüs, non... cela rejoint la notion de transfiguration...enfin je pense. Jésus était le même, mais dans la gloire de sa résurrection... c'est un peu compliqué tout ça... d'ailleurs, tous ceux qui l'ont croisé ensuite l'ont reconnu finalement.

Mais je ne suis pas théologienne!

Audrey a écrit:métamorphose: transformation physique d'un être en un autre ou une autre forme.

Les chênes de Mambré ?

Ça m'énerve, je ne trouve pas...

Le serpent,le buisson ardent ,Lazare sont des formes de métamorphoses,non?
Mais je suis d'accord sur le fait que ces "transitions"thématiques sont bien néfastes et trompeuses:ce sont des raccourcis qui caricaturent l'identité des textes.Il me semble que la notion de métamorphose va avec une conception unanimiste du monde qui ne colle pas avec la vision biblique.Il faudrait l'éclairage des philosophes.....