Séquence Bible

John a écrit:

Il y a une autocensure souvent chez les profs de français, alors qu'il faudrait y aller très franchement.

Audrey, je répondais à la phrase ci-dessus.

J'ignorais jusqu'à ta dernière réponse qu'il y avait des enseignants à l'aise avec l'ancien testament et "pas à l'aise" avec le nouveau.

ah bon?

Clarianz a écrit:

John a écrit:

Clarianz a écrit:Tout à fait: dans certains établissements, j'ai croisé des collègues qui passaient purement et simplement cette partie-là du programme sous silence.
Par crainte d'éveiller des fanatismes.

"des" fanatismes ? C'est-à-dire ?

Il faudrait poser la question à ceux qui utilisent cet argument pour zapper ce point.
J'imagine que nombre de personnes se sentent mal à l'aise de parler Jésus, Moïse et autres Marie devant des classes comportant une grande majorité d'élèves musulmans. Elèves qui formulent parfois vivement le peu de cas qui est fait du Coran, selon eux. Ou bien encore qui critiquent que la grande part de littérature que l'on voit en classe soit d'influence judéo-chrétienne.

Clarianz a écrit:

John a écrit:

Doctor Who a écrit:Il y a une autocensure souvent chez les profs de français, alors qu'il faudrait y aller très franchement.

Audrey, je répondais à la phrase ci-dessus.

J'ignorais jusqu'à ta dernière réponse qu'il y avait des enseignants à l'aise avec l'ancien testament et "pas à l'aise" avec le nouveau.

ah bon?

Apparemment toi aussi puisque tu cites "Jésus, Moïse, et autres Marie".

Il y a eu une réforme pour faire entrer Moïse dans le Nouveau Testament ?

John a écrit:

Il y a une autocensure souvent chez les profs de français, alors qu'il faudrait y aller très franchement.

Audrey, je répondais à la phrase ci-dessus.

J'ignorais jusqu'à ta dernière réponse qu'il y avait des enseignants à l'aise avec l'ancien testament et "pas à l'aise" avec le nouveau.

Mais John... ça va pas? tu te drogues, ou bien..? Parce que le fait que certains ne sont pas à l'aise avec le nouveau testament est évoqué depuis un moment dans ce fil.

Attention John, t'es à la limite du troll là...

Moi pas comprendre toi...

je disais que certains collègues zappaient ce point du programme (= La Bible, pas l\'A.T; l\'A.T. étant un choix de certains pour une meilleure cohérence dans le choix des T. vus en 6ème).

Clarianz, la question porte sur le fait que des enseignants privilégient l'Ancien Testament et, paraît-il, "s'autocensurent" en s'interdisant d'étudier le Nouveau Testament. Si tu me parles d'autre chose, forcément, ce n'est pas la peine qu'on dialogue puisqu'on aborde chacun un sujet différent.

Audrey, tu as déjà fait des blagues plus drôles. Mais je fatigue aussi, et j'ai sûrement fait moi aussi de meilleurs messages, donc je te souhaite une bonne nuit.

John, d'où sors-tu que je voulais faire une blague?

John a écrit:Clarianz, la question porte sur le fait que des enseignants privilégient l'Ancien Testament et, paraît-il, "s'autocensurent" en s'interdisant d'étudier le Nouveau Testament. Si tu me parles d'autre chose, forcément, ce n'est pas la peine qu'on dialogue puisqu'on aborde chacun un sujet différent.

Audrey, tu as déjà fait des blagues plus drôles. Mais je fatigue aussi, et j'ai sûrement fait moi aussi de meilleurs messages, donc je te souhaite une bonne nuit.

M'enfin?!?

Il y a un post de marinhina sur ce sujet-là?! Tu ne l'as pê pas vu?
Les conversations croisées sur un mm fil, ça n'a rien de nouveau, si?

"s'autocensurent" : je n'en sais rien. Le mot est peut-être excessif. Mais le fait que la plupart des profs de sixième que je cotoie ne font pas le NT. Pourquoi, je ne le leur ai pas demandé.

Peut-être une crainte de rentrer dans un sujet chaud, peut-être désintérêt, peut-être difficulté à traiter le sujet de manière littéraire, ou bien au contraire souci de le faire que de manière littéraire, ou bien encore sentiments anti-chrétiens (ça peut arriver), parfois un peu tout ça...

doctor who a écrit:"s'autocensurent" : je n'en sais rien. Le mot est peut-être excessif. Mais le fait que la plupart des profs de sixième que je cotoie ne font pas le NT. Pourquoi, je ne le leur ai pas demandé.

Peut-être une crainte de rentrer dans un sujet chaud, peut-être désintérêt, peut-être difficulté à traiter le sujet de manière littéraire, ou bien au contraire souci de le faire que de manière littéraire, ou bien encore sentiments anti-chrétiens (ça peut arriver), parfois un peu tout ça...

Moi, c'est cette partie-là. Je le garde toujours pour la fin de l'année, dans le cadre de mon célèbre chapitre de juillet-août parce que je suis en retard. Donc comme je sais que je risque de ne pas le faire, je leur parle de Satan et de l'Enfer au détour d'un cours de mythologie grecque afin de comparer. En revanche, j'en rajoute une louche en 5e, de culture chrétienne, car là, on a de très beaux textes pour.

Tu utilises quels Textes en 5ème?
-je veux dire quels extraits de la Bible.

Clarianz a écrit:Tu utilises quels Textes en 5ème?
-je veux dire quels extraits de la Bible.

Ah non, aucun. Comme je l'ai dit, moi, la Bible, je trouve pas ça stylistiquement folichon. En revanche, j'étudie spécifiquement la dimension religieuse dans Tristan et Iseut et dans Le Roman de Renart : jugement devant Dieu, moines et abbés, poses christiques, débat sur l'Enfer et le Paradis, on s'éclate !

Celeborn a écrit: Comme je l'ai dit, moi, la Bible, je trouve pas ça stylistiquement folichon.

Stylistiquement peut-être (encore que, Auerbach montre deux ou trois choses sur le style biblique). Mais symboliquement, et parfois dramatiquement... C'est magnifique.

Et puis même si cela n'avait pas de valeur littéraire, il faudrait l'étudier. Parce que nous étudions des textes, c'est notre job, ainsi que des histoires.

Et si le gamin ne fait pas de cathé, ne voit pas le NT en détail en histoire, il ne le verra jamais. Et je trouve difficilement soutenable de laisser des élèves sortir de leurs études sans avoir lu les moments importants de la vie de Jésus.

doctor who a écrit:

Celeborn a écrit: Comme je l'ai dit, moi, la Bible, je trouve pas ça stylistiquement folichon.

Stylistiquement peut-être (encore que, Auerbach montre deux ou trois choses sur le style biblique). Mais symboliquement, et parfois dramatiquement... C'est magnifique.

Que veux-tu... je suis féru de mythologie gréco-romaine. On ne peut pas tout avoir

edit : et puis comme à chaque niveau, je n'ai pas le temps de tout faire si je veux faire les choses bien. Et en 6e, tout est important : la poésie, les contes, les fables, le théâtre, les mythes gréco-romains, la Bible. Je préfère évoquer la Bible, sachant que ma collègue d'Histégé que j'adore fait ça très très bien, et en reparler en 5e, que de faire du zapping.

Païen.

doctor who a écrit:Et puis même si cela n'avait pas de valeur littéraire, il faudrait l'étudier. Parce que nous étudions des textes, c'est notre job, ainsi que des histoires.

Et si le gamin ne fait pas de cathé, ne voit pas le NT en détail en histoire, il ne le verra jamais. Et je trouve difficilement soutenable de laisser des élèves sortir de leurs études sans avoir lu les moments importants de la vie de Jésus.

Tout a fait. Sinon comment comprendre une bonne partie de l'art occidental.

Mais je trouve aussi difficilement soutenable de laisser sortir l'élève sans lui avoir donné les bases de l'histoire de la naissance du christianisme.
Je la fait très courte (mais je peu développer à la demande):
-Jésus est un juif, né juif, mort juif.
- Jésus n'a jamais voulu fonder une nouvelle religion, il voulait comme de nombreux autres prédicateurs juifs de son époque, réformer le judaïsme.
- le christianisme a commencé à exister comme religion a part entière environ 70 ans après la mort de Jésus.
- le personnage central n'est pas Jésus mais Paul.

Si déjà les élèves ont compris cela, on ne peut pas dire que c'est du catéchisme, et on a fait un peu d'histoire.

Pour enseigner je pense que la maxime suivante d'un de mes profs d'histoire antique est bien utile: "Les Dieux existent mais dans la tête des hommes". Les Dieux existent... C'est capital. C'est même la différence entre la théogonie, la bible, le coran... et le petit chaperon rouge ou le roman de renart.

OK.

Mais pas seulement pour comprendre l'art ultérieur. Nous sommes pétris de ces histoires-là, et ne pas les connaître (au même titre que la mythologie grecque) revient à ne pas se connaître.

Tout à fait.

Ce n'est pas que de l'histoire, ou Histoire comme on voudra.

Celeborn a écrit:

Clarianz a écrit:Tu utilises quels Textes en 5ème?
-je veux dire quels extraits de la Bible.

Ah non, aucun. Comme je l'ai dit, moi, la Bible, je trouve pas ça stylistiquement folichon. En revanche, j'étudie spécifiquement la dimension religieuse dans Tristan et Iseut et dans Le Roman de Renart : jugement devant Dieu, moines et abbés, poses christiques, débat sur l'Enfer et le Paradis, on s'éclate !

oki!

Tiens ... petit ajout pour confirmer un peu ce que je disais...J'ai regardé toutes les séquences de la BDD qui portent sur la Bible pour bosser sur la mienne. Eh bien figurez-vous qu'une seule d'entre elles évoque le nouveau Testament et la vie de Jésus! L'une d'elles va même jusqu'à parler dans la synthèse de la séquence du Nouveau testament et des personnages "qui font partie de l'histoire des hommes", Jean-Baptiste, Hérode, Joseph et Marie, Judas, Ponce Pilate, sans jamais avoir évoqué ces figures durant les cours!

J'avoue, je pensais bien que peu évoquaient le nouveau testament, mais là, voir ça... beh je suis un peu dépitée.

Il y a aussi cet apocryphe, Zarko...

En voyant la foule de gens, Jésus alla sur la montagne.
Et lorsqu’il fut assis, les douze vinrent à lui.
Il leva les yeux sur ses disciples et dit :

« Bienheureux en esprit sont les pauvres car le royaume des cieux leur appartient .
Bienheureux ceux qui souffrent car ils seront consolés.
Bienheureux les doux car ils posséderont la terre.
Bienheureux ceux qui ont faim et soif de justice car ils seront rassasiés.
Bienheureux les miséricordieux car ils recevront la miséricorde.
Bienheureux ceux qui ont le cœur pur car ils contempleront Dieu.
Bienheureux les pacificateurs, car ils seront appelés enfants de Dieu .
Bienheureux ceux qui seront persécutés pour avoir choisi la juste cause car le royaume de Dieu leur appartient. »

Alors Simon Pierre dit : « est-ce qu’on doit apprendre tout ça ? »
Et André dit : « est-ce qu’il fallait l’écrire ? »
Et Philippe dit : «j’ai pas de feuille »
Et Jean dit : « les autres disciples n’ont pas eu à l’apprendre, eux »
Et Barthélémy dit : « est-ce qu’on l’aura en devoir ? »
Et Jacques dit : « est-ce qu’on sera interrogé sur tout , »
Et Matthieu quittant la montagne dit : « je peux aller aux toilettes ? »
Et Simon le zélote dit : « quand est-ce qu’on mange ? »
Et Jude dit enfin : « vous avez dit quoi après ‘pauvres’ ? »

Alors un grand prêtre du temple s’approcha de Jésus et lui dit :

« Quelle était ta problématique ?
Quels étaient tes objectifs et les savoir-faire mis en œuvre ?
Pourquoi ne pas avoir mis les disciples en activité de groupe ?
Pourquoi cette pédagogie frontale ? »

Alors Jésus s’assit et pleura .

Dabs l'absolu, il faudrait aussi, à la fin d'une scolarité, avoir croisé " ou 4 saints, en histoire et en littérature : Christophe, Jérôme, Martin...

Doctor Who, tu oublies Madeleine, pour tout l'art érotique qu'elle a inspiré. Quelle volupté, mettre en scène les pécheresses !

Tu sais quoi, j'ai longtemps pensé que l'expression "pleurer comme une Madeleine" avait à voir avec le gâteau. Ben quoi ? On m'avait raconté l'histoire du petit coquillage qui se retrouvait tout trempé...

Et quand on sait ce que symbolise souvent la madeleine, dont la forme s'inspire de la coquille Saint-Jacques (tiens, un autre saint), attribut vénérien par excellence... on peut s'amuser à parler tongue in chick de son "petit coquillage tout trempé"...

Désolé. Je vais en cours parler de la fessée de Rousseau à mes troisème, ça me travaille.