mutations et syndicats

Je vois que je n'ai pas le monopole

Et bien, c'est de l'inconscience, que de se mêler des mutations, ou d'autre chose, si on n'est pas compétent pour. Et c'est valable pour tous les concernés.

D'où la nécessité de prendre conseil et de faire le tri, de faire des vérifications régulières, etc.

Je n'aime pas les généralisations - pour ce cas de figure non plus, donc - d'autant plus que la réalité m'a démontré le fait que les conseils pertinents pouvaient venir de partout, et les conseils dangereux, de partout aussi.
Vous n'allez pas me faire dire autre chose.

Ce que j'ai envie de dire, en revanche, c'est que le rôle des commissions paritaires n'est absolument pas à remettre en question. Ce droit de regard me paraît indispensable. Et il y a des gens qui font un boulot exeplaire, là-dedans.
Tout comme, même si je râle à cause de certaines choses pour lesquelles je suis en désaccord total avec l'action syndicale, je considère que l'existence des syndicats est indispensable à l'exercice démocratique.
Ca n'est pas pour cela que je vais me mettre à dire que tout-le-monde-il-est-beau-tout-le-monde-il-est-gentil-et-compétent-en-tout-et-bien-intentionné-là-dedans.

Et je constate avec plaisir que sur ce forum, l'on reçoit des informations pertinentes, sur les mutations, sur l'évolution de carrière, etc. de la part de collègues impliqués syndicalement; et je trouve cela rassurant.
Mais il y a aussi des réactions épidermiques, et souvent injustifiées, de la part d'une partie de ces mêmes collègues; et ej trouve cela dommage.

Et c'est pas sympa, mais je vais donner des exemples, pour que ce soit clair: d'un côté, Daphne ou Néo, avec des postures différentes mais posées (de ce que j'ai lu) et d'un autre, fgers, qui se montre systématiquement excessif, même si je suis certaine qu'il est bien intentionné. Et c'est pour moi une question d'approche personnelle, et non pas de syndicat.
J'ai la nette impression que popur les unes, l'objectif est de discuter, tout en apportant un éclairage nouveau, et que pour l'autre, l'objectif est d'avoir systématiquement raison en descendant tout le reste en flèche.

Que les personnes citées ne se fâchent pas (trop) à un moment donné on est obligé de donner des exemples pour se faire comprendre.

(Bon, fgers va se fâcher, je le sais déjà, parce qu'il est fâché d'entrée de jeu )

Chocolat a écrit:
D'où la nécessité de prendre conseil et de faire le tri, de faire des vérifications régulières, etc.

Auprès de qui ? :lol:

neo a écrit:

Chocolat a écrit:
D'où la nécessité de prendre conseil et de faire le tri, de faire des vérifications régulières, etc.

Auprès de qui ? :lol:

Rhooooooooooooo

Des vérifications sur iprof, avec une transmission des infos aux syndicats!

(non parce que moi, par exemple, c'était la veille de la fermeture du serveur que j'avais vu mon barème modifié! )

En principe les dates d'affichage des barèmes sont annoncées dans la note de service et affichées en SDP.

Ben je sais bien, et tout était ok.
Parano comme je suis, je revérifié quelques minutes avant la fermeture des serveurs, et le barème avait été modifié (si, si, ça existe, erreur administative, ça s'appelle ; et je ne te raconte pas à quel point il est impossible de faire rectifier un truc pareil )

La circulaire détaillée, je l'avais intégralement photocopiée; c'est d'ailleurs avec le texte en question que je suis allée au Rectorat, leur faire faire des exercices d'addition
Et tu veux rire: ils ont dit: ah oui, en effet, mais c'est trop tard maintenant!!!!!!!!! SI!

Bon tu sais j'ai fait rectifier une erreur commise par l'administration juste après la date limite, ils ont quand même accepté.

Ah mais là aussi, ils ont fini par accepter - j'ai juste dû monter un dossier d'une centaine de pages, pour (que je conserve précieusement, hein, tellement c'est ubuesque)