Quand tous vos 3° sont pour la peine de mort... Désarroi et questions!

Carabas a écrit:

Abraxas a écrit:Lors de l'un des débats Bush père / Dukakis,le candidat démocrate s'est laissé enfoncer par Bush, qui lui a demandé s'il serait pour la peine de mort dans l'hypothèse où l'on tuerait l'un de ses enfants. "Oui", a répondu l'autre imbécile — sans penser à faire remarquer que la justice, justement n'est pas la vengeance. Les gosses, en s'identifiant comme je l'ai dit plus haut à la victime, sont dans la vengeance — comme dans la Bible.

Pour mon prof de philo de prépa, la loi du talion est un premier pas vers la justice : si on s'en tient à "oeil pour oeil, dent pour dent", il n'y a pas l'idée de surenchère : on s'arrêtait à partir du moment où le fautif avait subi sa peine et on n'en faisait pas rejaillir la faute sur toute la famille comme dans un esprit de vendetta (cf. Astérix en Corse ). Maintenant, l'étape suivante, plus intellectuelle et moins dans l'émotion, est d'appliquer non pas la même peine que le péjudice subi, mais bien de songer à une sanction qui serait "équivalente".

Ce que je voulais dire par "en faveur de la peine de mort par souci de justice", c'était cette idée-là : on a commis une faute, en conséquence, on doit subir le même sort. Pour des gosses, je crois que c'est normal, et dans leur tête, c'est juste. Loin de moi l'idée de soutenir cette idée, qui normalement se désintègre avec la maturité, et celle de confondre "vengeance" et "justice". Mais justement, mon prof de philo nous avait un peu provoqués en nous disant que la loi du talion était juste pour nous faire réfléchir à cette évolution...

C@ro a écrit:J'ai une classe de 3° franchement sympa, avec dix bons très bons élèves, dix élèves faibles. Aujourd'hui on corrigeait un contrôle de lecture sur le DJC et personne ne bronchait et tout d'un coup ça a fusé "Mais Mme il a tué, on le tue, c'est normal!" Rien de rare, vous me direz, mais je me suis sentie seule au monde car TOUS étaient du même avis: il faut tuer tous les meurtriers et même Mme Courjault, la mère infanticide qui a pourtant deux grands enfants qu'elle a bien élevés et aimés!
Jeudi on va travailler sur le texte de la préface du DJC de manière très classique, puis on va lister tous les arguments pour et contre.
Ce qui m'a dérangée, c'est que pas un n'a nuancé sa position en fonction du cas évoqué, j'étais face à une horde déchaînée d'élèves qui pourtant savent se montrer réfléchis par ailleurs, mais chez lesquels primaient l'émotion, l'immédiateté de la réaction. Bref ça ne m'était jamais arrivé en fait, bien que j'aie déjà plusieurs fois travaillé des textes contre la peine de mort en seconde.

Un élève m'a demandé: "Mais puisqu'on est dans une démocratie, pourquoi ne pas faire un référendum pour demander aux Français s'ils veulent la rétablir ou pas?" Vous répondez quoi dans ces cas-là pour faire entendre raison à l'élève en question? Je me suis sentie démunie en fait.

Je suis preneuse de tous vos conseils!

liliepingouin a écrit:

mel93 a écrit:

Exemple récent : qui (même ici) avait lu en entier la proposition de constitution européenne au moment du référendum?

MOI !
J'avais même organisé une bouffe avec des potes où chacun avait dû se pencher sur un chapitre du texte et faire une synthèse aux autres.
Je me demande si je ne vais pas organiser une bouffe de ce genre pour les régionales avec décorticage des différents programmes...

Moi aussi, je l'avais lue quasi intégralement (hum, j'ai du sauter quelques pages au milieu de la partie 3 j'avoue...). Faut dire que c'était je crois la première fois de ma vie que je votais et le sujet m'intéressait.

En ce qui concerne la peine de mort, je crois aussi que les gens ont voté en connaissance de cause, non pas parce qu'ils avaient lu en entier le programme de Mitterrand, mais parce que les journalistes s'étaient chargés de leur rappeler suffisamment la position de celui-ci sur la question. Bon après, en 1981 je n'étais pas née, alors ce n'est que mon humble avis forgé à partir de mes lectures et des reportages vus sur le sujet...

Abraxas a écrit:Mais il y en a toujours qui veulent (nous faire) croire que tout se détermine en blanc et noir.

stench a écrit:

Dwarf a écrit:par la reconnaissance et la promotion de l'inné (60 à 80% dans la balance face à l'acquis d'après les derniers travaux les plus sérieux en date, .

Tu peux être plus précis concernant ces derniers travaux les plus sérieux? Parce que le dernier truc que j'ai appris, c'est que 98 % de la population vient au monde avec le meme potentiel, potentiel qui ensuite sera développé/ stimulé/ exploité de diverses façons (oui, je sais , la reproduction sociale, etc.) et j'en étais resté là. J'aimerais donc pouvoir me confronter à ces travaux sérieux pour changer mon point de vue, peut-être.

Chocolat a écrit:


Compliqué à traiter, un tel sujet, avec des élèves de 3e, qui manquent d'une part de recul et d'autre part de références culturelles sur la question...

Perso, je ne m'y risquerais pas.
(je sais, ça ne t'aide pas)

Ceci étant, si l'on choisit d'aborder ce genre de sujet, je crois qu'il faut se préparer à entendre tout type de réponse; nous sommes là pour leur donner des billes de réflexion, et non pas pour leur inculquer nos propres idées/avis sur le monde.