oxymore ou antithèse ?

Désolée de vous ennuyer avec mes questions bêtes ...
"merveilleux de cette entreprise infernale"
Pour moi, il s'agissait d'une antithèse mais je trouve oxymore dans toutes mes copies et surtout dans un corrigé...
Vous en pensez quoi ?

Pour moi c'est aussi une antithèse car les 2 termes opposés sont éloignés dans la phrase...

Pour moi aussi.

merci !

j'allais oublier...
MS et mimicracra :

Si l'entreprise est dite à la fois merveilleuse et infernale, c'est un oxymore, non? On allie des contraires. L'antithèse, elle, accentue une opposition...

Pour moi l'oxymore repose aussi sur l'utilisation conjointe et juxtaposée des deux termes, donc c'est une antithèse ici.

idem, antithèse pour moi aussi.

aussi pour moi

Antithèse pour moi également.

J'aurais dit un oxymore parce que les deux termes opposés sont dans la même expression, le même groupe nominal (le merveilleux de cette entreprise infernale); mais mes souvenirs de rhétorique sont fort éloignés.

Oxymore pour moi, les deux termes appartiennent au même groupe nominal.

Antithèse - la structure même de la phrase éloigne les deux termes,avec "entreprise" en fléau de la balance. Un oxymore met des termes antithétiques en relation de dépendance grammaticale immédiate (Nom / adjectif).

Ma question n'était donc pas si bête... puisque les avis divergent...

Merci pour vos réponses. Je manque à tous mes devoirs...

Beh Violet.... on va dire que sur ce coup-là, j'avais pitoyablement tort...lol

Je relance le topic sur cet extrait d'Eugénie Grandet :

"les verrues qui ornaient ce visage"

oxymore ou antithèse ?

ou antiphrase....?

L'oxymore est une structure microstructurale avec deux termes dépendant l'un de l'autre ou coordonnés entre eux (d'après le Dictionnaire de rhétorique de Molinié), l'antithèse une structure macrostructurale, du coup la subordination me ferait plutôt pencher du côté de l'antithèse, mais c'est vrai que face à des cas comme cela on peut vraiment hésiter...

Antiphrase, non, ceci est à comprendre littéralement, pas d'ironie ici...

antithèse pour moi aussi...

Pas d'ironie ?
Pour moi, c'est clairement ironique.
Il faut comprendre "les verrues qui enlaidissaient ce visage", non ?

Oui, mais dans une entreprise infernale, ne peut-il y avoir ne serait-ce qu'une once de merveilleux ? Certes l'entreprise est pétrie d'infernal, mais peut-être pas que... Ou bien ce sont les différents angles sous lesquels on l'envisage qui font apparaître tout à tour des traits contradictoires...

Notez que je n'ai pas idée du texte dont il est question.

Dans un gâteau sucré, il y a souvent une pincée de sel... Le goût sucré dominant est paradoxalement renforcé par la composante salée.

Et à certains égards, l'enfer ne peut-il pas être merveilleux ?

En tout cas je vois la notion d'inclusion. Le merveilleux ici étant un sous-ensemble de la globalité infernale, et non une équivalence.

Serge a écrit:Pas d'ironie ?
Pour moi, c'est clairement ironique.
Il faut comprendre "les verrues qui enlaidissaient ce visage", non ?

On peut voir les choses ainsi, même si pour ma part j'appuierais surtout sur l'antithèse (on peut également parler des deux, ne soyons pas avares de figures de style ^^ - après il me semble que l'ironie découle justement de l'antithèse). Si ma mémoire est bonne, il s'agit ici du portrait de la grande Nanon, la fidèle servante des Grandet qui est certes laide mais qui sinon est plutôt présentée positivement, d'où le fait que je ne parlerais pas forcément d'ironie pour ma part (même si un passage plus haut l'est davantage à mon sens).

Oui c'est le portrait de Nanon, la phrase entière est :
"Ni les verrues qui ornaient ce visage martial, ni le teint de brique, ni les bras nerveux, ni les haillons de la Nanon n'épouvantèrent le tonnelier, qui se trouvait encore dans l'âge où le coeur tressaille"

ça sera peut-être plus clair pour certains .....

Edit : merci pour vos réponses !

Illiane a écrit:on peut également parler des deux, ne soyons pas avares de figures de style ^^ - après il me semble que l'ironie découle justement de l'antithèse

Je ne suis pas au courant des derniers développements en stylistique sur la notion d'ironie, mais il me semble en effet qu'il n'y a aucune objection à ce qu'une antithèse (ou un oxymore, d'ailleurs) contribuent à un effet d'ironie. D'ailleurs, le fait que l'oxymore et l'antithèse (au sens envisagé ici) soient des figures de style ne pose pas question, mais que l'ironie en soit une et au même sens, c'est une autre affaire déjà.

Bref, je dirais, mais je me hasarde ici hors de mes plates-bandes, qu'on a ici antithèse à cause d'une connotation du verbe "orner" qui entre en conflit avec ce qu'on croit habituellement savoir des qualités esthétiques des verrues --- et non oxymore pour la raison indiquée (il y a longtemps) par Abraxas. Est-ce que ça produit du coup un effet ironique, c'est une question différente (j'aurais tendance à répondre positivement).