Anglais & niveau des élèves

Bonjour à tous!
Je viens vers vous avec une situation qui me travaille, qui concerne une classe de 3e que j'ai en anglais LV1 cette année. Je leur ai donné une petite "évaluation diagnostique" histoire de se faire une petite idée du niveau qu'ils ont pour revoir certains points si nécessaire. J'ai constaté à l'issue de cette "évaluation" et à l'issue de mes premiers cours que les élèves ont un niveau très faible (quelques exemples : ne savent pas ce qu'est le prétérit / comment former le futur / conjuguer "to be" au prétérit etc). Dans le même temps, en consultant les archives je m'aperçois que la quasi totalité des élèves ont eu entre 15 et 19 de moyenne en anglais jusqu'en 4e.
Je suis embêtée car j'ai déjà préparé des séquences de 3e niveau A2+ qui tendent vers B1 (ce qu'il me semble être le niveau à peu près attendu en 3e non?) mais j'ai l'impression que je vais les perdre si j'essaye de faire ces séquences vu les lacunes du groupe. Dans le même temps je me vois mal refaire des séquences plus adaptées pour une simple question de charge de travail. Je pourrais éventuellement suivre la progression initialement prévue en consacrant plus de temps à l'approfondissement/aux révisions de certaines bases lorsque je vois que ça coince ?
En même temps je me demande si mes exigences sont trop élevées, comment est-ce possible qu'ils aient eu de tels résultats avec de telles lacunes ? En plus, je dois dire sincèrement que j'aurais du mal à noter aussi généreusement des profils qui n'ont pas certaines bases fondamentales / qui font autant de fautes...
Dans l'ensemble je me pose plusieurs questions sur la manière dont nous allons pouvoir avancer ensemble, que ce soit en matière de cours ou de relationnel. Peut-être faut-il que je revois vraiment mes exigences à la baisse ?
Pour être claire : je n'ai absolument aucun problème à l'idée de prendre le temps de leur réexpliquer certains prérequis fondamentaux pour la classe de 3e mais je me demande un peu comment m'y prendre pour la suite...
Qqn s'est-il déjà retrouvé dans une situation similaire ?
Merci

Pour ce qui est des notes, je ne suis pas du tout étonné. Parfois ils sont notés sur une tâche finale (souvent un travail de groupe) où la forme compte autant que le fond, parfois ce sont des DM réalisés avec l'AI, parfois les grilles de notations sont peu représentatives... hélas je ne suis pas étonné, j'ai souvent ce souci en bac pro.

thatcherisalive a écrit:Je suis embêtée car j'ai déjà préparé des séquences de 3e niveau A2+ qui tendent vers B1 (ce qu'il me semble être le niveau à peu près attendu en 3e non?) mais j'ai l'impression que je vais les perdre si j'essaye de faire ces séquences vu les lacunes du groupe. Dans le même temps je me vois mal refaire des séquences plus adaptées pour une simple question de charge de travail.

Les « séquences plus adaptées » ne pourraient-elles pas être celles que tu as préparées pour les autres classes ?

Mathador a écrit:

thatcherisalive a écrit:Je suis embêtée car j'ai déjà préparé des séquences de 3e niveau A2+ qui tendent vers B1 (ce qu'il me semble être le niveau à peu près attendu en 3e non?) mais j'ai l'impression que je vais les perdre si j'essaye de faire ces séquences vu les lacunes du groupe. Dans le même temps je me vois mal refaire des séquences plus adaptées pour une simple question de charge de travail.

Les « séquences plus adaptées » ne pourraient-elles pas être celles que tu as préparées pour les autres classes ?

Tu veux dire par exemple prendre une séquence d'un niveau inférieur type 4°/5° ? J'y ai pensé mais je me suis demandé si c'était une bonne idée/« autorisé » sachant que je serai inspectée cette année

Même en terminale certains élèves n'ont pas les bases dont tu parles. Garde les séquences que tu as prévues mais simplifie certaines choses et profites-en pour faire des révisions sur prétérit ou autre.

thatcherisalive a écrit:

Mathador a écrit:

thatcherisalive a écrit:Je suis embêtée car j'ai déjà préparé des séquences de 3e niveau A2+ qui tendent vers B1 (ce qu'il me semble être le niveau à peu près attendu en 3e non?) mais j'ai l'impression que je vais les perdre si j'essaye de faire ces séquences vu les lacunes du groupe. Dans le même temps je me vois mal refaire des séquences plus adaptées pour une simple question de charge de travail.

Les « séquences plus adaptées » ne pourraient-elles pas être celles que tu as préparées pour les autres classes ?

Tu veux dire par exemple prendre une séquence d'un niveau inférieur type 4°/5° ? J'y ai pensé mais je me suis demandé si c'était une bonne idée/« autorisé » sachant que je serai inspectée cette année

C'est ce à quoi je pensais, mais si tu as une inspection à enjeu ce serait en effet un peu téméraire.

Une séquence n'est pas forcément transposable d'un niveau de classe à l'autre : les docs choisis pour une 5e risquent d'être un peu trop infantiles pour des 3e. C'est d'ailleurs le problème majeur pour les segpa.
Je garderais les mêmes séquences comme l'a dit Caspar mais en ajoutant des adaptations pour les notions qui ne sont pas maîtrisées.

Spoiler:

doubledecker a écrit:Une séquence n'est pas forcément transposable d'un niveau de classe à l'autre : les docs choisis pour une 5e risquent d'être un peu trop infantiles pour des 3e. C'est d'ailleurs le problème majeur pour les segpa.
Je garderais les mêmes séquences comme l'a dit Caspar mais en ajoutant des adaptations pour les notions qui ne sont pas maîtrisées.

Spoiler:

Oui je pense que je vais partir sur ça et effectivement les documents sur la famille Simpson que j'utilise en 5e sont difficilement transposables. Concernant le futur oui je vulgarisais... Je parle bien entendu de l'expression du futur avec le modal WILL 🥸
Merci pour vos réponses en tout cas

thatcherisalive a écrit:

Mathador a écrit:

thatcherisalive a écrit:Je suis embêtée car j'ai déjà préparé des séquences de 3e niveau A2+ qui tendent vers B1 (ce qu'il me semble être le niveau à peu près attendu en 3e non?) mais j'ai l'impression que je vais les perdre si j'essaye de faire ces séquences vu les lacunes du groupe. Dans le même temps je me vois mal refaire des séquences plus adaptées pour une simple question de charge de travail.

Les « séquences plus adaptées » ne pourraient-elles pas être celles que tu as préparées pour les autres classes ?

Tu veux dire par exemple prendre une séquence d'un niveau inférieur type 4°/5° ? J'y ai pensé mais je me suis demandé si c'était une bonne idée/« autorisé » sachant que je serai inspectée cette année

Les « programmes » étant définis à l'échelle du cycle 4, et étant par ailleurs un foutoir monumental où à peu près n'importe quel thème rentre, je ne vois pas très bien comment on peut dire à coup sûr d'une séquence qu'elle est « une séquence de 4e » ou « une séquence de 3e ». Il y a des thèmes un peu plus « bébé » qu'on ne fera certes pas en fin de collège, mais à part ça même sur les sites académiques, dans les documents produits par les formateurs/inspecteurs, dans les manuels auxquels ont contribué des inspecteurs, on trouve beaucoup de séquences quasi-interchangeables d'un niveau à l'autre, que ce soit au niveau des thèmes ou au niveau des points de langue. Il suffit de survoler un peu les sites des académies, disons, de Grenoble (assez fourni en plans de séquence) et d'O-T, pour comprendre que, vraiment, le programme est interprété très, très, très librement par les différents contributeurs. Tout a contribué, depuis l'époque des palier 1/palier 2 déjà, et a fortiori depuis l'introduction de la logique de cycle, à brouiller les frontières entre niveaux, et je ne vois pas pourquoi vous ne pourriez pas, au prix de quelques adaptations, réutiliser une partie de certaines séquences de 4e en classe de 3e. Il ne s'agit pas de reprendre tout à la virgule près, bien entendu, mais rien n'empêche d'utiliser un document sur plusieurs niveaux différents, a fortiori si tu n'es pas amené à travailler dans le même établissement l'an prochain.

scot69 a écrit:Pour ce qui est des notes, je ne suis pas du tout étonné. Parfois ils sont notés sur une tâche finale (souvent un travail de groupe) où la forme compte autant que le fond, parfois ce sont des DM réalisés avec l'AI, parfois les grilles de notations sont peu représentatives... hélas je ne suis pas étonné, j'ai souvent ce souci en bac pro.

Mon fils était en 6e l'année dernière à peine 12 de moyenne de classe et lui a galéré pour stagner à 10/11, des pleines pages de vocabulaire à apprendre, des heures à faire de l'anglais, des cours particuliers, des stages. Et, au final, presque rien, un vrai blocage que je n'explique pas...

Hocam a écrit:
Les « programmes » étant définis à l'échelle du cycle 4, et étant par ailleurs un foutoir monumental où à peu près n'importe quel thème rentre, je ne vois pas très bien comment on peut dire à coup sûr d'une séquence qu'elle est « une séquence de 4e » ou « une séquence de 3e ». Il y a des thèmes un peu plus « bébé » qu'on ne fera certes pas en fin de collège, mais à part ça même sur les sites académiques, dans les documents produits par les formateurs/inspecteurs, dans les manuels auxquels ont contribué des inspecteurs, on trouve beaucoup de séquences quasi-interchangeables d'un niveau à l'autre, que ce soit au niveau des thèmes ou au niveau des points de langue. Il suffit de survoler un peu les sites des académies, disons, de Grenoble (assez fourni en plans de séquence) et d'O-T, pour comprendre que, vraiment, le programme est interprété très, très, très librement par les différents contributeurs. Tout a contribué, depuis l'époque des palier 1/palier 2 déjà, et a fortiori depuis l'introduction de la logique de cycle, à brouiller les frontières entre niveaux, et je ne vois pas pourquoi vous ne pourriez pas, au prix de quelques adaptations, réutiliser une partie de certaines séquences de 4e en classe de 3e. Il ne s'agit pas de reprendre tout à la virgule près, bien entendu, mais rien n'empêche d'utiliser un document sur plusieurs niveaux différents, a fortiori si tu n'es pas amené à travailler dans le même établissement l'an prochain.

+10000. Je ne me gène pas pour le faire lorsque je tombe sur des classes très très faibles qui n'ont absolument pas le niveau attendu (ou typiquement pour la première séquence de rentrée dans laquelle je reprends plus ou moins les mêmes docs pour les 5ème, 4ème et 3ème mais en complexifiant les activités, les exercices etc)

Je rêve souvent de programmes un peu plus contraignants (grammaire, lexique, axes culturels). "Gestes fondateurs et mondes en mouvement" pour le cycle terminal c'est vraiment ridicule comme intitulé. Ça signifierait moins de liberté pour nous mais plus de cohérence pour les élèves je trouve.

Caspar a écrit:Je rêve souvent de programmes un peu plus contraignants (grammaire, lexique, axes culturels). "Gestes fondateurs et mondes en mouvement" pour le cycle terminal c'est vraiment ridicule comme intitulé. Ça signifierait moins de liberté pour nous mais plus de cohérence pour les élèves je trouve.

Totalement d'accord je préférerais aussi

Caspar a écrit:Je rêve souvent de programmes un peu plus contraignants (grammaire, lexique, axes culturels). "Gestes fondateurs et mondes en mouvement" pour le cycle terminal c'est vraiment ridicule comme intitulé. Ça signifierait moins de liberté pour nous mais plus de cohérence pour les élèves je trouve.

Exactement. On a le même problème en collège.

Dans le temps (mode dinosaure activé!) les programmes se basaient sur les points de grammaire, et en outre chaque année était plus ou moins focalisée sur une zone géographique. On savait ce qu'ils étaient censés avoir fait en grammaire et ça aidait bien. Comme je m'entends bien avec mes collègues on s'est mis d'accord sur les points de grammaire (en particulier les temps) qui doivent être vus par année, mais franchement c'était plus simple quand les programmes se basaient sur la grammaire (ce qui n'empêche pas de créer des séquences avec une entrée culturelle ou autre...)

En LP, j'ai de plus en plus d'élèves qui sont "demandeurs" de grammaire!


Parfois, ils en réclament!

"msieur on peut en faire d'autres des phrases comme ça???"

Je pense qu'on y reviendra sans doute un jour, les modes changent vite en didactique, et ce n'est pas incompatible avec le CECRL. Il y a d'ailleurs de la grammaire au CEC et dans les autres certifications.

Quant au programme culturel, ça éviterait aussi élèves de voir toujours les mêmes thèmes et de ne pas refaire sans cesse la ségrégation aux États-Unis ou autres thèmes certes nécessaires à étudier mais aussi bien rabattus. On pourrait s'inspirer du programme d'AMC qui propose des objets d'étude assez précis au sein de thèmes et axes qui sont eux très bateau.

scot69 a écrit:En LP, j'ai de plus en plus d'élèves qui sont "demandeurs" de grammaire!


Parfois, ils en réclament!

"msieur on peut en faire d'autres des phrases comme ça???"

Très juste et c'est pareil pour moi. Cependant, plus facile à mettre en place en Bac Pro car avec 1h seulement en CAP (groupe) et une 1/2 h en classe entière, c'est pratiquement impossible.

gnafron2004 a écrit:Dans le temps (mode dinosaure activé!) les programmes se basaient sur les points de grammaire, et en outre chaque année était plus ou moins focalisée sur une zone géographique. On savait ce qu'ils étaient censés avoir fait en grammaire et ça aidait bien. Comme je m'entends bien avec mes collègues on s'est mis d'accord sur les points de grammaire (en particulier les temps) qui doivent être vus par année, mais franchement c'était plus simple quand les programmes se basaient sur la grammaire (ce qui n'empêche pas de créer des séquences avec une entrée culturelle ou autre...)

C'est tout à fait ça. Dans des équipes à peu près stables et où les collègues s'entendent bien, on peut limiter la casse, mais d'une part ce ne devrait pas être à nous d'établir un programme cohérent, et d'autre part bonjour les dégâts quand il y a un fort turnover.

Depuis l'an dernier je demande à mes élèves de terminale de m'indiquer les thèmes qu'ils ont étudié l'année précédente pour éviter les redites. En général j'arrive à reconnaître le collègue qu'ils ont eus car nous avons tous nos marottes, et heureusement nous avons tous des goûts différents en la matière: nous sommes nombreux et se mettre d'accord serait très contraignant.

Mes terminales m’ont dit : ‘c’est quand même très vague ces axes’. L’année dernière mes élèves se sont plaints de la récurrence des thèmes en anglais (même si leurs connaissances n’étaient guère impressionnantes, notamment concernant la ségrégation), mais comment faire quand il y a de nombreux enseignants et des équipes qui tournent, et des élèves qui viennent de nombreux collèges?
Cette année je fais acheter Génération 5 et je compte faire de la grammaire et de la phonétique systématique, même si j’espère arriver à le faire pas mal par le biais de l’autocorrection. J’essaie de les préparer un maximum à ce qu’ils feront dans le supérieur, même si les situations seront très variées.
Ce que je regrette le plus, c’est qu’il y avait autrefois une validation des manuels par des spécialistes, ce qui garantissait une certaine fiabilité des contenus. Maintenant, entre les erreurs que l’on rencontre dans les manuels et les productions faites par des enseignants qui ne peuvent être spécialistes de tout, je crains une vraie baisse de qualité des contenus. Il suffit d’aller jeter un oeil sur Kahoot pour se rendre compte qu’il y a beaucoup de contenus qui contiennent d’énormes erreurs.

Notre inspecteur m'a dit en juin dernier que les programmes allaient bientôt changer, qu'ils étaient en cours d'élaboration. Il y aurait un programme grammatical et des thèmes plus précis à suivre

EnglishTidsear a écrit:Notre inspecteur m'a dit en juin dernier que les programmes allaient bientôt changer, qu'ils étaient en cours d'élaboration. Il y aurait un programme grammatical et des thèmes plus précis à suivre

Très bonne nouvelle.

Quant aux axes, je dis aux élèves que je leur en transmets la liste pour information mais que ça ne leur servira absolument à rien: avoir fait l'axe 5 et pas le 4 ne change rien à leur niveau d'anglais.

EnglishTidsear a écrit:Notre inspecteur m'a dit en juin dernier que les programmes allaient bientôt changer, qu'ils étaient en cours d'élaboration. Il y aurait un programme grammatical et des thèmes plus précis à suivre

Ah oui? Je ne sais pas s'il faut s'en réjouir ou non. Avec la disparition des épreuves terminales, je doute que cela ait beaucoup d'impact. Finalement l'épreuve très très ancienne mouture garantissait davantage l'obligation d'un suivi grammatical puisqu'y figurait une épreuve dite de compétence linguistique.

Pour nous ça signifierait probablement plus de contraintes, mais ça fournirait un cadre plus clair, pour les élèves en particulier.