Brevet maths 2024

Bonjour à tous,
Que pensez-vous du sujet d'hier ?
Quand je vois la quantité très limitée d'exercices (je repense à l'époque où l'épreuve était découpée en trois parties : partie numérique, partie géométrique, et problème... sujets autrement plus fournis !), je vois à quel point les performances se sont "tassées"... Certes à l'époque beaucoup n'arrivaient pas à boucler l'épreuve dans les deux heures imparties, mais là c'est tout l'inverse : quasiment tous les candidats sont sortis bien avant la fin des deux heures.
Et la question "Expliquer pour le diamètre est égal à 9 cm", pfffff...
La formule de l'aire du disque donnée... L'exercice 5 avec deux parties regroupées artificiellement dans le même exercice...
Franchement ça ne vole pas haut.
On va encore se féliciter du nombre de mentions mais bon....
Le point positif c'est qu'a priori on ne va pas y passer deux jours pour les corrections.

Le sujet est du même acabit que celui de l'an passé... 3/4 questions de "niveau 3e", clairement ça ne vole pas haut et même avec ça je m'attends à des consignes de corrections absurdes.

À voir si le sujet 0 du prochain brevet va remonter le niveau attendu car en continuant comme ça dans quelques années le brevet pro sera similaire voire plus difficile que le général en maths ...

Pourquoi un sujet 0 ? L'épreuve ne change pas de format et pour ne pas se retrouver avec trop d'élèves empêchés d'entrer en seconde, il faudra maintenir ce niveau ridicule.

Il faudrait faire appel aux collègues du lycée pour la conception des sujets, on a des bienaymé tchebychev à vendre

Proton a écrit:Pourquoi un sujet 0 ?

Selon les dires d'un IPR de mon académie, le niveau serait remonté avec un changement de formule du "brevet en maths".

Maintenant j'avoue que je n'y crois pas une seconde, mais il va bien falloir a un moment arrêter de mentir ouvertement à nos élèves sur leur niveau...

C'est intéressant. Peut-être une sorte de sujet 0 format liste d'exercices comme pour l'épreuve de spé au bac de cette année ?

Poser un exercice consacré à la technique (fraction, calcul littéral, équation, ...) serait quand même intéressant. Et je suggère aussi un barème sur 20.

La formulation sur les 9/10 de la piscine me dérange beaucoup, il y a un énorme sous-entendu. On dit que la piscine est remplie aux 9/10 puis on demande le coût pour la remplir.

On peut le comprendre de trois manières :
- un prof de maths comprend qu'il faut calculer le coût des 9/10.
- on peut aussi calculer le coût du dernier dixième pour la remplir entièrement, en considérant qu'elle est déjà remplie au 9/10.
- on peut aussi calculer le coût des 10/10 en prenant la question au pied de la lettre.

Il faudra accepter les 3 réponses, l'énoncé est clairement foireux.

Notation par compétences. Si l'élève parvient à un résultat cohérent, c'est validé .

J'ai vu les 3 versions dans les copies de mon établissement. Je pense que tout sera compté juste, du moment que les calculs sont bons.

Le problème de ce genre d'épreuve, plus encore d'être déconnectée des exigences de la seconde, n'est-il pas d'abord d'être inintéressante ? Comment motiver des élèves avec ça ? Quel est l'intérêt par exemple des deux premiers exercices ?

(Et ce n'est pas mieux avec une bonne partie des programmes du lycée.)

Quand j'ai vu le triangle inscrit dans le cercle, j'ai eu vraiment l'impression qu'on a voulu nous faire un gros clin d'œil nostalgique.  Mais finalement c'était bien un grand classique Pythagore Thalès. Histoire de bien nous rappeler que les démonstrations sans calcul n'existent plus.

Sinon, la longueur du devoir est vraiment ridicule,  beaucoup d'élèves avaient terminés avant une heure même les meilleurs qui auront entre 90 et 100.

Pour la question de la probabilité 1/37, j'ai vu plusieurs explications dans le style "parce qu'il y a une chance sur 37".
Finalement ce genre d'explication sera sans doute accepté...

Encore une fois le sujet évite soigneusement tout ce qui pourrait ressembler à une construction de figure,
pour éviter de montrer que des informations redondantes sont données.

C'est consternant.

Manu7 a écrit:Quand j'ai vu le triangle inscrit dans le cercle, j'ai eu vraiment l'impression qu'on a voulu nous faire un gros clin d'œil nostalgique.  Mais finalement c'était bien un grand classique Pythagore Thalès. Histoire de bien nous rappeler que les démonstrations sans calcul n'existent plus.

Sinon, la longueur du devoir est vraiment ridicule,  beaucoup d'élèves avaient terminés avant une heure même les meilleurs qui auront entre 90 et 100.

Pour la question de la probabilité 1/37, j'ai vu plusieurs explications dans le style "parce qu'il y a une chance sur 37".
Finalement ce genre d'explication sera sans doute accepté...

Mais y a-t-il une autre explication possible, au fond ?

ben2510 a écrit:Encore une fois le sujet évite soigneusement tout ce qui pourrait ressembler à une construction de figure,
pour éviter de montrer que des informations redondantes sont données.

C'est consternant.

étant donné l'état de quasi mort cérébrale de la géométrie, et plus encore du tracé au cycle 4, est ce bien étonnant ?

Manu7 a écrit:Quand j'ai vu le triangle inscrit dans le cercle, j'ai eu vraiment l'impression qu'on a voulu nous faire un gros clin d'œil nostalgique.  Mais finalement c'était bien un grand classique Pythagore Thalès. Histoire de bien nous rappeler que les démonstrations sans calcul n'existent plus....

D'ailleurs dans les.criteres de corrections il sera bien mentionné que même si ce n'est pas au programme, la propriété du cercle circonscrit est accepté comme justification.

pub314 a écrit:D'ailleurs dans les.criteres de corrections il sera bien mentionné que même si ce n'est pas au programme, la propriété du cercle circonscrit est accepté comme justification.

j'espère bien

Sujet très très facile... faisable à 75 % par un élève de 4ème.
Moyenne et médiane proches de 70 sur mon lot de copies... vite corrigées.
La marche va être dure en Seconde !

TFS a écrit:Sujet très très facile... faisable à 75 % par un élève de 4ème.
Moyenne et médiane proches de 70 sur mon lot de copies... vite corrigées.
La marche va être dure en Seconde !

Tu as corrigé aujourd'hui ? Je ne pensais pas que des académies commençaient à corriger dès le mercredi.

Moi qui disais à mes élèves que la formule de l'aire du disque, il faut la connaitre absolument par coeur, notamment pour le DNB car elle ne serait pas redonnée... Ils ont dû bien rigoler en voyant le sujet.

pub314 a écrit:

Manu7 a écrit:Quand j'ai vu le triangle inscrit dans le cercle, j'ai eu vraiment l'impression qu'on a voulu nous faire un gros clin d'œil nostalgique.  Mais finalement c'était bien un grand classique Pythagore Thalès. Histoire de bien nous rappeler que les démonstrations sans calcul n'existent plus....

D'ailleurs dans les.criteres de corrections il sera bien mentionné que même si ce n'est pas au programme, la propriété du cercle circonscrit est accepté comme justification.

Ah bon ??? Vous la voyez encore en 4ème ou en 3ème, ce serait un exploit ?

elea25 a écrit:

TFS a écrit:Sujet très très facile... faisable à 75 % par un élève de 4ème.
Moyenne et médiane proches de 70 sur mon lot de copies... vite corrigées.
La marche va être dure en Seconde !

Tu as corrigé aujourd'hui ? Je ne pensais pas que des académies commençaient à corriger dès le mercredi.

Moi qui disais à mes élèves que la formule de l'aire du disque, il faut la connaitre absolument par coeur, notamment pour le DNB car elle ne serait pas redonnée... Ils ont dû bien rigoler en voyant le sujet.

Je suis Hdf. Les jurys se réunissent vendredi matin.

Le barême accorde effectivement tous les points aux élèves qui connaitraient le th. du triangle inscrit dans un demi-cercle.

Il est par ailleurs plutôt pas excessivement bienveillant... vu que le sujet l'est déjà lui même !

TFS a écrit:
Je suis Hdf. Les jurys se réunissent vendredi matin.

Le barême accorde effectivement tous les points aux élèves qui connaitraient le th. du triangle inscrit dans un demi-cercle.

Il est par ailleurs plutôt pas excessivement bienveillant... vu que le sujet l'est déjà lui même !

Oui très bienveillant... et on parlera aussi du bareme qui ne dit absolument rien concernant la rédaction ou la justification. Le calcul est juste, sans formule, sans phrase réponse et c'est bon on a tous les points.
Pythagore à été évoqué même sans parler d'égalité ou de theoreme ? Pas de soucis on attribu des points...

L'écart est astronomique entre ce qu'on attend des élèves en classe et ce qui est attendu. Je ne me rend pas compte si c'est un fait qui dure depuis des années ou si c'est récent (pas assez d'ancienneté dans le metier).

Bon je sors de la correction sur 31 copies 6 au dessus de la moyenne, la meilleure a 91 et la plus basse a 0/100.

Avec une magnifique moyenne a 31/100, c'est d'un déprimant...

c'est le genre de lot que j'ai d'habitude, là c'était mieux.

ylm a écrit:Il faudra accepter les 3 réponses, l'énoncé est clairement foireux.

Sans définition de "remplissage" je pensais que ce serait ainsi... mais non... Dans mes bonnes copies j'ai souvent trouvé la version non mentionnée comme correcte...

Dans mon académie on a accepté les 3 versions.