Sujets du Baccalauréat 2024

Béhémotaure a écrit:Est ce qu'on est d'accord que nos moyennes et écarts type ne correspondent à rien sur ce thème?
Maths, SES, Japonais ...
Si c'est pour les maths, on peut, sur le fil dédié, comparer les sujets J1 et J2, ou pas.
Si c'est pour les maths, on a notre Bienaymé Tchebichev qui nous incite à fermer notre bouche sur notre échantillon à moins de 40.
Bonne correction.

Je te ferais juste remarquer que j'ai ouvert le sujet dans la rubrique maths pour discuter des sujets de cette année.
Parler de leur évaluation, ça y a toute sa place...

Et même s'il est vrai que nos échantillons sont effectivement faibles, les agréger un peu ici n'est pas totalement ridicule... pour se faire une idée de la situation.

Béhémotaure a écrit:Si c'est pour les maths, on a notre Bienaymé Tchebichev qui nous incite à fermer notre bouche sur notre échantillon à moins de 40.

Sur un échantillon de 30-40 il n'est pas déraisonnable de faire appel au TCL, et les majorations provenant des tables de la loi normale sont alors bien plus précises que celles issues de l'inégalité de Bienaymé-Tchebychev.

Bonsoir,

J'aimerais vous demander conseil. Voilà, j'ai un élève qui a répondu à une question dans la question suivante (je pense qu'il n'avait pas compris la question posée et y a répondu inconsciemment dans la question suivante).

Dois-je lui compter la question à laquelle il n'a pas répondu comme fausse ou lui enlever 0,25 seulement, sachant que les questions étaient liées ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse !

Personnellement dans un cas comme ça, en général je compte tous les points : l'essentiel c'est qu'il ait fait la question. Exception dans le cas où je juge que "comprendre la question" est un attendu fort du programme (du genre "résoudre l'équation" ou "étudier les variations" ou "étudier le signe", ce sont des termes qu'il est nécessaire de comprendre, ça fait partie du programme) : dans ce cas j'enlève un petit quelque chose (0.25 ou 0.5 suivant l'importance de l question)

Je n'ai pas fini de corriger, mais j'ai pour le moment plus de 16 de moyenne avec une médiane à 18. J'ai un excellent paquet mais la moyenne de l'ensemble des correcteurs semble autour de 14.

Vous trouvez que c'est sévère d'enlever 0,25 lorsque l'élève ne dit pas que l'ordre se conserve lorsqu'il multiplie par un nombre positif ?
Récemment encore, dans une récurrence, l'élève a directement parachuté la valeur de U1 sans la calculer en détail. J'ai enlevé 0,5. Pensez-vous que c'est trop sévère et que je ne devrais pas lui enlever de points ?

Normalement, tu as un barème détaillé. Je ne suis pas sûr que la valeur de U1 soit le plus important dans un raisonnement par récurrence.

Qu'aurais-tu fait à ma place ?

Yas$ a écrit:Vous trouvez que c'est sévère d'enlever 0,25 lorsque l'élève ne dit pas que l'ordre se conserve lorsqu'il multiplie par un nombre positif ?
Récemment encore, dans une récurrence, l'élève a directement parachuté la valeur de U1 sans la calculer en détail. J'ai enlevé 0,5. Pensez-vous que c'est trop sévère et que je ne devrais pas lui enlever de points ?

Bonjour Yas$,

oui, je te trouve extrêmement sévère.
Les spé maths ne vont quand même pas tout détailler comme un prof le ferait pour que ces élèves les plus faibles puissent comprendre la correction.

Perso,
1) je dis à mes élèves de justifier seulement quand ils changent l'ordre
2) c'est la récurrence qui compte. La technique de calcul de $u_1$ est du niveau "seconde" (remplacer $n$ par 1...). La bonne réponse n'est pas sortie de son chapeau, il a dû faire le calcul.

Moi je ne retire aucun point dans ces deux cas.

Cordialement

Yas$ a écrit:Qu'aurais-tu fait à ma place ?

Je regarde le barème et je m'adresse au coordonnateur en cas de doute.

Pour ce que ça vaut, voici mes stats, pour les maths.
Un sujet 2 globalement moins bien traité (sur mon lot en tout cas) car les probas et la géométrie n'ont pas permis de compenser le naufrage en analyse, à l'inverse du sujet 1.

Sujet J1
n=22
moyenne = 10
médiane = 10
min = 2
max = 17
écart-type = 4,15
Q1 = 6
Q3 = 14

Sujet J2
n=13
moyenne = 8,15
médiane = 7
min =2
max = 1'
écart-type = 4,18
Q1= 4
Q3 = 13

La difficulté des sujets a fait que, contrairement aux années précédentes, de bons élèves qui auraient pu avoir 18 ou 20 devront se contenter d'un 15 ou d'un 17.
Je n'ai aimé ni les sujets (non progressifs, alternant des questions idiotes et difficiles), ni le barème bricolé pour cacher la merde au chat, et qui, finalement, fait l'impasse sur toute forme de rigueur. On pourrait quand même faire des sujets moins ambitieux, plus cadrés (voire un peu normalisés, ça ne me choquerait pas plus que ça) et où on juge l'application d'un théorème ou d'une propriété de façon rigoureuse et pas en mode "il manque la moitié des hypothèses, balec, on met les points". Ce côté à la fois prétentieux ("voyez on fait de vrais problèmes avec des paramètres et tout") et ramasse-tout n'a pas grand sens. Au final, des sujets comme ceux de cette année ne mesurent strictement rien.

∃!∀ a écrit:

Yas$ a écrit:Vous trouvez que c'est sévère d'enlever 0,25 lorsque l'élève ne dit pas que l'ordre se conserve lorsqu'il multiplie par un nombre positif ?
Récemment encore, dans une récurrence, l'élève a directement parachuté la valeur de U1 sans la calculer en détail. J'ai enlevé 0,5. Pensez-vous que c'est trop sévère et que je ne devrais pas lui enlever de points ?

Bonjour Yas$,

oui, je te trouve extrêmement sévère.
Les spé maths ne vont quand même pas tout détailler comme un prof le ferait pour que ces élèves les plus faibles puissent comprendre la correction.

Perso,
1) je dis à mes élèves de justifier seulement quand ils changent l'ordre
2) c'est la récurrence qui compte. La technique de calcul de $u_1$ est du niveau "seconde" (remplacer $n$ par 1...). La bonne réponse n'est pas sortie de son chapeau, il a dû faire le calcul.

Moi je ne retire aucun point dans ces deux cas.

Cordialement

Comme toi. De même qu'il ne me paraît pas fondamental de détailler la limite de x-2 comme somme de deux limites, ce qu'exigent certains collègues.

Yas$ a écrit:Bonsoir,

J'aimerais vous demander conseil. Voilà, j'ai un élève qui a répondu à une question dans la question suivante (je pense qu'il n'avait pas compris la question posée et y a répondu inconsciemment dans la question suivante).

Dois-je lui compter la question à laquelle il n'a pas répondu comme fausse ou lui enlever 0,25 seulement, sachant que les questions étaient liées ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse !

Consignes générales :
- le doute bénéficie à l'accusé au candidat
- on ne pénalise pas deux fois une même erreur

Amendements perso :
- On n'est pas en train de corriger un sujet de concours, encore moins un sujet d'agreg. C'est un examen, on peut laisser le glaive vengeur du justicier de côté.
- Il y a moyen de moduler, même avec un barème précis (et aucun ne le sera jamais au point de prendre en compte toutes les possibilités), à la hausse ou à la baisse, un élève qui patauge un peu mais sait faire des choses, ou à l'inverse celui qui prend le correcteur pour un con.

Merci VinZT pour ce retour. J’avoue être surpris par ces résultats, je m’attendais à une meilleure moyenne sur le sujet 2 mais peut-être que le barème appliqué au sujet 1 est encore plus démagogique je ne me souviens plus exactement.

.

Badiste75 a écrit:Merci VinZT pour ce retour. J’avoue être surpris par ces résultats, je m’attendais à une meilleure moyenne sur le sujet 2 mais peut-être que le barème appliqué au sujet 1 est encore plus démagogique je ne me souviens plus exactement.

Tous les maths phys chez moi sont sur le sujet 1, ceci explique peut-être cela

Chez moi c’est le contraire mais effectivement il peut y avoir un biais sur certains lots à cause de ça aussi.

43 copies corrigées du sujet 2, moyenne 11, en faisant la moyenne de mon académie avec l'histogramme ça donne 11,9.

VinZT a écrit:

Yas$ a écrit:Bonsoir,

J'aimerais vous demander conseil. Voilà, j'ai un élève qui a répondu à une question dans la question suivante (je pense qu'il n'avait pas compris la question posée et y a répondu inconsciemment dans la question suivante).

Dois-je lui compter la question à laquelle il n'a pas répondu comme fausse ou lui enlever 0,25 seulement, sachant que les questions étaient liées ?

Je vous remercie d'avance pour votre réponse !

Consignes générales :
- le doute bénéficie à l'accusé au candidat
- on ne pénalise pas deux fois une même erreur

Amendements perso :
- On n'est pas en train de corriger un sujet de concours, encore moins un sujet d'agreg. C'est un examen, on peut laisser le glaive vengeur du justicier de côté.
- Il y a moyen de moduler, même avec un barème précis (et aucun ne le sera jamais au point de prendre en compte toutes les possibilités), à la hausse ou à la baisse, un élève qui patauge un peu mais sait faire des choses, ou à l'inverse celui qui prend le correcteur pour un con.

Bonsoir,

Personnellement, le barème donné pour les centres étrangers est incomplet...
Par exemple, dans le sujet J1, il y avait une équation à résoudre avec deux solutions. Le problème est que 70% des élèves l'ont simplifiée à tort par x !
Résultat : On obtient une solution qui vaut ln(2) et non pas 0 ou ln(2).
La question était notée sur 0.5 et le barème ne précise pas s'il faut retirer la moitié des points ou mettre 0.
Le pire, c'est que cette question se répète indirectement car il est demandé de calculer la limite L, solution de l'équation L = f(L).
Personnellement, je mets 0/0.5 aux deux questions, car selon moi, diviser par 0 est grave (la fonction était définie sur l'intervalle 0-1).

Qu'en pensez-vous ?

En CE, la moyenne du J1 est de 15, malgré ma notation jugée sévère par certains collègues.