Mots lexicaux et mots grammaticaux

Lisotchka a écrit:Merci d'avoir signalé la coquille.
C'est la "terminologie" officielle que l'on trouve sur eduscol.
Certains collègues ont suivi cette année des stages maîtrise de la langue où on leur a dit que c'était ce qu'il fallait désormais dire à nos élèves, que ce serait ce qu'on leur dirait aussi en primaire.
Je reste dubitative... d'autant que dans la plupart des cahiers d'activités de langue ce n'est pas ce qui apparaît sauf dans les Grevisse, paraît-il (je n'ai pas vérifié).

https://eduscol.education.fr/document/1872/download

Monsieur Ernesto a écrit:Il ne semble pas que l'opposition mots lexicaux / mots grammaticaux vienne se substituer à la distinction mots variables / mots invariables. En effet, ces couples de notions ne se situent pas sur le même plan.

Avec l'opposition mots lexicaux / mots grammaticaux, on est sur sur le plan de la nature des mots. Il y quatre natures (nom, verbe, adjectif, adverbe) qui partagent un certain nombre de propriétés, notamment celle d'être ouvertes (on peut inventer autant qu'on veut un nouveau nom ou un nouvel adjectif). A l'inverse, les quatre autres natures que ce sont le pronom, la conjonction, le déterminant et la préposition sont fermées (si je te demande de m'inventer une nouvelle préposition, tu auras bien du mal à me faire une proposition pertinente. En effet, tous les rapports possibles - ce que traduit surtout une proposition - ont déjà été pourvus d'un mot). L'opposition me semble intéressante. Dans la BD Les Schtroumpfs, elle explique pourquoi tous les mots inventés à partir du radical "schtroumpf" sont des noms, des verbes, des adjectifs ou des adverbes, bref des mots lexicaux.

La distinction mots variables / mots invariables se situe en partie sur le plan de la syntaxe, et en partie sur le plan de l'orthographe, ce qui n'est pas du tout la même chose. D'un côté, la syntaxe ne s'attache pas à la nature des mots, mais aux rapports qu'ils entretiennent (ainsi un verbe verra sa terminaison changer en fonction de son sujet). De l'autre côté, l'orthographe est un codage, une convention pour faire passer une langue de l'oral (son état naturel) à un autre état: l'écrit. Ainsi, on ajoute un "s" au pluriel des noms et des adjectifs lorsqu'on les écrit, sans que celui-ci n'existe à l'oral (sauf peut-être dans le cas des liaisons, mais il y aurait là matière à ample discussion).

D'ailleurs, les deux couples ne se superposent pas. Un adverbe, par exemple, est un mot lexical, mais aussi un mot invariable. Et un déterminant, qui est un mot grammatical, n'est pas invariable puisqu'il varie en genre et en nombre.

Iridiane a écrit:

Monsieur Ernesto a écrit:Il ne semble pas que l'opposition mots lexicaux / mots grammaticaux vienne se substituer à la distinction mots variables / mots invariables. En effet, ces couples de notions ne se situent pas sur le même plan.

Avec l'opposition mots lexicaux / mots grammaticaux, on est sur sur le plan de la nature des mots. Il y quatre natures (nom, verbe, adjectif, adverbe) qui partagent un certain nombre de propriétés, notamment celle d'être ouvertes (on peut inventer autant qu'on veut un nouveau nom ou un nouvel adjectif). A l'inverse, les quatre autres natures que ce sont le pronom, la conjonction, le déterminant et la préposition sont fermées (si je te demande de m'inventer une nouvelle préposition, tu auras bien du mal à me faire une proposition pertinente. En effet, tous les rapports possibles - ce que traduit surtout une proposition - ont déjà été pourvus d'un mot). L'opposition me semble intéressante. Dans la BD Les Schtroumpfs, elle explique pourquoi tous les mots inventés à partir du radical "schtroumpf" sont des noms, des verbes, des adjectifs ou des adverbes, bref des mots lexicaux.

La distinction mots variables / mots invariables se situe en partie sur le plan de la syntaxe, et en partie sur le plan de l'orthographe, ce qui n'est pas du tout la même chose. D'un côté, la syntaxe ne s'attache pas à la nature des mots, mais aux rapports qu'ils entretiennent (ainsi un verbe verra sa terminaison changer en fonction de son sujet). De l'autre côté, l'orthographe est un codage, une convention pour faire passer une langue de l'oral (son état naturel) à un autre état: l'écrit. Ainsi, on ajoute un "s" au pluriel des noms et des adjectifs lorsqu'on les écrit, sans que celui-ci n'existe à l'oral (sauf peut-être dans le cas des liaisons, mais il y aurait là matière à ample discussion).

D'ailleurs, les deux couples ne se superposent pas. Un adverbe, par exemple, est un mot lexical, mais aussi un mot invariable. Et un déterminant, qui est un mot grammatical, n'est pas invariable puisqu'il varie en genre et en nombre.

Absolument. D’ailleurs ce n’est pas nouveau cette distinction (je l’utilise toujours dans le cadre des cours de sémantique en master MEEF).

Oudemia a écrit:

Iridiane a écrit:

Monsieur Ernesto a écrit:Il ne semble pas que l'opposition mots lexicaux / mots grammaticaux vienne se substituer à la distinction mots variables / mots invariables. En effet, ces couples de notions ne se situent pas sur le même plan.

Avec l'opposition mots lexicaux / mots grammaticaux, on est sur sur le plan de la nature des mots. Il y quatre natures (nom, verbe, adjectif, adverbe) qui partagent un certain nombre de propriétés, notamment celle d'être ouvertes (on peut inventer autant qu'on veut un nouveau nom ou un nouvel adjectif). A l'inverse, les quatre autres natures que ce sont le pronom, la conjonction, le déterminant et la préposition sont fermées (si je te demande de m'inventer une nouvelle préposition, tu auras bien du mal à me faire une proposition pertinente. En effet, tous les rapports possibles - ce que traduit surtout une proposition - ont déjà été pourvus d'un mot). L'opposition me semble intéressante. Dans la BD Les Schtroumpfs, elle explique pourquoi tous les mots inventés à partir du radical "schtroumpf" sont des noms, des verbes, des adjectifs ou des adverbes, bref des mots lexicaux.

La distinction mots variables / mots invariables se situe en partie sur le plan de la syntaxe, et en partie sur le plan de l'orthographe, ce qui n'est pas du tout la même chose. D'un côté, la syntaxe ne s'attache pas à la nature des mots, mais aux rapports qu'ils entretiennent (ainsi un verbe verra sa terminaison changer en fonction de son sujet). De l'autre côté, l'orthographe est un codage, une convention pour faire passer une langue de l'oral (son état naturel) à un autre état: l'écrit. Ainsi, on ajoute un "s" au pluriel des noms et des adjectifs lorsqu'on les écrit, sans que celui-ci n'existe à l'oral (sauf peut-être dans le cas des liaisons, mais il y aurait là matière à ample discussion).

D'ailleurs, les deux couples ne se superposent pas. Un adverbe, par exemple, est un mot lexical, mais aussi un mot invariable. Et un déterminant, qui est un mot grammatical, n'est pas invariable puisqu'il varie en genre et en nombre.

Absolument. D’ailleurs ce n’est pas nouveau cette distinction (je l’utilise toujours dans le cadre des cours de sémantique en master MEEF).

Ce n'est pas inintéressant pour des étudiants, mais c'est absurde en primaire, où cet apport sera une nouvelle source d'erreurs.

Lisotchka a écrit:Ce n'est pas nouveau, certes mais je m'étonnais que cela soit ce qu'il est désormais demandé d'apprendre aux élèves.
Les collègues qui ont assisté aux formations semblaient dire qu'on ne "devait" plus dire "mots variables / mots invariables" alors que les distinctions ne se
superposent pas, en effet, comme cela a été expliqué.
Qu'envisagez-vous de dire aux collégiens ? Vous présentez les deux distinctions ?

Iphigénie a écrit:Oui d’accord merci: bah il est juste dit que les natures de mots sont …( les noms d’usage) et que certains sont lexicaux d’autres grammaticaux : oui et?
Je n’y vois rien de révolutionnaire.
Me gourré-je ?
En tout cas pour comprendre ce que veut dire «  mots grammaticaux » ( tous les mots ayant une fonction grammaticale) il fait déjà avoir assimilé pas mal de choses: donc distinction peu utile aux élèves . Et ça ne recoupe pas du tout variable et invariable!