Le "Manuel de rhétorique" de Pierre Chiron

Je suis récemment tombé sur le Manuel de Rhétorique de Pierre Chiron, lequel me semble un bon moyen de faire travailler l'expression orale et écrite en français, et qui est un peu dans la même veine que Porter sa voix de Stéphane de Freitas (réalisateur du documentaire À voix haute). Certains d'entre vous ont-ils déjà utilisé ce manuel en cours de Lettres ?

D'abord, je tiens à préciser que je suis stagiaire et par conséquent, mon avis est nécessairement biaisé par mon manque d'expérience.
Je fais travailler mes élèves en ce moment sur les techniques rhétoriques, notamment à l'oral et pour cela je me base sur Les techniques du style de Kokelberg (chez Armand Colin, une vingtaine d'euros dans mes souvenirs) et Rhétorique et argumentation de Robrieux (même éditeur, même collection, même prix). J'adapte évidemment, mais on trouve aisément des activités sympathiques: un entraînement au "petit" oral (c'est comme le grand, mais avec des notes et l'élève choisit un sujet qui le touche), des corrections de groupe sur le choix des figures de style, sur la manière de trouver des arguments pour un camarade etc.
Dans mon souvenir le livre de Chiron est pas trop mal, mais j'avoue ne l'avoir ouvert qu'en dilettante à une époque où je faisais plus de dissertations pour préparer le CAPES que de nuits complètes...

sensifer a écrit:
D'abord, je tiens à préciser que je suis stagiaire et par conséquent, mon avis est nécessairement biaisé par mon manque d'expérience.
Je fais travailler mes élèves en ce moment sur les techniques rhétoriques, notamment à l'oral et pour cela je me base sur Les techniques du style de Kokelberg (chez Armand Colin, une vingtaine d'euros dans mes souvenirs) et Rhétorique et argumentation de Robrieux (même éditeur, même collection, même prix). J'adapte évidemment, mais on trouve aisément des activités sympathiques: un entraînement au "petit" oral (c'est comme le grand, mais avec des notes et l'élève choisit un sujet qui le touche), des corrections de groupe sur le choix des figures de style, sur la manière de trouver des arguments pour un camarade etc.
Dans mon souvenir le livre de Chiron est pas trop mal, mais j'avoue ne l'avoir ouvert qu'en dilettante à une époque où je faisais plus de dissertations pour préparer le CAPES que de nuits complètes...

Ce qui m'a beaucoup impressionné dans le livre de Chiron, c'est qu'il montre comment la méthode des Progymnasmata correspond tout à fait aux pratiques pédagogiques prônées aujourd'hui et appuyées par la recherche en neuropédagogie (la progression en spirale, l'apprentissage actif, etc.).

J'ai découvert Les techniques du style il y a quelques jours ; il me paraît assez bien. Comment l'utilisez-vous avec vos élèves ?

J'ai lu une bonne partie de l'ouvrage de Chiron. Je suis mitigé. C'est intéressant, et il y a matière à réflexion. Mais je crains que cela ne revienne à tomber dans une mauvaise scholastique, dans les défauts classiques de l'enseignement de la rhétorique, moqués par exemple au début du Satyricon.
Premier principe de bonne rhétorique : si vous n'avez rien à dire, eh bien taisez-vous. Corrélat : si vous avez quelque chose à dire, ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement. Concevez-le bien; maîtrisez la grammaire et le vocabulaire; organisez votre propos. Mais surtout, si vous n'avez rien à dire, taisez-vous.

NLM76 a écrit:J'ai lu une bonne partie de l'ouvrage de Chiron. Je suis mitigé. C'est intéressant, et il y a matière à réflexion. Mais je crains que cela ne revienne à tomber dans une mauvaise scholastique, dans les défauts classiques de l'enseignement de la rhétorique, moqués par exemple au début du Satyricon.
Premier principe de bonne rhétorique : si vous n'avez rien à dire, eh bien taisez-vous. Corrélat : si vous avez quelque chose à dire, ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement. Concevez-le bien; maîtrisez la grammaire et le vocabulaire; organisez votre propos. Mais surtout, si vous n'avez rien à dire, taisez-vous.

Je comprends cette crainte, que Chiron ne néglige pas : il l'aborde dans son introduction. Pour moi, la manière dont il justifie les apports de cet enseignement montre en quoi cela peut-être positif. Ceci dit, cela dépend évidemment de la manière dont on l'utilise : si la rhétorique est enseignée pour elle-même, l'intérêt est limité. Il convient donc de faire attention d'y voir un outil.

Pour répondre de manière plus générale, ce sujet m’intéresse depuis longtemps après l'avoir découvert dans des ateliers à l'université dont les méthodes étaient très similaires à celles proposées par Chiron.
Depuis quelques temps, je l'intègre progressivement à mon enseignement de français. Je propose des progymnasmata à mes élèves afin d’entraîner leur capacité à s'exprimer de manière convaincante. J'espère leur offrir des outils qu'ils puissent utiliser en argumentation mais également dans tout contexte où ils devront convaincre.
En général (de mon expérience encore limitée), les exercices les intéressent relativement, par contre, le réinvestissement dans d'autres contextes (par exemple dans leurs dissertations) ne vient pas très facilement, sauf pour des élèves très à l'aise.

NLM76 a écrit:J'ai lu une bonne partie de l'ouvrage de Chiron. Je suis mitigé. C'est intéressant, et il y a matière à réflexion. Mais je crains que cela ne revienne à tomber dans une mauvaise scholastique, dans les défauts classiques de l'enseignement de la rhétorique, moqués par exemple au début du Satyricon.
Premier principe de bonne rhétorique : si vous n'avez rien à dire, eh bien taisez-vous. Corrélat : si vous avez quelque chose à dire, ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement. Concevez-le bien; maîtrisez la grammaire et le vocabulaire; organisez votre propos. Mais surtout, si vous n'avez rien à dire, taisez-vous.

Et Porter sa voix de Stéphane de Freitas ?

Bonjour,

Si vous cherchez une réflexion profonde sur le style, sur pourquoi la rhétorique ne se résume pas persuader un public, sur comment la conversation éclaire les esprits et rend la vie belle et meilleure, je vous conseille Clear and Simple as the Truth: Writing Classic Prose de Francis-Noël Thomas et Mark Turner.

À contre courant du Grand Oral, ce livre vous apprend le style classique pour présenter la vérité avec clarté.

canadien a écrit:

NLM76 a écrit:J'ai lu une bonne partie de l'ouvrage de Chiron. Je suis mitigé. C'est intéressant, et il y a matière à réflexion. Mais je crains que cela ne revienne à tomber dans une mauvaise scholastique, dans les défauts classiques de l'enseignement de la rhétorique, moqués par exemple au début du Satyricon.
Premier principe de bonne rhétorique : si vous n'avez rien à dire, eh bien taisez-vous. Corrélat : si vous avez quelque chose à dire, ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement. Concevez-le bien; maîtrisez la grammaire et le vocabulaire; organisez votre propos. Mais surtout, si vous n'avez rien à dire, taisez-vous.

Et Porter sa voix de Stéphane de Freitas ?

C'est bien la raison pour laquelle j'ai détesté le film A voix haute. Parler sur n'importe quel sujet pour ne rien en dire au final ... Pour moi c'est tout le contraire de ma conception de la bonne rhétorique. Merci à hlp pour m'avoir permis de redécouvrir certains textes formidables toujours d'actualité sur le sujet. Pétrone et Cicéron notamment.

Clecle78 a écrit:

canadien a écrit:

NLM76 a écrit:J'ai lu une bonne partie de l'ouvrage de Chiron. Je suis mitigé. C'est intéressant, et il y a matière à réflexion. Mais je crains que cela ne revienne à tomber dans une mauvaise scholastique, dans les défauts classiques de l'enseignement de la rhétorique, moqués par exemple au début du Satyricon.
Premier principe de bonne rhétorique : si vous n'avez rien à dire, eh bien taisez-vous. Corrélat : si vous avez quelque chose à dire, ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement. Concevez-le bien; maîtrisez la grammaire et le vocabulaire; organisez votre propos. Mais surtout, si vous n'avez rien à dire, taisez-vous.

Et Porter sa voix de Stéphane de Freitas ?

C'est bien la raison pour laquelle j'ai détesté le film A voix haute. Parler sur n'importe quel sujet pour ne rien en dire au final ... Pour moi c'est tout le contraire de ma conception  de la bonne rhétorique. Merci à hlp pour m'avoir permis de redécouvrir certains textes formidables toujours d'actualité sur le sujet. Pétrone et Cicéron notamment.

Question d'une inculte : qui est hlp ?

La spécialité humanités littérature et philosophie qui a l'art de la parole depuis l'antiquité au programme.

Merci pour ta réponse.

L'HLP ? C'est pas une blague de Bigard, ça ?

Quand je faisais "Littérature et société " en 2e, je travaillais déjà beaucoup sur la rhétorique. D'ailleurs, les élèves que j''ai retrouvés en 1ère  qui avaient choisi l'option HLP étaient bien avancés sur le sujet. C'est sûr que cela aide beaucoup pour  le Grand Oral.

Vous pouvez en dire un peu plus Kokelberg ? Je ne connais pas du tout. D'autre part, quelqu'un aurait ou aurait vu une fiche de lecture sur le bouquin de Chiron, que je n'ai pas eu le courage de finir ?

Parmi les manuels de hlp parus, lesquels me conseilleriez-vous pour le plaisir de la découverte ?

Ce dépend de ce que tu veux découvrir.

Pour la partie philo, un copain a publié une série de cours de très bonne tenue. Par exemple celui-ci sur les pouvoirs de la parole : https://www.amazon.fr/Humanit%C3%A9s-Litt%C3%A9rature-Philosophie-pouvoirs-parole/dp/B0BF3G8666/ref=mp_s_a_1_6?keywords=Etienne+pinat&qid=1686656348&sr=8-6
Mais ce n'est que la partie philo.

Les manuels destinés aux élèves sont des anthologies de textes. Le Hachette est beaucoup plus orienté littérature et le Nathan plus philo.

Comme manuel de rhétorique, il y a aussi Le Pouvoir rhétorique, Apprendre à convaincre et à décrypter les discours de Clément Viktorovitch.

C'est le livre qui m'a permis de comprendre la logique qui sous tend le Grand Oral : comme notre condition humaine nous rend inaccessible la conviction par la seule raison, nous sommes contraint à convaincre par la rhétorique, et donc à l'apprendre. D'où ce format de Grand Oral, qui empêche délibérément le recours à une argumentation strictement rationnelle.

Ce manuel est une synthèse et une mise à jour efficace de la rhétorique, avec rappels historiques, figures de styles et mise à jour en utilisant les données des sciences sociales et de la psychologie cognitive.

Je trouve qu'il manque un ou deux chapitres sur "comment échapper à la rhétorique", mais cela est en dehors du projet initial de l'auteur. Il aborde néanmoins la question dans les dernières pages.

lene75 a écrit:Ce dépend de ce que tu veux découvrir.

Pour la partie philo, un copain a publié une série de cours de très bonne tenue. Par exemple celui-ci sur les pouvoirs de la parole : https://www.amazon.fr/Humanit%C3%A9s-Litt%C3%A9rature-Philosophie-pouvoirs-parole/dp/B0BF3G8666/ref=mp_s_a_1_6?keywords=Etienne+pinat&qid=1686656348&sr=8-6
Mais ce n'est que la partie philo.

Les manuels destinés aux élèves sont des anthologies de textes. Le Hachette est beaucoup plus orienté littérature et le Nathan plus philo.

Merci Lene75, comme je suis curieuse je cherche à savoir ce qui est enseigné dans la spécialité (je n'ai pas suivi de véritable enseignement de philosophie en terminale et il me manque les apports des cours de latin et de grec).

Tu as sans doute déjà vu les cours que j'ai publiés, du côté des Lettres, ici.

NLM76 a écrit:Tu as sans doute déjà vu les cours que j'ai publiés, du côté des Lettres, ici.

Honte à moi ! J'avais oublié cette mine, merci pour le lien précis.

Bonjour à toutes et tous,

Je suis en train de relire le Manuel de rhétorique de Pierre Chiron, paru aux Belles Lettres en 2018, qui m'avait beaucoup donné à réfléchir quand il est sorti. Là, je le relis de près car on m'en a demandé une recension pour une revue, et vraiment ça m'intéresse beaucoup. Par curiosité, j'aimerais savoir si certains parmi vous l'ont lu, ce qu'elles et ils en ont pensé et si par hasard certains auraient fait des expérimentations en suivant les préconisations / les idées de Chiron sur les "Progymasmata" antiques?

Merci d'avance pour vos éventuels retours!

Pardon, je me rends compte que mon message ne s'est pas du tout posté dans la bonne section, je ne sais pas ce que j'ai trafiqué... si un modo passe par là et veut bien le remettre à sa place

Effectivement, l'emplacement est étrange !
Si jamais, on a passablement parlé de cet ouvrage sur ce fil : https://www.neoprofs.org/t132674-reintroduire-la-rhetorique

Je n'ai pas encore trouvé le temps de lire ses ouvrages et encore moins sa dernière traduction de Démosthène bien que je consacre un nombre d'heure important à la rhétorique dans mon cours de latin niveau 3ème.
J'ai néanmoins eu l'opportunité d'écouter une conférence de P. Chiron à la Sorbonne, l'an dernier, de mémoire. D'autres intervenants ont eu l'occasion de s'exprimer sur les exercices de rhétoriques ayant cours dans l'Antiquité et effectivement réutilisés par certains enseignants de LCA aujourd'hui, en collège ; j'ai entendu d'excellentes prestations de jeunes collègues de lycée, dont l'une sur Balzac, brillante, qui avait suscité un certain enthousiasme de mon IG de lettres.

https://amupod.univ-amu.fr/video/10379-lucas-haensler-rhetorique-et-pedagogie-faire-de-leleve-un-apprenti-orateur/

Bonne découverte.

Ah merci beaucoup à tous les deux !