Le Puy du fou

Elyas a écrit: Le souci est que l'histoire de la Révolution est mal connue des Français et que peu de fac ont un enseignement pointu de la Révolution (il suffit de demander aux professeurs d'HG du forum combien ont eu une UV de moderne centrée sur la Révolution, on verra le désastre).

J'ai bénéficié d'une UE sur la Révolution à Rennes 2 au début du siècle. Mes enseignants étaient contributeurs aux Annales d'Histoire de la Révolution Française, et à ce titre, membres de la Société des Etudes Robespierristes, ce qui étonnera, ou choquera, j'imagine.
Plus tard, lors d'une conversation anodine avec des collègues profs, en début de carrière, j'évoquais le lycée Robespierre d'Arras. "C'est vraiment dingue qu'ils aient eu le droit. On imagine pas un Lycée Hitler en Allemagne." fut prononcé en réaction. Par un jeune prof d'histoire (de mes amis et pour qui j'ai beaucoup d'estime, mais qui là avait clairement un trou dans sa raquette).

Bref, aucun autre sujet que la Révolution Française n'illustre aussi bien le fossé bien connu entre l'histoire universitaire et l'histoire telle qu'elle a été digérée par l'opinion publique, avec la complicité de l'école et des médias.

Et à ce titre, "Le puy du Fou" fait plutôt partie du problème que de la solution. Que ça n'empêche personne d'y aller ! Mais nous autres, amis de l'histoire, on ne pourra jamais vraiment s'empêcher de venir ramener notre fraise quand on entend ces 3 mots "puy / du / fou".

KrilinXV3 a écrit:Bref, aucun autre sujet que la Révolution Française n'illustre aussi bien le fossé bien connu entre l'histoire universitaire et l'histoire telle qu'elle a été digérée par l'opinion publique, avec la complicité de l'école et des médias.

Je ne suis pas sûr qu'il n'y en ait "aucun autre" à ce niveau de lacune, mais je suis d'accord qu'elle est particulièrement gratinée.

KrilinXV3 a écrit:

J'ai bénéficié d'une UE sur la Révolution à Rennes 2 au début du siècle. Mes enseignants étaient contributeurs aux Annales d'Histoire de la Révolution Française, et à ce titre, membres de la Société des Etudes Robespierristes, ce qui étonnera, ou choquera, j'imagine.

La société des études robespierristes est une société savante d’historiens (principalement mais il y a aussi des littéraires et des philosophes notamment) qui travaillent sur la période révolutionnaire (et non sur le seul Robespierre, mais il se trouve qu’elle a été fondée par Albert Mathiez, qui a contribué à réhabiliter Robespierre à une époque où de nombreuses légendes circulaient à son sujet). C’est une société savante tout ce qu’il y a de plus classique, qui pilote une revue tout ce qu’il y a de plus sérieux (les AHRF, que tu as citées). La très grande majorité des historiens qui travaillent sur la période révolutionnaire en font ou en ont fait partie, c’est un réseau indispensable. Donc non, il n’y a pas à s’en étonner et encore moins à être choqué, c’est juste tout à fait normal

Taillevent a écrit:

KrilinXV3 a écrit:Bref, aucun autre sujet que la Révolution Française n'illustre aussi bien le fossé bien connu entre l'histoire universitaire et l'histoire telle qu'elle a été digérée par l'opinion publique, avec la complicité de l'école et des médias.

Je ne suis pas sûr qu'il n'y en ait "aucun autre" à ce niveau de lacune, mais je suis d'accord qu'elle est particulièrement gratinée.

De fait, le combo entre l’ignorance des gens et la fréquence des polémiques au sujet de la Révolution française (et donc sa présence récurrente dans l’espace médiatique) est particulièrement gratiné.

Iridiane a écrit: Donc non, il n’y a pas à s’en étonner et encore moins à être choqué, c’est juste tout à fait normal

Aha je sais bien. Mais ça m'amuse parce que quelqu'un a dit de toi plus haut "j'ai cru que tu étais robespierriste". Donc ça m'a fait penser à ça.

KrilinXV3 a écrit:Aha je sais bien. Mais ça m'amuse parce que quelqu'un a dit de toi plus haut "j'ai cru que tu étais robespierristes". Donc ça m'a fait penser à ça.

Oui je disais cela à la cantonade, plus que pour toi, je rebondissais simplement sur tes propos
Au sujet de la société des études robespierristes, il y avait eu d’ailleurs un épisode rigolo : Fred Vargas (dont j’aime bien les polars par ailleurs) s’était « inspirée » de l’existence de cette société dans un de ses romans, je ne sais plus lequel, pour en faire une espèce de secte délirante qui reconstituait les séances de la Convention, avec un Robespierre particulièrement cinglé. La SER avait d’ailleurs produit un texte à ce sujet, en dénonçant l’autrice. Bon, évidemment, c’est une fiction, elle fait bien ce qu’elle veut, mais disons que ça n’arrange rien à l’ignorance et aux croyances excentriques dont on parlait plus haut. Le roman est d’ailleurs - au delà de cette affaire de révolution - très mauvais, alors que d’autres sont, je trouve, très bien (mais c’est mon avis, et ce n’est pas le sujet).

C’est _Temps glaciaires_ ; je te trouve dure, il n’est pas si mal que ça…

DesolationRow a écrit:C’est _Temps glaciaires_ ; je te trouve dure, il n’est pas si mal que ça…

Ah oui voilà c’est celui-là! En fait, au delà des reproches liés au sujet dont on parlait (Révolution etc), je trouve que les deux intrigues sont mal ficelées - si je me souviens bien, parce que j’ai une très mauvaise mémoire des livres. Pour mon métier, c’est clairement un handicap, mais pour les polars c’est cool, je peux les relire plusieurs fois, j’oublie qui est l’assassin

Iridiane a écrit:

Taillevent a écrit:

KrilinXV3 a écrit:Bref, aucun autre sujet que la Révolution Française n'illustre aussi bien le fossé bien connu entre l'histoire universitaire et l'histoire telle qu'elle a été digérée par l'opinion publique, avec la complicité de l'école et des médias.

Je ne suis pas sûr qu'il n'y en ait "aucun autre" à ce niveau de lacune, mais je suis d'accord qu'elle est particulièrement gratinée.

De fait, le combo entre l’ignorance des gens et la fréquence des polémiques au sujet de la Révolution française (et donc sa présence récurrente dans l’espace médiatique) est particulièrement gratiné.  

Totalement d'accord pour la question des polémiques. Pour l'écart entre savoir scientifique et connaissance populaire (qui était ce qu'abordait la citation initiale), il me semble qu'on pourrait parler de bien d'autres sujets. (Je suis médiéviste au départ, j'ai largement de quoi faire. )

Iridiane a écrit:

DesolationRow a écrit:C’est _Temps glaciaires_ ; je te trouve dure, il n’est pas si mal que ça…

Ah oui voilà c’est celui-là! En fait, au delà des reproches liés au sujet dont on parlait (Révolution etc), je trouve que les deux intrigues sont mal ficelées - si je me souviens bien, parce que j’ai une très mauvaise mémoire des livres. Pour mon métier, c’est clairement un handicap, mais pour les polars c’est cool, je peux les relire plusieurs fois, j’oublie qui est l’assassin

Ah mais avec Fred Vargas, c'est facile : L'assassin c'est toujours le où la personne un peu fêlée mais sympathique et que le commissaire apprécie car il ou elle l'aide dans son enquête. Ca devient lassant d'ailleurs.
Va-t- on avour 5 pages sur les mérites de Fred Vargas ? 

Taillevent a écrit:

Iridiane a écrit:

Taillevent a écrit:

KrilinXV3 a écrit:Bref, aucun autre sujet que la Révolution Française n'illustre aussi bien le fossé bien connu entre l'histoire universitaire et l'histoire telle qu'elle a été digérée par l'opinion publique, avec la complicité de l'école et des médias.

Je ne suis pas sûr qu'il n'y en ait "aucun autre" à ce niveau de lacune, mais je suis d'accord qu'elle est particulièrement gratinée.

De fait, le combo entre l’ignorance des gens et la fréquence des polémiques au sujet de la Révolution française (et donc sa présence récurrente dans l’espace médiatique) est particulièrement gratiné.  

Totalement d'accord pour la question des polémiques. Pour l'écart entre savoir scientifique et connaissance populaire (qui était ce qu'abordait la citation initiale), il me semble qu'on pourrait parler de bien d'autres sujets. (Je suis médiéviste au départ, j'ai largement de quoi faire. )

Oui très certainement ! Mais disons que comme la Révolution française est très présente dans le discours politique et médiatique (un peu dans tous les partis politiques d’ailleurs, qui racontent tous à peu près n’importe quoi à ce sujet), les gens pensent savoir des choses alors que… non, très manifestement. Après, c’est normal, on a bien sûr le droit d’ignorer des choses, ce qui est plus gênant ce sont ceux qui continuent de raconter n’importe quoi, face aux nombreux spécialistes qui leur expliquent qu’ils se trompent.

Iridiane a écrit:

Taillevent a écrit:Totalement d'accord pour la question des polémiques. Pour l'écart entre savoir scientifique et connaissance populaire (qui était ce qu'abordait la citation initiale), il me semble qu'on pourrait parler de bien d'autres sujets. (Je suis médiéviste au départ, j'ai largement de quoi faire. )

Oui très certainement ! Mais disons que comme la Révolution française est très présente dans le discours politique et médiatique (un peu dans tous les partis politiques d’ailleurs, qui racontent tous à peu près n’importe quoi à ce sujet), les gens pensent savoir des choses alors que… non, très manifestement. Après, c’est normal, on a bien sûr le droit d’ignorer des choses, ce qui est plus gênant ce sont ceux qui continuent de raconter n’importe quoi, face aux nombreux spécialistes qui leur expliquent qu’ils se trompent.

Sans doute. J'avoue que je suis probablement moins exposé à ce type de discours en ne vivant pas en France.

J’adore Fred Vargas.

Iridiane a écrit:

KrilinXV3 a écrit:

J'ai bénéficié d'une UE sur la Révolution à Rennes 2 au début du siècle. Mes enseignants étaient contributeurs aux Annales d'Histoire de la Révolution Française, et à ce titre, membres de la Société des Etudes Robespierristes, ce qui étonnera, ou choquera, j'imagine.

La société des études robespierristes est une société savante d’historiens (principalement mais il y a aussi des littéraires et des philosophes notamment) qui travaillent sur la période révolutionnaire (et non sur le seul Robespierre, mais il se trouve qu’elle a été fondée par Albert Mathiez, qui a contribué à réhabiliter Robespierre à une époque où de nombreuses légendes circulaient à son sujet). C’est une société savante tout ce qu’il y a de plus classique, qui pilote une revue tout ce qu’il y a de plus sérieux (les AHRF, que tu as citées). La très grande majorité des historiens qui travaillent sur la période révolutionnaire en font ou en ont fait partie, c’est un réseau indispensable. Donc non, il n’y a pas à s’en étonner et encore moins à être choqué, c’est juste tout à fait normal

Société dont le relativement jeune universitaire lyonnais Paul Chopelin, maître de conférences à Lyon III, est devenu président il y a quelques mois.
Qui a une chaîne You Tube :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Paul Chopelin s'élève régulièrement contre les idées reçues sur 1793 et 1794, non pas tant quand elles sont anciennes que quand elles ressortent dans des émissions de TV.

(Pour les bas-médiévistes, il y a de quoi s'occuper avec Jeanne d'Arc.)

Honchamp a écrit:

Iridiane a écrit:

KrilinXV3 a écrit:

J'ai bénéficié d'une UE sur la Révolution à Rennes 2 au début du siècle. Mes enseignants étaient contributeurs aux Annales d'Histoire de la Révolution Française, et à ce titre, membres de la Société des Etudes Robespierristes, ce qui étonnera, ou choquera, j'imagine.

La société des études robespierristes est une société savante d’historiens (principalement mais il y a aussi des littéraires et des philosophes notamment) qui travaillent sur la période révolutionnaire (et non sur le seul Robespierre, mais il se trouve qu’elle a été fondée par Albert Mathiez, qui a contribué à réhabiliter Robespierre à une époque où de nombreuses légendes circulaient à son sujet). C’est une société savante tout ce qu’il y a de plus classique, qui pilote une revue tout ce qu’il y a de plus sérieux (les AHRF, que tu as citées). La très grande majorité des historiens qui travaillent sur la période révolutionnaire en font ou en ont fait partie, c’est un réseau indispensable. Donc non, il n’y a pas à s’en étonner et encore moins à être choqué, c’est juste tout à fait normal

Société dont le relativement jeune universitaire lyonnais Paul Chopelin, maître de conférences à Lyon III,  est devenu président il y a quelques mois.
Qui a une chaîne You Tube :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Paul Chopelin s'élève régulièrement contre les idées reçues sur 1793 et 1794, non pas tant quand elles sont anciennes que quand elles ressortent dans des émissions de TV.

(Pour les bas-médiévistes, il y a de quoi s'occuper avec Jeanne d'Arc.)

Tout à fait! Et sur cette chaîne YouTube il y a plein de petites capsules assez bien faites sur des événements, personnages, concepts révolutionnaires. C’est vraiment pas mal pour balayer les idées reçues sur le sujet!

DesolationRow a écrit:J’adore Fred Vargas.

Moi aussi, presque toujours (mais il faudrait ouvrir un fil à part pour le coup )

musa a écrit:
Les enfants ont adoré. Comme nous sommes cathos (mais plutôt Pape François que Donald Trump), nous sommes moins gênés par la propagande. Et puis ce fil ravive mon esprit de contradiction naturel et me donne envie d'y retourner pour  voir la Cinéscénie (après avoir lu les ouvrages recommandés je vous rassure !)

Ben franchement je suis plutôt catho pape François (et j'ai lu Il renverse les puissants la semaine dernière) mais je dois être plus historienne bolchevique que catho parce que franchement entre les âneries historiques et le pognon filé à l'extrême droite, le Puy du Fou c'est non. Non et re-non.
Mon mari (pas catho) avait vaguement émis l'idée d'y aller, j'ai mis un veto définitif.

Ah mais oui, une formation d'historienne bolchévique, ça compte ! Moi, je suis lettres classiques et mon mari est mollement catho et assez peu intello, on est donc passés allégrement par-dessus toutes les âneries pour lesquelles j'ai en plus une certaine complaisance (j'aggrave mon cas, j'en ai peur) ayant été biberonnée aux visites à la Conciergerie et aux lectures genre "le Mouron rouge" que je trouvais dans le grenier de mes grands-parents. Quant au pognon donné à l'extrême-droite, si c'est pour le professeur Lejeune pour qui j'ai de l'estime - je réaggrave mon cas-, ça me va. Et si c'est pour faire dresser les cheveux sur la tête des collègues de ma salle des profs (pour qui j'ai de l'estime aussi certes), c'est que du bonus.

musa a écrit:Ah mais oui, une formation d'historienne bolchévique, ça compte ! Moi, je suis lettres classiques et mon mari est mollement catho et assez peu intello, on est donc passés allégrement par-dessus toutes les âneries pour lesquelles j'ai en plus une certaine complaisance (j'aggrave mon cas, j'en ai peur) ayant été biberonnée aux visites à la Conciergerie et aux lectures genre "le Mouron rouge" que je trouvais dans le grenier de mes grands-parents. Quant au pognon donné à l'extrême-droite, si c'est pour le professeur Lejeune pour qui j'ai de l'estime - je réaggrave mon cas-, ça me va. Et si c'est pour faire dresser les cheveux sur la tête des collègues de ma salle des profs (pour qui j'ai de l'estime aussi certes), c'est que du bonus.

Charmant ! Mais bon, ça a le mérite de la cohérence.

Et ben c'est déjà ça, idées toutes pourries mais cohérentes, merci pour le bon point !

Mais j’adore aussi le Mouron rouge.

Iridiane a écrit:

musa a écrit:Ah mais oui, une formation d'historienne bolchévique, ça compte ! Moi, je suis lettres classiques et mon mari est mollement catho et assez peu intello, on est donc passés allégrement par-dessus toutes les âneries pour lesquelles j'ai en plus une certaine complaisance (j'aggrave mon cas, j'en ai peur) ayant été biberonnée aux visites à la Conciergerie et aux lectures genre "le Mouron rouge" que je trouvais dans le grenier de mes grands-parents. Quant au pognon donné à l'extrême-droite, si c'est pour le professeur Lejeune pour qui j'ai de l'estime - je réaggrave mon cas-, ça me va. Et si c'est pour faire dresser les cheveux sur la tête des collègues de ma salle des profs (pour qui j'ai de l'estime aussi certes), c'est que du bonus.

Charmant ! Mais bon, ça a le mérite de la cohérence.

Même éducation, peut-être pire même : grand-père camelot du roi blessé le 6 février 34, habillée en noir le 21 janvier toute mon enfance, confirmation par Monseigneur Lefevre, lectrice du Mouron rouge et de tout le bazar réac pondu entre 1850 et 1950, de Paul Féval à Brigitte de Berthe Bernage, en passant par les récits de vie de martyrs chouans ou autre, comme lecture - traumatisante - d'enfance. Et curieusement, le Puy du Fou, je ne peux pas.  Vraiment pas. C'est comme les bouquins de Frank Ferrand. Pas sérieux, pas scientifique et avec des relents assez nauséabonds, voire révisionnistes (au sens large, pas dans le sens lié au traitement de la Shoah). Mais bon, je dois dire que travailler pour l'Eglise m'a un peu vaccinée. Ainsi que de rentrer dans l'enseignement catholique. Donc mon grand-père doit faire des sauts de carpe dans sa tombe à chaque fois que je mets un bulletin dans l'urne, lui qui a fait partie de ces collabos convaincus de combattre surtout le péril rouge et cette gueuse de république bouffeuse de curés. Et ça me chagrine beaucoup que des enfants, qui par définition n'y connaissent rien en histoire, se voient infliger ça dans le cadre scolaire surtout. Les parents font bien ce qu'ils veulent. Ou ils prennent ça pour une sorte de Disneyland avec des chevaux et des gentils-méchants qui se bagarrent, et je ne vois pas l'intérêt de donner une caution historique à l'ensemble, ou, et c'est plus grave, cela va leur mettre dans la tête des approximations ou des erreurs, qui seront très compliquées à modifier par la suite.
J'ai des gens de ma famille qui adorent ce parc, mais ils votent plutôt à droite, voire très à droite. Ou alors j'ai aussi quelques proches qui s'y connaissent en histoire, habitent à côté et y vont (adultes et ados), pour le grand spectacle, et démonter ensuite les erreurs, c'est un exercice assez intéressant, mais pas à la portée de tout le monde non plus.

EdithW a écrit:

Iridiane a écrit:

musa a écrit:Ah mais oui, une formation d'historienne bolchévique, ça compte ! Moi, je suis lettres classiques et mon mari est mollement catho et assez peu intello, on est donc passés allégrement par-dessus toutes les âneries pour lesquelles j'ai en plus une certaine complaisance (j'aggrave mon cas, j'en ai peur) ayant été biberonnée aux visites à la Conciergerie et aux lectures genre "le Mouron rouge" que je trouvais dans le grenier de mes grands-parents. Quant au pognon donné à l'extrême-droite, si c'est pour le professeur Lejeune pour qui j'ai de l'estime - je réaggrave mon cas-, ça me va. Et si c'est pour faire dresser les cheveux sur la tête des collègues de ma salle des profs (pour qui j'ai de l'estime aussi certes), c'est que du bonus.

Charmant ! Mais bon, ça a le mérite de la cohérence.

Même éducation, peut-être pire même : grand-père camelot du roi blessé le 6 février 34, habillée en noir le 21 janvier toute mon enfance, confirmation par Monseigneur Lefevre, lectrice du Mouron rouge et de tout le bazar réac pondu entre 1850 et 1950, de Paul Féval à Brigitte de Berthe Bernage, en passant par les récits de vie de martyrs chouans ou autre, comme lecture - traumatisante - d'enfance. Et curieusement, le Puy du Fou, je ne peux pas.  Vraiment pas. C'est comme les bouquins de Frank Ferrand. Pas sérieux, pas scientifique et avec des relents assez nauséabonds, voire révisionnistes (au sens large, pas dans le sens lié au traitement de la Shoah). Mais bon, je dois dire que travailler pour l'Eglise m'a un peu vaccinée. Ainsi que de rentrer dans l'enseignement catholique. Donc mon grand-père doit faire des sauts de carpe dans sa tombe à chaque fois que je mets un bulletin dans l'urne, lui qui a fait partie de ces collabos convaincus de combattre surtout le péril rouge et cette gueuse de république bouffeuse de curés. Et ça me chagrine beaucoup que des enfants, qui par définition n'y connaissent rien en histoire, se voient infliger ça dans le cadre scolaire surtout. Les parents font bien ce qu'ils veulent. Ou ils prennent ça pour une sorte de Disneyland avec des chevaux et des gentils-méchants qui se bagarrent, et je ne vois pas l'intérêt de donner une caution historique à l'ensemble, ou, et c'est plus grave, cela va leur mettre dans la tête des approximations ou des erreurs, qui seront très compliquées à modifier par la suite.
J'ai des gens de ma famille qui adorent ce parc, mais ils votent plutôt à droite, voire très à droite. Ou alors j'ai aussi quelques proches qui s'y connaissent en histoire, habitent à côté et y vont (adultes et ados), pour le grand spectacle, et démonter ensuite les erreurs, c'est un exercice assez intéressant, mais pas à la portée de tout le monde non plus.

Voilà, on peut avoir une certaine complaisance pour des âneries (qui n’en a pas d’ailleurs) sans cautionner certaines choses non plus ! (Par ailleurs je n’ai pas la moindre idée de ce qu’est Mouron Rouge, pardonnez mon ignorance sur ce point )

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Je ne cautionne pas n'importe quoi et ne suis pas d'extrême-droite pour deux rondelles, s'il faut se justifier. Et je trouve ça compatible avec le fait d'aller au Puy du Fou. Je respecte les avis différents, mais suis bien contente de ne pas avoir de problème de conscience avec ça parce que nous avons passé une excellente journée et que c'était magique pour les enfants (ils auront bien le temps d'exercer leur esprit critique comme je l'ai fait moi-même avec l'héritage que j'ai reçu).
@ EdithW Je comprends ton rejet, mais je n'ai pas eu la même éducation que toi. Mes parents, bien cathos par ailleurs, n'avaient aucune complaisance pour Mgr Lefevbre et j'ai eu une éducation plutôt très cool. Mes frères et sœurs étaient aux Scouts de France et moi je n'y suis pas allée parce que ça me gonflait (esprit de contradiction déjà).

musa a écrit:[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci pour le lien