Eviction de l'université d'un PRCE suite à la réussite du concours de l'agrégation

Bonjour à tous,

J'étais PRCE (même statut que PRAG) en économie et gestion option systèmes d'information à l'université de Nanterre (UPN) depuis septembre 2020.
Je suis lauréat du concours de l'agrégation -dans la même spécialité que quand j'étais professeur certifié et où j'enseigne- session 2023.

Le rectorat de Versailles m'a confirmé en juin 2023 que je restais sur mon poste à l'UPN au titre de mon année de stage et que ce n'était donc pas nécessaire que je participe à la campagne de saisie des vœux durant la campagne des mouvements pour les affectations en 2023/2024.

La DRH a manigancé derrière mon dos et j'ai appris en septembre par le même rectorat que je suis affecté dans un lycée professionnel pour enseigner en BTS SIO.

J'étais obligé d'accepter l'affectation sous risque d'être accusé d'abandon de poste.

Avez-vous des remarques/conseils ?

As-tu alerté ton syndicat — ou un, voire des stndicats — de cette situation ? Ou le collectif 384 ? Les économies de masse salariale et de GVT sur le dos d'un PRCE, ça devrait les intéresser.

Nanterre, quelle magnifique fac de gôche. Ça me rend malade des trucs pareils.

C'est hallucinant... et tu sais si tu pourras revenir occuper ton poste à l'université après ton année de stage ?

RogerMartin a écrit:Nanterre, quelle magnifique fac de gôche. Ça me rend malade des trucs pareils.

N'importe quoi. Quel est le rapport entre les positions politiques d'une université (et non une fac) et les agissements d'une RH ?

Fourchette89 a écrit:

RogerMartin a écrit:Nanterre, quelle magnifique fac de gôche. Ça me rend malade des trucs pareils.

N'importe quoi. Quel est le rapport entre les positions politiques d'une université (et non une fac) et les agissements d'une RH ?

Disons que la VP délégué “relations humaines et sociales” étant elle-même une universitaire, probablement issue d'une liste syndicale commune avec celle dont sont issus la présidence de cette U. et ses différents VP, il n'est pas impossible qu'il y ait tout de même comme un rapport… Idem pour le VP “finances”… Et je ne parle même pas du SG, ou responsable administratif, qui, sauf cas manifeste de mise en illégalité, est sous l'autorité directe du président de l'U.

Alors faire des économies de masse budgétaire en virant un PRCE qui vient d'obtenir l'agrégation pour éviter — à service horaire constant — de le payer plus, non seulement en grille de rémunération mais aussi, à moyen ou long terme, en GVT, le procédé est, pour le moins, odieux. Et plus encore quand on connaît le jeu syndical de l'U. en question et les argumentaires avancés lors des élections.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Fourchette89 a écrit:

RogerMartin a écrit:Nanterre, quelle magnifique fac de gôche. Ça me rend malade des trucs pareils.

N'importe quoi. Quel est le rapport entre les positions politiques d'une université (et non une fac) et les agissements d'une RH ?

Disons que la VP délégué “relations humaines et sociales” étant elle-même une universitaire, probablement issue d'une liste syndicale commune avec celle dont sont issus la présidence de cette U. et ses différents VP, il n'est pas impossible qu'il y ait tout de même comme un rapport… Idem pour le VP “finances”… Et je ne parle même pas du SG, ou responsable administratif, qui, sauf cas manifeste de mise en illégalité, est sous l'autorité directe du président de l'U.

Alors faire des économies de masse budgétaire en virant un PRCE qui vient d'obtenir l'agrégation pour éviter — à service horaire constant — de le payer plus, non seulement en grille de rémunération mais aussi, à moyen ou long terme, en GVT, le procédé est, pour le moins, odieux. Et plus encore quand on connaît le jeu syndical de l'U. en question et les argumentaires avancés lors des élections.

Je suis universitaire à Nanterre et j'ai un collègue PRCE qui a obtenu l'agrégation et conservé son poste cette année. Je pense surtout qu'il s'agit d'un cas isolé et que nous n'avons pas tous les éléments du dossier.

Cette situation me paraît atypique également. J'avoue ne pas comprendre. Il doit y avoir tous les ans des PLP ou PRCE qui obtiennent l'agrégation (externe, interne ou LA) et je n'ai jamais eu vent de ce genre de situation . Il doit nous manquer des éléments ou je ne comprends pas pourquoi les syndicats ne sont pas vent debout.

epekeina.tes.ousias a écrit:

Fourchette89 a écrit:

RogerMartin a écrit:Nanterre, quelle magnifique fac de gôche. Ça me rend malade des trucs pareils.

N'importe quoi. Quel est le rapport entre les positions politiques d'une université (et non une fac) et les agissements d'une RH ?

Disons que la VP délégué “relations humaines et sociales” étant elle-même une universitaire, probablement issue d'une liste syndicale commune avec celle dont sont issus la présidence de cette U. et ses différents VP, il n'est pas impossible qu'il y ait tout de même comme un rapport… Idem pour le VP “finances”… Et je ne parle même pas du SG, ou responsable administratif, qui, sauf cas manifeste de mise en illégalité, est sous l'autorité directe du président de l'U.

Alors faire des économies de masse budgétaire en virant un PRCE qui vient d'obtenir l'agrégation pour éviter — à service horaire constant — de le payer plus, non seulement en grille de rémunération mais aussi, à moyen ou long terme, en GVT, le procédé est, pour le moins, odieux. Et plus encore quand on connaît le jeu syndical de l'U. en question et les argumentaires avancés lors des élections.

Merci pour ces réactions. Je suis agréablement surpris par cet intérêt.

Cette réponse est remarquablement proche de la réalité de mon point de vue. J'ajouterais que des collègues MCF/PU ont œuvré activement pour mon éviction.
En effet, certains font partie du CACR qui accordent entre autres les décharges pour préparation de doctorat et qui ont voté son refus me concernant au titre de ma 2ème année de doctorat, alors que cet aménagement de service a été accordé à l'ensemble des demandeurs, sauf à moi, ce qui relève de la discrimination.
Ensuite, l'année suivante (2022/2023), j'ai refusé de faire des enseignements et préféré d'autres. La direction de l'UFR a pris la défense des "anciens" collègues qui imposent, dont un collègue directeur adjoint de l'UFR. Quand j'ai eu l'agrégation, cela a été une occasion pour "l'université" de se défaire de moi. J'ai envoyé plusieurs courriers à la Présidence de l'université, sans aucun retour de sa part. J'ai aussi contacté le ministère de l'EN en lettre recommandé a/r, aucune réponse.

J'ai appris sur le tas, que notre statut de PRAG (on nous confond avec les PRCE) à l'université était spécial : nous sommes en même temps les mains du service, mais aussi ceux qui méritent le moins de considération et on ne doit pas tenir tête à nos "maîtres". Je ne suis pas entré dans ce cadre, je m'explique :
J'ai remis en question certaines pratiques pédagogiques et certains outils de travail qui n'allaient pas dans l'intérêt des étudiants, ensuite je me suis inscrit en doctorat (même si certains collègues m'ont expliqué que cela ne plairait pas à "l'équipe"), j'ai refusé de faire des cours et préféré d'autres et pour couronner le tout, je suis devenu agrégé.

Quant au syndicat qui était censé me défendre, la représentante de la section de Versailles, m'a demandé par mail de quitter le syndicat, je lui ai demandé à mon tour de quitter le syndicat qui ne lui appartient pas et de quitter le militantisme en somme. Elle m'a répondu que l'université "a de bonnes raisons de ne pas me reprendre" et au lendemain de ma réunion avec la VPRH en octobre où l'on me confirmait que je ne revenais pas car je ne savais pas travailler en équipe, elle m'a envoyé ma radiation de la SGEN-CFDT par courrier en recommandé a/r.

J'ajoute que j'ai animé un groupe de travail (GT) sur les conditions des Enseignants du Supérieur (ES) qui était en marge des consignes du directeur de l'UFR qui voulait créer un GT cadré par l'UFR et par l'université. Dans notre GT, ça ne parlait pas que de prime et du ministère, certains collègues ES de notre GT mettaient en cause directement les pratiques dévalorisantes de certains enseignants chercheurs, censé être nos collègues.

Cette éviction a été pour moi un choque. En effet, la DPE du rectorat de Versailles m'a confirmé par mail en juin 2023 que j'effectuerai mon stage sur mon poste à l'UPN, sauf que lorsque j'étais en congé paternité en septembre, j'apprend par téléphone de la bouche du proviseur du lycée La Tournelle que je dois le rencontrer au plus vite, même si j'étais en congé jusqu'à fin septembre. Je l'ai donc rencontré en visioconférence en plein congé et j'ai dû commencé dans ce lycée le 2 octobre. Je n'ai même pas eu l'occasion de participer au mouvement comme tous les lauréats, ni même de préparer ces cours. Je suis pénalisé dans mes étudies doctorales, car je bénéficiais cette année (2023/2024) d'une décharge de 128 heures pour finir ma thèse.

Toutes vos remarques/demandes de complément d'information sont les bienvenues.

J'ai aussi ouvert une pétition, si vous êtes d'accord avec ma principale revendication qui est de reprendre mon poste sur lequel j'ai été nommé à titre définitif, n'hésitez pas à la signer sur Change, elle porte le titre "Urgent : Eviction d'un enseignant suite à sa réussite au concours d'agrégation"

leroy a écrit:Ensuite, l'année suivante (2022/2023), j'ai refusé de faire des enseignements et préféré d'autres. La direction de l'UFR a pris la défense des "anciens" collègues qui imposent, dont un collègue directeur adjoint de l'UFR. Quand j'ai eu l'agrégation, cela a été une occasion pour "l'université" de se défaire de moi. J'ai envoyé plusieurs courriers à la Présidence de l'université, sans aucun retour de sa part. J'ai aussi contacté le ministère de l'EN en lettre recommandé a/r, aucune réponse.

Je n'ai pas les éléments pour évaluer qui a raison ou tort sur le plan moral, mais en tout cas sur le plan administratif tu t'es mis en tort vis-à-vis de l'article L121-10 du CGFP, qui est clair sur le sujet. Tout comme au collège on ne refuse pas de prendre la 4e B.
Quand au syndicat, je me contenterai de dire que même si j'ai apprécié sa participation au mouvement contre la réforme des retraites, il a une conception du syndicalisme que je ne partage pas et que je n'ai jamais partagée, et ce que tu dis ne redore pas l'image qu'il a à mes yeux.

epekeina.tes.ousias a écrit:As-tu alerté ton syndicat — ou un, voire des stndicats — de cette situation ? Ou le collectif 384 ? Les économies de masse salariale et de GVT sur le dos d'un PRCE, ça devrait les intéresser.

Mon syndicat m'a radié, le SAGES a alerté le ministre de l'EN et le président de l'université de Nanterre sans retour. J'ai publié mon cas sur collectif 384, j'ai eu des retours intéressants, mais sans aller plus loin.
Mon cas est unique, aucune jurisprudence pour l'instant.

Fourchette89 a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:

Fourchette89 a écrit:

RogerMartin a écrit:Nanterre, quelle magnifique fac de gôche. Ça me rend malade des trucs pareils.

N'importe quoi. Quel est le rapport entre les positions politiques d'une université (et non une fac) et les agissements d'une RH ?

Disons que la VP délégué “relations humaines et sociales” étant elle-même une universitaire, probablement issue d'une liste syndicale commune avec celle dont sont issus la présidence de cette U. et ses différents VP, il n'est pas impossible qu'il y ait tout de même comme un rapport… Idem pour le VP “finances”… Et je ne parle même pas du SG, ou responsable administratif, qui, sauf cas manifeste de mise en illégalité, est sous l'autorité directe du président de l'U.

Alors faire des économies de masse budgétaire en virant un PRCE qui vient d'obtenir l'agrégation pour éviter — à service horaire constant — de le payer plus, non seulement en grille de rémunération mais aussi, à moyen ou long terme, en GVT, le procédé est, pour le moins, odieux. Et plus encore quand on connaît le jeu syndical de l'U. en question et les argumentaires avancés lors des élections.

Je suis universitaire à Nanterre et j'ai un collègue PRCE qui a obtenu l'agrégation et conservé son poste cette année. Je pense surtout qu'il s'agit d'un cas isolé et que nous n'avons pas tous les éléments du dossier.

Le cas est isolé, je vous le confirme, d'où le problème : C'EST DE LA DISCRIMINATION
N'hésitez pas à me demander les éléments dont vous avez besoin. Je suis la victime d'une machination machiavélique, je n'ai rien à cacher, ma seule carte c'est la publication de mon cas. Si vous êtes enseignant à l'UPN, vous avez dû recevoir un email de ma part vous invitant à signer ma pétition. Mon 2ème mail a été bloqué par l'admin de la liste de diffusion @parisnanterre. J'ai été choqué par le manque de soutiens des collègues, la plupart des 322 signataires de ma pétition sur Change sont mes anciens étudiants et des personnes à l'extérieur de l'UPN.

leroy a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:As-tu alerté ton syndicat — ou un, voire des stndicats — de cette situation ? Ou le collectif 384 ? Les économies de masse salariale et de GVT sur le dos d'un PRCE, ça devrait les intéresser.

Mon syndicat m'a radié, le SAGES a alerté le ministre de l'EN et le président de l'université de Nanterre sans retour. J'ai publié mon cas sur collectif 384, j'ai eu des retours intéressants, mais sans aller plus loin.
Mon cas est unique, aucune jurisprudence pour l'instant.

Franchement ton cas est très banal, si tu ne t'intègres pas humainement dans un groupe/lycée/université/entreprise personne ne souhaite continuer à travailler avec toi. Il semblerait que ton interaction avec tes collègues pose gravement problème. En théorie c'est peut-être eux les méchants, mais en pratique si une seule personne ne s'entend avec pas avec toutes les autres, c'est plus simple de considérer que c'est elle qui pose problème et de s'en séparer que de reconstruire l'institution autour d'elle en virant les autres.

Il me semble qu'en tant qu'agrégé en management des organisations tout cela devrait t'apparaître comme évident, donc je pense que tu présentes ton cas de manière un peu malhonnête puisque tu fais semblant d'attribuer ton éviction à l'obtention de l'agrégation ce qui n'est trivialement pas le cas.

Ton utilisation légère des termes "discrimination", "harcèlement" et "machination machiavélique" montre de plus une certaine propension à la victimisation.

(Et encore et toujours ces profs qui ne s'inscrivent sur le forum que pour parler de leur problème au moment où ils en ont un, n'ont jamais pensé qu'il serait utile d'échanger avec des collègues avant d'avoir leur problème perso, et ne participeront jamais à aucun autre topic du forum. Énorme red flag, les admins devraient être plus sévères là-dessus.)

Chomsky a écrit:

leroy a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:As-tu alerté ton syndicat — ou un, voire des stndicats — de cette situation ? Ou le collectif 384 ? Les économies de masse salariale et de GVT sur le dos d'un PRCE, ça devrait les intéresser.

Mon syndicat m'a radié, le SAGES a alerté le ministre de l'EN et le président de l'université de Nanterre sans retour. J'ai publié mon cas sur collectif 384, j'ai eu des retours intéressants, mais sans aller plus loin.
Mon cas est unique, aucune jurisprudence pour l'instant.

Franchement ton cas est très banal, si tu ne t'intègres pas humainement dans un groupe/lycée/université/entreprise personne ne souhaite continuer à travailler avec toi. Il semblerait que ton interaction avec tes collègues pose gravement problème. En théorie c'est peut-être eux les méchants, mais en pratique si une seule personne ne s'entend avec pas avec toutes les autres, c'est plus simple de considérer que c'est elle qui pose problème et de s'en séparer que de reconstruire l'institution autour d'elle en virant les autres.

Il me semble qu'en tant qu'agrégé en management des organisations tout cela devrait t'apparaître comme évident, donc je pense que tu présentes ton cas de manière un peu malhonnête puisque tu fais semblant d'attribuer ton éviction à l'obtention de l'agrégation ce qui n'est trivialement pas le cas.

Ton utilisation légère des termes "discrimination", "harcèlement" et "machination machiavélique" montre de plus une certaine propension à la victimisation.

(Et encore et toujours ces profs qui ne s'inscrivent sur le forum que pour parler de leur problème au moment où ils en ont un, n'ont jamais pensé qu'il serait utile d'échanger avec des collègues avant d'avoir leur problème perso, et ne participeront jamais à aucun autre topic du forum. Énorme red flag, les admins devraient être plus sévères là-dessus.)

Vous vous permettez de traiter l'exposé de mon cas de "malhonnête".
Vous vous permettez de me tutoyer tout en me dénigrant et en jugeant mes propos comme entre autres relevant de "victimisation".

C'est moi qui demande à l'admin de vous bloquer d'interagir avec moi.

S'attaquer à un collègue sort complètement de l'objectif du forum, qui est de l'entraide, que les professeurs y soient inscrits depuis 20 ans ou une minute, qu'ils aient 20.000 contributions ou une seule.

leroy a écrit:

Chomsky a écrit:

leroy a écrit:

epekeina.tes.ousias a écrit:As-tu alerté ton syndicat — ou un, voire des stndicats — de cette situation ? Ou le collectif 384 ? Les économies de masse salariale et de GVT sur le dos d'un PRCE, ça devrait les intéresser.

Mon syndicat m'a radié, le SAGES a alerté le ministre de l'EN et le président de l'université de Nanterre sans retour. J'ai publié mon cas sur collectif 384, j'ai eu des retours intéressants, mais sans aller plus loin.
Mon cas est unique, aucune jurisprudence pour l'instant.

Franchement ton cas est très banal, si tu ne t'intègres pas humainement dans un groupe/lycée/université/entreprise personne ne souhaite continuer à travailler avec toi. Il semblerait que ton interaction avec tes collègues pose gravement problème. En théorie c'est peut-être eux les méchants, mais en pratique si une seule personne ne s'entend avec pas avec toutes les autres, c'est plus simple de considérer que c'est elle qui pose problème et de s'en séparer que de reconstruire l'institution autour d'elle en virant les autres.

Il me semble qu'en tant qu'agrégé en management des organisations tout cela devrait t'apparaître comme évident, donc je pense que tu présentes ton cas de manière un peu malhonnête puisque tu fais semblant d'attribuer ton éviction à l'obtention de l'agrégation ce qui n'est trivialement pas le cas.

Ton utilisation légère des termes "discrimination", "harcèlement" et "machination machiavélique" montre de plus une certaine propension à la victimisation.

(Et encore et toujours ces profs qui ne s'inscrivent sur le forum que pour parler de leur problème au moment où ils en ont un, n'ont jamais pensé qu'il serait utile d'échanger avec des collègues avant d'avoir leur problème perso, et ne participeront jamais à aucun autre topic du forum. Énorme red flag, les admins devraient être plus sévères là-dessus.)

Vous vous permettez de traiter l'exposé de mon cas de "malhonnête".
Vous vous permettez de me tutoyer tout en me dénigrant et en jugeant mes propos comme entre autres relevant de  "victimisation".

C'est moi qui demande à l'admin de vous bloquer d'interagir avec moi.

S'attaquer à un collègue sort complètement de l'objectif du forum, qui est de l'entraide, que les professeurs y soient inscrits depuis 20 ans ou une minute, qu'ils aient 20.000 contributions ou une seule.

Sur le forum tout le monde se tutoie.
Étonnant que tu penses pouvoir définir les objectifs d'un forum sur lequel tu viens d'arriver.
Je ne m'attaque pas à toi, je t'explique ma vision d'une situation à partir des éléments objectifs que tu nous as présentés.
Et une fois de plus tu te victimises.
C'est ma dernière intervention sur ce fil sans valeur ajoutée pour la communauté.

Chomsky a écrit:

leroy a écrit:

Chomsky a écrit:

leroy a écrit:
Mon syndicat m'a radié, le SAGES a alerté le ministre de l'EN et le président de l'université de Nanterre sans retour. J'ai publié mon cas sur collectif 384, j'ai eu des retours intéressants, mais sans aller plus loin.
Mon cas est unique, aucune jurisprudence pour l'instant.

Franchement ton cas est très banal, si tu ne t'intègres pas humainement dans un groupe/lycée/université/entreprise personne ne souhaite continuer à travailler avec toi. Il semblerait que ton interaction avec tes collègues pose gravement problème. En théorie c'est peut-être eux les méchants, mais en pratique si une seule personne ne s'entend avec pas avec toutes les autres, c'est plus simple de considérer que c'est elle qui pose problème et de s'en séparer que de reconstruire l'institution autour d'elle en virant les autres.

Il me semble qu'en tant qu'agrégé en management des organisations tout cela devrait t'apparaître comme évident, donc je pense que tu présentes ton cas de manière un peu malhonnête puisque tu fais semblant d'attribuer ton éviction à l'obtention de l'agrégation ce qui n'est trivialement pas le cas.

Ton utilisation légère des termes "discrimination", "harcèlement" et "machination machiavélique" montre de plus une certaine propension à la victimisation.

(Et encore et toujours ces profs qui ne s'inscrivent sur le forum que pour parler de leur problème au moment où ils en ont un, n'ont jamais pensé qu'il serait utile d'échanger avec des collègues avant d'avoir leur problème perso, et ne participeront jamais à aucun autre topic du forum. Énorme red flag, les admins devraient être plus sévères là-dessus.)

Vous vous permettez de traiter l'exposé de mon cas de "malhonnête".
Vous vous permettez de me tutoyer tout en me dénigrant et en jugeant mes propos comme entre autres relevant de  "victimisation".

C'est moi qui demande à l'admin de vous bloquer d'interagir avec moi.

S'attaquer à un collègue sort complètement de l'objectif du forum, qui est de l'entraide, que les professeurs y soient inscrits depuis 20 ans ou une minute, qu'ils aient 20.000 contributions ou une seule.

Sur le forum tout le monde se tutoie.
Étonnant que tu penses pouvoir définir les objectifs d'un forum sur lequel tu viens d'arriver.
Je ne m'attaque pas à toi, je t'explique ma vision d'une situation à partir des éléments objectifs que tu nous as présentés.
Et une fois de plus tu te victimises.
C'est ma dernière intervention sur ce fil sans valeur ajoutée pour la communauté.

Mais de quoi je me mêle, si vous n'avez aucune valeur à apporter à mon fil, passez votre chemin. Vous être là depuis 5 mois seulement, donc redescendez sur terre.
Cherchez ailleurs sur le forum où vous pouvez vous chamailler et augmenter votre nombre de vos contributions.

L'objectif de ce fil est de pouvoir trouver des issues juridiques pour ma réintégration sur mon poste permanent à l'université de Nanterre.

leroy a écrit:

Chomsky a écrit:

leroy a écrit:

Chomsky a écrit:

Franchement ton cas est très banal, si tu ne t'intègres pas humainement dans un groupe/lycée/université/entreprise personne ne souhaite continuer à travailler avec toi. Il semblerait que ton interaction avec tes collègues pose gravement problème. En théorie c'est peut-être eux les méchants, mais en pratique si une seule personne ne s'entend avec pas avec toutes les autres, c'est plus simple de considérer que c'est elle qui pose problème et de s'en séparer que de reconstruire l'institution autour d'elle en virant les autres.

Il me semble qu'en tant qu'agrégé en management des organisations tout cela devrait t'apparaître comme évident, donc je pense que tu présentes ton cas de manière un peu malhonnête puisque tu fais semblant d'attribuer ton éviction à l'obtention de l'agrégation ce qui n'est trivialement pas le cas.

Ton utilisation légère des termes "discrimination", "harcèlement" et "machination machiavélique" montre de plus une certaine propension à la victimisation.

(Et encore et toujours ces profs qui ne s'inscrivent sur le forum que pour parler de leur problème au moment où ils en ont un, n'ont jamais pensé qu'il serait utile d'échanger avec des collègues avant d'avoir leur problème perso, et ne participeront jamais à aucun autre topic du forum. Énorme red flag, les admins devraient être plus sévères là-dessus.)

Vous vous permettez de traiter l'exposé de mon cas de "malhonnête".
Vous vous permettez de me tutoyer tout en me dénigrant et en jugeant mes propos comme entre autres relevant de  "victimisation".

C'est moi qui demande à l'admin de vous bloquer d'interagir avec moi.

S'attaquer à un collègue sort complètement de l'objectif du forum, qui est de l'entraide, que les professeurs y soient inscrits depuis 20 ans ou une minute, qu'ils aient 20.000 contributions ou une seule.

Sur le forum tout le monde se tutoie.
Étonnant que tu penses pouvoir définir les objectifs d'un forum sur lequel tu viens d'arriver.
Je ne m'attaque pas à toi, je t'explique ma vision d'une situation à partir des éléments objectifs que tu nous as présentés.
Et une fois de plus tu te victimises.
C'est ma dernière intervention sur ce fil sans valeur ajoutée pour la communauté.

Mais de quoi je me mêle, si vous n'avez aucune valeur à apporter à mon fil, passez votre chemin. Vous être là depuis 5 mois seulement, donc redescendez sur terre.
Cherchez ailleurs sur le forum où vous pouvez vous chamailler et augmenter votre nombre de vos contributions.

L'objectif de ce fil est de pouvoir trouver des issues juridiques pour ma réintégration sur mon poste permanent à l'université de Nanterre.

Vous vous trompez de lieu. La loi octroyant aux avocats le monopole du conseil juridique, il vous faudrait en contacter un.

Pour le coup, compte tenu de la situation et surtout des éléments de langage employés pour la décrire, je pense en effet qu'il faudrait donner tous les éléments du dossier à un avocat, et dans les meilleurs délais car beaucoup de temps s'est déjà écoulé depuis septembre.

leroy a écrit:C'est moi qui demande à l'admin de vous bloquer d'interagir avec moi.

Nul besoin de faire intervenir la modération pour mettre quelqu'un en ignoré.

Pour revenir au sujet de départ: que tu aies juridiquement raison ou pas, tu es stagiaire et tu seras évalué par ta hiérarchie et, le cas échéant, par l'inspection en vue de ta titularisation. Souhaites-tu vraiment que ton dossier de titularisation soit alimenté par une direction d'UFR qui te déteste ?

Mathador a écrit:

leroy a écrit:C'est moi qui demande à l'admin de vous bloquer d'interagir avec moi.

Nul besoin de faire intervenir la modération pour mettre quelqu'un en ignoré.

Pour revenir au sujet de départ: que tu aies juridiquement raison ou pas, tu es stagiaire et tu seras évalué par ta hiérarchie et, le cas échéant, par l'inspection en vue de ta titularisation. Souhaites-tu vraiment que ton dossier de titularisation soit alimenté par une direction d'UFR qui te déteste ?

C'est vrai, et dans la même idée il faut voir aussi dans quelles conditions tu pourrais poursuivre ta carrière là-bas.

Cela ne va peut être pas te réconforter mais enseigner en BTS SIO ce n’est pas si mal c’est peut-être mieux que PRAG ou PRCE ou on est la dernière roue du carrosse. Et chercher l’année suivante une autre fac ( il n’y a pas de profs en info), postuler en DCG.

Vous avez raison, mais c'est aussi vrai que ce mécanisme qui permet de priver l'agent du bénéfice d'une procédure disciplinaire interroge.
Dans le pire de cas, si le collègue n'était pas finalement titularisé comme agrégé (cas hypothétique), le tout se serait soldé comme une mutation d'office.

C’est vrai c’est injuste, surtout qu’il fallait le décrocher le poste de PRCE.

Cela, c'est du ressort d'un avocat, non ? On ne peut qu'envisager l'aspect humain de la situation. Et on n'a sans doute pas tous les éléments.

Mathador a écrit:
Sur le plan administratif tu t'es mis en tort vis-à-vis de l'article L121-10 du CGFP, qui est clair sur le sujet. Tout comme au collège on ne refuse pas de prendre la 4e B.
.

J'ignore ce que notre collègue veut dire par "refuser". À l'université il n'y a pas vraiment de chef intimant l'ordre de prendre telle ou telle UE: les enseignants se partagent les enseignements (et ce qui, pour une raison ou une autre, ne trouve pas preneur va à des vacataires). Si les enseignements ne faisaient pas partie de sa fiche de poste de PRAG (ou si, à l'intérieur de ces postes désignés il en a préféré certains à d'autres), s'il a bien fait ses 384 heures, le collègue n'est pas en faute.