Préaccord collégial refus, car.... trop vieux?

Clecle78 a écrit:Mon fils a été recruté en urgence à Paris l'an dernier pour un remplacement et il n'a même pas vraiment passé l'accord collégial. On lui a dit qu'il l'avait et puis c'est tout. Il a depuis changé d'établissement sans autre formalité. Ça dépend peut-être aussi des besoins dans les matieres.

On n'a pas besoin d'un pré-accord pour être remplaçant, le pré-accord sert uniquement quand on passe le concours CAFEP CAPES (externe) ou CAER (interne). Ce pré-accord est une promesse d'obtenir un contrat si on a réussi le concours.

Le pré-accord est délivré par les DDEC mais il est valable dans toute la France dans l'enseignement catholique.

Il est clair que dès qu'on rentre dans le circuit des remplacements c'est logique de passer cet entretien pour obtenir le pré-accord après un certain temps.

Dans certaines DDEC les conditions sont assez étranges et variables et on peut parfaitement de passer dans une autre où ils vont uniquement évaluer notre capacité à enseigner.

Niht a écrit:
En gras, pour moi, une piste (mais je ne suis pas le jury qui t'a reçu). En tant que jury, cela me laisserait penser que ta priorité est ailleurs et que si on te propose un poste dans le supérieur, tu pourrais partir. Ce n'est peut-être pas ce que tu ferais si le cas se présentait, mais un jury ne voudra pas prendre ce risque. Mentir, surjouer l'intérêt pour un poste, c'est une mauvaise idée, ça se voit tout de suite et ça se démonte facilement.  Il pourrait être intéressant de demander un retour sur ta candidature. C'est une démarche positive, qui montre que tu es intéressé et que tu cherches à progresser. Mais j'ajoute à nouveau que ce n'est que mon avis.

Quel risque ? Que ce soit dans l'Enseignement public ou dans le privé, chaque année, des professeurs quittent leur poste pour une autre carrière, pour intégrer l'enseignement supérieur ou tout autre chose. Encore heureux qu'une évolution de carrière soit possible (et même souhaitée par certains collègues, de plein droit). Nous ne sommes pas prisonniers de l'Enseignement catholique.
A l'heure où le ministère, pour faire valoir l'intérêt de la profession et recruter, met en avant les "possibilités d'évolution de carrière" et où les rendez-vous de carrière permettent de faire le point et d'envisager une telle évolution, il est pour le moins étrange de voir un jury d'accord collégial s'inquiéter du fait qu'un candidat puisse ne pas rester plus de X années en poste et ne pas l'accepter. D'autant que les membres dudit jury sont essentiellement des chefs d'établissement qui, de professeurs, ont évolué, si j'ose dire, vers la fonction de chef. Ce qui s'applique à eux s'applique aux collègues et futurs collègues.

gemshorn a écrit:

Niht a écrit:
En gras, pour moi, une piste (mais je ne suis pas le jury qui t'a reçu). En tant que jury, cela me laisserait penser que ta priorité est ailleurs et que si on te propose un poste dans le supérieur, tu pourrais partir. Ce n'est peut-être pas ce que tu ferais si le cas se présentait, mais un jury ne voudra pas prendre ce risque. Mentir, surjouer l'intérêt pour un poste, c'est une mauvaise idée, ça se voit tout de suite et ça se démonte facilement.  Il pourrait être intéressant de demander un retour sur ta candidature. C'est une démarche positive, qui montre que tu es intéressé et que tu cherches à progresser. Mais j'ajoute à nouveau que ce n'est que mon avis.

Quel risque ? Que ce soit dans l'Enseignement public ou dans le privé, chaque année, des professeurs quittent leur poste pour une autre carrière, pour intégrer l'enseignement supérieur ou tout autre chose. Encore heureux qu'une évolution de carrière soit possible (et même souhaitée par certains collègues, de plein droit). Nous ne sommes pas prisonniers de l'Enseignement catholique.
A l'heure où le ministère, pour faire valoir l'intérêt de la profession et recruter, met en avant les "possibilités d'évolution de carrière" et où les rendez-vous de carrière permettent de faire le point et d'envisager une telle évolution, il est pour le moins étrange de voir un jury d'accord collégial s'inquiéter du fait qu'un candidat puisse ne pas rester plus de X années en poste et ne pas l'accepter. D'autant que les membres dudit jury sont essentiellement des chefs d'établissement qui, de professeurs, ont évolué, si j'ose dire, vers la fonction de chef. Ce qui s'applique à eux s'applique aux collègues et futurs collègues.

Il ne s'agit pas d'emprisonner un candidat (je ne devrais peut-être pas dire ça, je vais donner des idées au gouvernement ). Simplement que celui-ci ne claque pas la porte au bout de quelques jours, quelques semaines, parce qu'il a eu une proposition plus intéressante ailleurs, laissant une ou plusieurs classes en plan. Vous me direz à juste titre que vu le manque de personnel en ce moment, ce n'est pas malin de faire la fine bouche si la personne semble avoir les compétences pour enseigner. Mais le jury a dû percevoir quelque chose qui ne l'a pas rassuré (mon explication n'est qu'une supposition sur les raisons du refus). Cela ne veut pas dire que Deidre est un mauvais candidat, seulement qu'il ne convenait pas à ce jury-là.

Mais du point de vue du recruteur c'est un risque, celui d'avoir à retrouver quelqu'un en urgence.
Ceci étant à la lecture du fil, je comprends que :
- Le pré-accord est une promesse d'embauche une fois le CAFEP obtenu
- que les besoins en enseignants d'histoire-géographie sur Paris sont nuls.
Ça paraît alors logique que la commission n'ait pas accordé le sésame. Et que les recruteurs se soient étonnés du choix n'est pas nécessairement signe qu'ils aient refusé à cause du doctorat.

Niht a écrit:

Il ne s'agit pas d'emprisonner un candidat (je ne devrais peut-être pas dire ça, je vais donner des idées au gouvernement ). Simplement que celui-ci ne claque pas la porte au bout de quelques jours, quelques semaines, parce qu'il a eu une proposition plus intéressante ailleurs, laissant une ou plusieurs classes en plan. Vous me direz à juste titre que vu le manque de personnel en ce moment, ce n'est pas malin de faire la fine bouche si la personne semble avoir les compétences pour enseigner. Mais le jury a dû percevoir quelque chose qui ne l'a pas rassuré (mon explication n'est qu'une supposition sur les raisons du refus). Cela ne veut pas dire que Deidre est un mauvais candidat, seulement qu'il ne convenait pas à ce jury-là.

Ah oui, excuse-moi, je ne voyais pas les choses comme ça.
Je croyais que tu voulais dire que le jury craignait que le candidat claque la porte au bout de quelques années d'enseignement, pas qu'il laisse un bahut en plan en cours d'année (mais le risque est moindre, la rentrée dans l'enseignement supérieur se faisant quasi en même temps que dans le secondaire. En tout cas, les nominations dans le supérieur ne se font pas du jour au lendemain et le collègue qui y est affecté a largement le temps de prévenir son établissement afin qu'il organise le remplacement ou la succession via le mouvement).
Cela dit, la valeur académique et didactique d'un candidat ne peut être évaluée par le jury du pré-accord qui a pour vocation de ne pas intégrer un candidat ouvertement contre les valeurs de l'Enseignement catholique ou susceptible de mettre en danger des élèves (des cas extrêmes, en somme).
Deidre serait quand même en droit de savoir pourquoi on a exclu sa candidature. Pas très transparent, en l'occurrence, ce jury.

Hélips a écrit:Mais du point de vue du recruteur c'est un risque, celui d'avoir à retrouver quelqu'un en urgence.
Ceci étant à la lecture du fil, je comprends que :
- Le pré-accord est une promesse d'embauche une fois le CAFEP obtenu
- que les besoins en enseignants d'histoire-géographie sur Paris sont nuls.
Ça paraît alors logique que la commission n'ait pas accordé le sésame. Et que les recruteurs se soient étonnés du choix n'est pas nécessairement signe qu'ils aient refusé à cause du doctorat.

Oui, mais le jury du pré-accord doit voir les choses dans la durée. Si les besoins sont moindres une année, cela ne veut pas dire qu'il en sera de même après l'année d'obtention du concours par le candidat.
A vrai dire, le risque de voir un candidat claquer la porte quelques semaines après affectation existe avec tous les profils (pas qu'avec les détenteurs d'un doctorat. Un titulaire d'une licence ou d'un master en maths peut avoir une proposition alléchante dans un autre secteur que l'enseignement et y céder).
Sans connaître le motif du refus, on tourne en rond et on se perd en conjectures.

Les besoins sont faibles dans la matière tous les ans. Le rectorat ne recrute quasiment pas de contractuel actuellement dans le public. Versailles, Créteil, Amiens et Orleans-Tours en recrutent bien davantage.

Jenny a écrit:Les besoins sont faibles dans la matière tous les ans. Le rectorat ne recrute quasiment pas de  contractuel actuellement dans le public. Versailles, Créteil, Amiens et Orleans-Tours en recrutent bien davantage.

Oh ben ça explique tout ! Pas besoin de se faire des nœuds au cerveau !

J’avoue que ça me fait flipper cette remarque comme quoi nous avons des profils à travailler dans le supérieur. D’autant plus qu’on t’a dit cela pour ne pas te recruter.

Ma tutrice est venue me voir et m’a fait la même remarque : elle me voyait davantage enseignant à l’université qu’en collège ou en lycée : « vous êtes dans la branche et dans la discipline qui vous convient mais pas devant le bon public. Pourquoi ne pas vous tourner vers la recherche et faire carrière à l’université ? »

Elle m’a dit ça car elle sentait que j’aimais échanger avec les élèves et préparer des cours mais sans rapport d’autorité et sans me soucier du cadre outre-mesure et c’est vrai que j’ai du mal pour le moment.

Mais cette remarque début octobre a de quoi m’inquiéter. C’est certes flatteur mais ça laisse aussi penser qu’elle pourrait mettre un avis négatif…c’est aussi très déconnecté de la réalité car il n’est pas du tout facile d’avoir un poste en fac surtout sans avoir le « pedigree ». (Agrégation - contrat doctoral- jeunesse- contacts - intégration dans le milieu universitaire…)

J’ai peur que ce soit un truc pour se débarrasser en douceur d’un candidat trop loin des attendus (dans ton cas, c’est incompréhensible, dans le mien ça pourrait être d’après ce qu’elle perçoit de moi, de mon tempérament et de ma posture…)

Après il est vrai que j’ai très envie de faire une thèse mais avec la conscience que ça ne suffit pas du tout pour espérer une carrière universitaire.

Bonjour,

avez-vous fait appel afin que votre dossier soit réexaminé ? Vous avez jusqu'à 60 jours après obtention de votre refus pour le faire.

(par ailleurs, combien de temps la procédure vous-a-telle prise (de la création du dossier jusqu'à la réponse) ?

Milicus a écrit:J’avoue que ça me fait flipper cette remarque comme quoi nous avons des profils à travailler dans le supérieur. D’autant plus qu’on t’a dit cela pour ne pas te recruter.

Ma tutrice est venue me voir et m’a fait la même remarque : elle me voyait davantage enseignant à l’université qu’en collège ou en lycée : « vous êtes dans la branche et dans la discipline qui vous convient mais pas devant le bon public. Pourquoi ne pas vous tourner vers la recherche et faire carrière à l’université ? »

Bonjour,
J'ai passé mon concours de professeur des écoles l'année où j'ai soutenu ma thèse et j'ai eu la question de mon expérience et de ma formation antérieure par  mon tuteur et mon inspecteur pour ma titularisation.
Cela m'inquiétait car j'avais eu les mêmes questions à l'IUFM de la part de mes formateurs mais j'ai répondu honnêtement (et je pense très sûre de moi à leurs yeux) qu'enseigner à l'université ne m'avait pas apporté autant de satisfaction que d'enseigner à des enfants et cela a tout à fait été entendu et admis.
Il faut leur montrer cette assurance que ce n'est pas notre profil qui compte mais notre volonté et notre choix...

Milicus, j'espère que cela se passera bien, et que Deirdre aura plus d'info sur ce refus...

Pour le coup moi j’aimerais bien un poste en fac (évidemment) comme beaucoup de profs de français de collège ou de lycée mais ça relève clairement plus du rêve que de la réalité. Pouvoir faire une thèse serait déjà une belle réalisation.

Etonnant, ce refus. Je connais pas mal de surdiplômés (thèse + liste de publications longue comme le bras + qualif, mais pas en HG) dans l'académie de Paris, et le pré-accord collégial n'a été qu'une formalité.

En effet, la non-pénurie d'enseignants de HG à Paris est une raison plausible.

Floria Tosca a écrit:Etonnant, ce refus. Je connais pas mal de surdiplômés (thèse + liste de publications longue comme le bras + qualif, mais pas en HG) dans l'académie de Paris, et le pré-accord collégial n'a été qu'une formalité.

En effet, la non-pénurie d'enseignants de HG à Paris est une raison plausible.

Je ne suis pas certain que cela soit une raison plausible car le pré-accord est valable au niveau national et le pré-accord nous garantit un contrat en priorité sur la zone d'inscription puis sur le niveau national donc j'ai des doutes. De toutes manières quand il y a 80 places (par exemple) pour le CAFEP d'une matière et bien les 80 places existent donc on est certain d'avoir un contrat avec le pré-accord.

@deidre avez-vous finalement eu votre pré-accord collégial? J'ai également eu un refus à Paris ("pas une vision claire du métier"), alors que j'ai fait un stage formateur, je suis très motivée, et je travaille dur le concours. Pour ma part, je pense que c'est une pression pour que je fasse des suppléances, plutot que le concours direct.