Le naufrage sans fin en mathématiques. Note d’alerte du CSEN

Volte a écrit:

Verdurette a écrit:Tout en valorisant les enseignants qui se font remarquer à coup de projets et ne regardant même pas les fourmis grises et industrieuses qui essaient de construire du solide.
On pourrait penser que c'est hors sujet, mais pas tant que ça.

La France a l'apprentissage honteux, il faut que ce soit ludique.
Tout ce qui est répétitif est considéré comme rébarbatif; comme cela ne fait pas appel à la créativité des élèves, à leur génie atavique, c'est obligatoirement considéré comme une forme d'aliénation.
On dit que le pouvoir ne se demande pas, il se prend, là, ils l'ont pris, et le pire, c'est que nous leur avons donné.

Est-ce vraiment typiquement français ?

Manu7 a écrit:

beaverforever a écrit:

Verdurette a écrit:
3. Enfin, autre problème lié, si j'en crois l'auteur de la "Fabrique du crétin digital", à l'abus de numérique : l'incapacité à mémoriser et/ou réinvestir,  que ce soit les tables , l'orthographe ou les conjugaisons.  Je vois certains déplorer de devoir refaire éternellement le présent ou l'imparfait, (entre autres), du CE1 à la terminale.  Pourquoi cela ne "sticke" t-il pas ? C'est une vraie question.

Alors désolé de balancer un anecdote perso, cela a peu de valeur scientifique, mais sur les dix PE qui ont formé mes enfants, aucun n'a utilisé une méthode de mémorisation correcte pour l'apprentissage des conjugaisons (ou des tables de multiplication). Seule une a utilisé une méthode pertinente pour les mots invariables. Alors j'ai peut-être fait un très mauvais jet de dé, mais je me permets d'inférer qu'il y a quand même une réflexion à mener sur la mémorisation (le problème est le même dans le secondaire et le supérieur d'ailleurs).

Je précise que je ne suis pas entrain de jeter des cailloux sur les PE qui seraient "incompétents"... Cet oubli massif et rapide est le résultat d'injonctions contradictoires du système qui demande qu'on apprenne en priorité les "fondamentaux" mais aussi tout le reste, et qui ne fait pas la liste de ce que les élèves doivent retenir. Au final, les élèves retiennent peu et progressent peu. Les PE sont compétents pour mettre en place des calendriers de reprises expansée ou régulière des connaissances, mais s'ils le font, ce sera au détriment d'autres injonctions.

Je ne comprends pas le concept de méthode de mémorisation. Pour mémoriser des tables de multiplication, on peut utiliser toutes les méthodes connues, elles seront inutiles si on retire de l'équation la répétion des calculs. Si le seul but est de réciter les tables alors on les oubliera très rapidement. Après 3 ans de multiplications régulières, à la fin plus personne ne sait vraiment comment son cerveau a réussi à retenir la table de 5 ou 7. Son cerveau a décidé que c'était plus simple de les retenir pour de bon et voilà. De toutes manières quand on travaille pendant des années la même chose et bien on ne va pas refaire exactement 100 fois la même méthode donc par la force des choses on varie et chacun y trouve son compte selon son propre rythme. Comme par exemple compter de 7 en 7 à l'endroit et à l'envers. C'est très formateur... Mais c'est aussi beaucoup d'efforts et de souffrances... Et alors ? Quand on tombe de vélo cela fait encore plus mal, non ?

Je n'ai jamais "appris" mes tables d'addition, et ai d’ailleurs été très étonnée la première fois que j'ai lu l'expression sur ce forum ; mes instits ne nous les ont jamais fait apprendre. Mais j'imagine que leur stratégie (gagnante) était de nous donner tous les jours des calculs à faire, et à force, on a tout mémorisé.

Manu7 a écrit:Je ne comprends pas le concept de méthode de mémorisation. Pour mémoriser des tables de multiplication, on peut utiliser toutes les méthodes connues, elles seront inutiles si on retire de l'équation la répétition des calculs.

Ben, justement, il n'y a pas quarante-douze méthodes :
- reprise expansée ;
- reprise régulière;
- apprentissage entrelacée;
- apprentissage par questionnement;
- apprentissage massé.

Pour les conjugaisons ou les tables, j'aurai tendance à penser qu'il faut utiliser la reprise régulière avec apprentissage par questionnement, par exemple en donnant des flash cards aux élèves et en faisant une évaluation toutes les semaines, sans que cette évaluation soit nécessairement notée.

C'est typiquement le genre de dispositif que je n'ai jamais vu chez les PE de mes enfants et très rarement chez les collègues du secondaire.

Caspar a écrit:

Volte a écrit:

Verdurette a écrit:Tout en valorisant les enseignants qui se font remarquer à coup de projets et ne regardant même pas les fourmis grises et industrieuses qui essaient de construire du solide.
On pourrait penser que c'est hors sujet, mais pas tant que ça.

La France a l'apprentissage honteux, il faut que ce soit ludique.
Tout ce qui est répétitif est considéré comme rébarbatif; comme cela ne fait pas appel à la créativité des élèves, à leur génie atavique, c'est obligatoirement considéré comme une forme d'aliénation.
On dit que le pouvoir ne se demande pas, il se prend, là, ils l'ont pris, et le pire, c'est que nous leur avons donné.

Est-ce vraiment typiquement français ?

Je n'en sais rien.
Par contre, je sais que tout le monde accepte qu'il faut faire des gammes à l'entrainement au tennis, au football, au piano, mais il semble que l'école soit le seul endroit où il serait possible de s'en dispenser.

Alors en musique il y a clairement un avant et un après. Avant on faisait des gammes, on deliait ses doigts au piano. Maintenant il faut que cela soit épanouissant, amusant. Tant pis s'il faut 5 ans pour apprendre 2 malheureuses clés, du moment que l'enfant passé un bon moment... Mon mari, mes 2 aînés et moi avons appris à l'ancienne, grâce à quoi nous un bon niveau et pouvons nous amuser effectivement. Le dernier n'a pas cette chance.

maikreeeesse a écrit:Alors en musique il y a clairement un avant et un après. Avant on faisait des gammes, on deliait ses doigts au piano. Maintenant il faut que cela soit épanouissant, amusant. Tant pis s'il faut 5 ans pour apprendre 2 malheureuses clés, du moment que l'enfant passé un bon moment... Mon mari, mes 2 aînés et moi avons appris à l'ancienne, grâce à quoi nous un bon niveau et pouvons nous amuser effectivement. Le dernier n'a pas cette chance.

Il a toute la vie pour apprendre!

LemmyK a écrit:

maikreeeesse a écrit:Alors en musique il y a clairement un avant et un après. Avant on faisait des gammes, on deliait ses doigts au piano. Maintenant il faut que cela soit épanouissant, amusant. Tant pis s'il faut 5 ans pour apprendre 2 malheureuses clés, du moment que l'enfant passé un bon moment... Mon mari, mes 2 aînés et moi avons appris à l'ancienne, grâce à quoi nous un bon niveau et pouvons nous amuser effectivement. Le dernier n'a pas cette chance.

Il a toute la vie pour apprendre!

Oui, oui comme le français, la lecture, les mathématiques et les fractions

Volte a écrit:

Caspar a écrit:

Volte a écrit:

Verdurette a écrit:Tout en valorisant les enseignants qui se font remarquer à coup de projets et ne regardant même pas les fourmis grises et industrieuses qui essaient de construire du solide.
On pourrait penser que c'est hors sujet, mais pas tant que ça.

La France a l'apprentissage honteux, il faut que ce soit ludique.
Tout ce qui est répétitif est considéré comme rébarbatif; comme cela ne fait pas appel à la créativité des élèves, à leur génie atavique, c'est obligatoirement considéré comme une forme d'aliénation.
On dit que le pouvoir ne se demande pas, il se prend, là, ils l'ont pris, et le pire, c'est que nous leur avons donné.

Est-ce vraiment typiquement français ?

Je n'en sais rien.
Par contre, je sais que tout le monde accepte qu'il faut faire des gammes à l'entrainement au tennis, au football, au piano, mais il semble que l'école soit le seul endroit où il serait possible de s'en dispenser.

En sport (y compris professionnel), certains coachs pro présents depuis un moment dans le paysage déplorent une évolution des mentalités, moins de sérieux, moins d'appétence à l'effort et à l'entrainement chez la nouvelle génération (pas uniquement française).

Je ne suis pas convaincu que l'école soit la seule à faire face à ces réticences même si c'est peut-être la première à en faire les frais.
maikreeeesse ayant donné un autre point de vue, sur la musique.

maikreeeesse a écrit:

LemmyK a écrit:

maikreeeesse a écrit:Alors en musique il y a clairement un avant et un après. Avant on faisait des gammes, on deliait ses doigts au piano. Maintenant il faut que cela soit épanouissant, amusant. Tant pis s'il faut 5 ans pour apprendre 2 malheureuses clés, du moment que l'enfant passé un bon moment... Mon mari, mes 2 aînés et moi avons appris à l'ancienne, grâce à quoi nous un bon niveau et pouvons nous amuser effectivement. Le dernier n'a pas cette chance.

Il a toute la vie pour apprendre!

Oui, oui comme le français, la lecture, les mathématiques et les fractions

C'est exactement ça, malheureusement.

Encore une fois, le problème des programmes est essentiel. Si la progression en GS/CP (reprise chaque année) est : le 1, le 2, le 3, le 4, etc., en étudiant à chaque fois toutes les opérations qui permettent d'y parvenir, tout marche très bien. Si on continue de faire : la numération, puis l'addition, puis la soustraction, directement avec des 19+6 dans l'absolu, eh bien il ne faut pas s'étonner qu'on pédale dans la semoule.

Enaeco a écrit:

Volte a écrit:

Caspar a écrit:

Volte a écrit:

La France a l'apprentissage honteux, il faut que ce soit ludique.
Tout ce qui est répétitif est considéré comme rébarbatif; comme cela ne fait pas appel à la créativité des élèves, à leur génie atavique, c'est obligatoirement considéré comme une forme d'aliénation.
On dit que le pouvoir ne se demande pas, il se prend, là, ils l'ont pris, et le pire, c'est que nous leur avons donné.

Est-ce vraiment typiquement français ?

Je n'en sais rien.
Par contre, je sais que tout le monde accepte qu'il faut faire des gammes à l'entrainement au tennis, au football, au piano, mais il semble que l'école soit le seul endroit où il serait possible de s'en dispenser.

En sport (y compris professionnel), certains coachs pro présents depuis un moment dans le paysage déplorent une évolution des mentalités, moins de sérieux, moins d'appétence à l'effort et à l'entrainement chez la nouvelle génération (pas uniquement française).

Je ne suis pas convaincu que l'école soit la seule à faire face à ces réticences même si c'est peut-être la première à en faire les frais.
maikreeeesse ayant donné un autre point de vue, sur la musique.

Mon frère, moniteur auto- école, a le même problème. Ses élèves veulent passer le code sans être venus une seule fois en cours, ou avoir suivi les tests , qu'il met à disposition en ligne ( et qu'il peut pister). Un problème qu'il n'avait pas il y a 20 ans. Certains ne comprennent pas que leurs copains, inscrits après eux, le passent avant. Mais ces copains travaillent leur code et mon frère les inscrit quand il les estime prêts.

Verdurette, toi qui utilises le Grip en classe, que constates-tu ? tous les élèves accrochent ? (C'est de la curiosité, j'aime beaucoup lire les PE sur la pédagogie)

Sei a écrit:Verdurette, toi qui utilises le Grip en classe, que constates-tu ? tous les élèves accrochent ? (C'est de la curiosité, j'aime beaucoup lire les PE sur la pédagogie)

N'est-ce pas le principe même du Grip que les élèves accrochent ?

Je précise que je suis en CP-CE1 donc c'est simple mais ce sont vraiment les bases.

C'est une excellente méthode mais malheureusement, non, tous les élèves n'accrochent pas autant que je le souhaiterais. Il y a vraiment des élèves qui ont du mal avec la numération décimale, à comprendre le principe de la dizaine (mais il faut aussi que je répète chaque année aux parents de cesser que dire que 34 c'est 3 et 4, et aussi de leur faire faire des opérations à tout va de manière automatique, c'est totalement contre-productif. Ah, ben oui, mais vous comprenez le neveu de la cousine de ma voisine il fait déjà des additions en colonnes alors ...).
Le pire que j'ai eu c'est 25 + 13 = 11 (2+5+1+3) , qui révèle une incompréhension profonde du système. C'est rare heureusement.

L'introduction précoce des quatre opérations évite en partie l'écueil du "faire un problème c'est prendre tous les nombres et les additionner" mais pas complètement non plus. Il y a le même déficit de compréhension à l'égard de certains énoncés de problèmes que pour les contenus de textes plus littéraires : une compréhension de surface, mais si on gratte un peu on voit que l'élève est passé à côté de beaucoup de détails qui ont leur importance. C'est pour moi la plus grosse difficulté parce que je n'arrive pas toujours à comprendre ce qu'ils ne comprennent pas malgré les schémas, le mime de la situation etc ...

Mais je me heurte surtout à un problème que je ne m'explique pas : je prends un exemple non mathématique, hier nous révisions la règle du g : g devant a, o, u, gu devant e et i. Pour une fois en orthographe, c'est carré, non ? Hé bien on a beau le redire, laisser la règle au tableau, vous les laissez cinq minutes mariner sur leur exercice et vous revenez : et vous trouvez la guare, la bagette, la gitare et l'escarguot... C'est désespérant.

Mais je me dis aussi que la méthode (ou la personne qui la met en œuvre, en l'occurrence votre servante) n'est pas forcément à incriminer parce que souvent c'est l'attitude envers le travail qui est en cause, et qui est la même pour les différentes disciplines.

Juste sur le tout ludique, le pas d'efforts, je veux bien. Mon fils vient de rentrer en 6e et on est sur des devoirs d'une heure et demi ou deux heures tous les soirs. Et il n'est pas le seul. Quant à la musique, pourquoi pas l'enseigner autrement.

Verdurette, je pense que pour ton exemple, c'est un problème de mémoire à court terme qui doit retenir trop de choses à la fois (le cas pour chacune des 5 lettres), et qui fait qu'ils n'arrivent pas à appliquer la règle.
J'ai vu un peu ça pour les priorités opératoires : au début beaucoup pataugent, mais ça finit par venir à force d'entraînement (beaucoup d'essais/erreurs). C'est peut-être un des rares cas où des exercices sur ordinateur seraient bénéfiques, avec correction immédiate, sur de nombreux mots ?

Pour la musique, Roxanne, c'est qu'ensuite tu n'atteins que très lentement un niveau te permettant de faire des choses ludiques, de te détacher du travail purement "scolaire" justement. Cela demande un travail du corps et du cerveau, des répétitions etc.
Même si on ne veut pas être un musicien professionnel, l'approche purement ludique ne permet pas de progresser suffisamment dans la compréhension de la grammaire musicale non plus. Et c'est bloquant plus tard. Je vois la différence entre tous ceux qui ont été formés en conservatoires "classiques" ou écoles de ce type et ceux qui étaient dans des écoles municipales ou associatives ou avec des profs particuliers. Le niveau à la sortie n'est pas du tout le même, même juste en solfège et en compréhension de la grammaire musicale. En instrument c'est flagrant.

J'ai été formée à la musique "à l'ancienne" comme cela a été évoqué un peu plus haut. Je me suis beaucoup ennuyée, j'ai commencé très tard à y prendre du plaisir et beaucoup de camarades ont arrêté au bout d'un an ou deux. Les auditions de fin d'année étaient un stress énorme. Mes enfants ont commencé la musique de manière beaucoup plus détendue, et surtout, ils ont commencé dès le tout début, après 3 ou 4 mois d'instruments, à jouer avec d'autres, melant les niveaux, les âges et les instruments, y compris en public le plus possible en multipliant les occasions (aller jouer à la crèche, à la maison de retraite, aux cérémonies de la mairie...). Leur progression en solfège a été très rigoureuse, et ils ont atteint un très bon niveau de pratique instrumentale, mais ils y ont pris beaucoup plus de plaisir que moi des le début. Cela a représenté beaucoup de travail et d'entraînement, mais pour des objectifs agréables. Clairement, leur méthode d'apprentissage a été meilleure que la mienne. D'ailleurs j'ai quasiment cessé de jouer lorsque j'ai cessé les cours, eux continuent, l'une seule, pour son plaisir personnel, l'autre seul et en groupe.

Je crois qu'on n'a pas la même définition de ce qu'est la pratique ludique, car pour ce que j'ai observé, il n'y avait pas beaucoup de travail ni d'entraînement.

roxanne a écrit:Juste sur le tout ludique, le pas d'efforts, je veux bien. Mon fils vient de rentrer en 6e et on est sur des devoirs d'une heure et demi ou deux heures tous les soirs. Et il n'est pas le seul. Quant à la musique, pourquoi pas l'enseigner autrement.

Ça ne me surprend pas spécialement. Je ne regarde même pas souvent la "charge de travail" des élèves, mais simplement au vu des échanges informels en salle des professeurs (soit qu'ils me sont adressés, soit que je les "intercepte" par la force des choses) et des laïus de rentrée entendus en réunion quand j'attends mon tour, il me semble évident que la profession abuse globalement du travail hors la classe.

Avec des pratiques de collègues parfois très problématiques, comme d'exiger de l'élève qui revient de maladie qu'il ait "rattrapé" et fait le travail donné pendant son arrêt.

Et cette pression institutionnelle est répercutée par les parents sur l'enfant. Reçu un mail d'une mère d'élève m'expliquant que son fils était malade avec certificat maladie envoyé à toute l'équipe et qui demandait qu'on lui envoie le cours et le travail à faire pendant que son fils était alité.

J'aimerais bien voir la (saine) réaction des collègues à qui le chef demanderait d'avancer dans les corrections pendant un arrêt maladie.

Ça ne va pas du tout.

C'est un peu le paradoxe de l'institution. Dans la même réunion, la professeure principale appuyée par le CDE nous rappelle (à raison) tout le mal des téléphones chez les élèves de 6e et juste après que l'élève absent doit avoir récupéré tous ses cours en arrivant. Comment? Mystère.

Cléopatra2 a écrit:Pour la musique, Roxanne, c'est qu'ensuite tu n'atteins que très lentement un niveau te permettant de faire des choses ludiques, de te détacher du travail purement "scolaire" justement. Cela demande un travail du corps et du cerveau, des répétitions etc.
Même si on ne veut pas être un musicien professionnel, l'approche purement ludique ne permet pas de progresser suffisamment dans la compréhension de la grammaire musicale non plus. Et c'est bloquant plus tard. Je vois la différence entre tous ceux qui ont été formés en conservatoires "classiques" ou écoles de ce type et ceux qui étaient dans des écoles municipales ou associatives ou avec des profs particuliers. Le niveau à la sortie n'est pas du tout le même, même juste en solfège et en compréhension de la grammaire musicale. En instrument c'est flagrant.

C'est exactement cela.
J'ai connu des méthodes classiques (que j'appelle abusivement conservatoires et des méthodes à l'oreille, par mimétisme (suzuki) avec laquelle les enfants jouaient dès 3 ans). Mais elles ont toutes en commun le fait de s'exercer, de répéter. Faire une gamme n'est pas forcément le purgatoire. Ce n'est pas antinomique avec le fait de jouer avec les autres et prendre du plaisir, au contraire.
Le dernier donc joue depuis 5 ans du piano sans avoir une seule fois dû travailler une gamme, des arpèges, des exercices de tenue...Maintenant il place n'importe comment ses doigts et sa main et il est limité pour la plupart des pièces tout simplement. Le problème c'est qu'à 10 ans il n'est plus dupe, il voit bien que d'autres avec un apprentissage plus rigoureux (et pas forcément plus de travail en terme de temps) ont accès à un répertoire plus conséquent. Il ne voulait pas être soliste mais il est triste de ne pouvoir réellement jouer avec ses frères et sœurs. Je vois des enfants qui mettent plus de 5 ans pour apprendre les clés, alors que bon en  6 mois c'est plié. Alors ils se dégoutent, ils oublient puisqu'il n'y a pas répétitions et exercices et ils arrêtent. Pour moi c'est ce qui se passe en mathématiques au collège. On a enlevé tout ce qui était intéressant, on répète chaque année les mêmes choses.

roxanne a écrit:C'est un peu le paradoxe de l'institution. Dans la même réunion, la professeure principale appuyée par le CDE nous rappelle (à raison) tout le mal des téléphones chez les élèves de 6e et juste après que l'élève absent doit avoir récupéré tous ses cours en arrivant. Comment? Mystère.

Je ne connais pas les détails de ce discours mais ça ne me semble pas nécessairement paradoxale.

Le problème n'est pas de passer ponctuellement du temps sur l'écran d'un ordinateur ou d'un téléphone pour rattraper des cours mais de passer des heures et des heures par jour sur son téléphone en guise de loisirs, prenant le pas sur tout le reste.

Le cours n'est pas seulement la trace écrite.

Verdurette a écrit:Je précise que je suis en CP-CE1 donc c'est simple mais ce sont vraiment les bases.

C'est une excellente méthode mais malheureusement, non, tous les élèves n'accrochent pas autant que je le souhaiterais. Il y a vraiment des élèves qui ont du mal avec la numération décimale, à comprendre le principe de la dizaine (mais il faut aussi que je répète chaque année aux parents de cesser que dire que 34 c'est 3 et 4, et aussi de leur faire faire des opérations à tout va de manière automatique, c'est totalement contre-productif. Ah, ben oui, mais vous comprenez le neveu de la cousine de ma voisine il fait déjà des additions en colonnes alors ...).
Le pire que j'ai eu c'est  25 + 13 =  11 (2+5+1+3) , qui révèle une incompréhension profonde du système.  C'est rare heureusement.

L'introduction précoce des quatre opérations évite en partie  l'écueil du "faire un problème c'est prendre tous les nombres et les additionner" mais pas complètement non plus. Il y a le même déficit de compréhension à l'égard de certains énoncés de problèmes que pour les contenus de textes plus littéraires : une compréhension de surface, mais si on gratte un peu on voit que l'élève est passé à côté de beaucoup de détails qui ont leur importance. C'est pour moi la plus grosse difficulté parce que je n'arrive pas toujours à comprendre ce qu'ils ne comprennent pas malgré les schémas, le mime de la situation etc ...

Mais je me heurte surtout à un problème que je ne m'explique pas : je prends un exemple non mathématique, hier nous révisions la règle du g : g devant a, o, u, gu devant e et i.  Pour une fois en orthographe, c'est carré, non ?  Hé bien on a beau le redire, laisser la règle au tableau,  vous les laissez cinq minutes mariner sur leur exercice et vous revenez : et vous trouvez la guare, la bagette, la gitare et l'escarguot...    C'est désespérant.  

Mais je me dis aussi que la méthode (ou la personne qui la met en œuvre, en l'occurrence votre servante) n'est pas forcément  à incriminer parce que souvent c'est l'attitude envers le travail qui est en cause, et qui est la même pour les différentes disciplines.

Merci, Verdurette.
Je ne suis pas du tout surprise que cela soit difficile pour un certain nombre d'élèves.
Outre le rapport au travail, je pense que le simple fait que tu aies de jeunes élèves joue. Je suppose qu'il se passe quelque chose entre la mobilité d'esprit nécessaire aux manipulations mathématiques et le développement de l'esprit, du cerveau, et qui s'acquiert avec la maturité ou des activités annexes (la musique, par exemple). Quelque chose qui n'est pas de ton ressort... Il faudrait poursuivre la méthode les années suivantes pour vérifier si le déclic se fait finalement.

Mais c'est pareil pour tout, la musique, les maths, le sport etc. C'est assez amusant d'ailleurs à observer pour le sport. Là où j'enseigne, de très nombreux élèves arrêtent le sport "car ils n'ont plus le temps", avec toutes les conséquences que cela peut avoir sur la santé. Pourquoi ? Non, ce n'est pas à cause de leurs gros nazis de profs qui leur donnent trop de travail. Quand on gratte un peu (ou seulement qu'on parle avec les parents), c'est parce qu'il faut faire des efforts. Il y a un club de tennis assez couru pas loin du lycée, de très nombreux élèves y ont été, et en seconde, bim, on ne s'inscrit plus, parce que le prof de tennis il est trop méchant, il demande qu'on s'applique et parfois même il pousse une gueulante. Dans la ville à côté de chez moi, cité du Chevâââââl s'il vous plaît, il y a dans les centres équestres une distorsion entre d'un côté les parents qui poussent à fond leur gamin (gamine, surtout, d'ailleurs, dans le milieu du cheval), pensent cheval, mangent cheval, dorment cheval et passent leur WE en compétition/stage, et de l'autre les parents qui s'offusquent quand le moniteur gueule un coup sur la petite chérie qui n'a toujours pas compris au bout de plusieurs mois qu'on ne tirait pas sur la bouche du cheval comme une dingue. Et Petite Chérie change de sport tous les ans (donc touche à tout sans progresser en rien) et finira par arrêter dès qu'elle aura à faire autre chose que le peu qu'elle consent faire en termes d'efforts.

C'est comme tout : si on veut progresser, y'a un moment où, sauf génie particulier, il faut passer par des trucs chiants du style répéter 20 fois la même mesure, faire 46 fois le même exercice sur les vecteurs, s'entendre dire 247 fois "pense à tes épaules, ouvre tes doigts et mets des jambes" (autrement ton canasson te mettra par terre et tu l'auras bien cherché), passer d'abord des milliers de barres au sol avant de sauter un obstacle de 120 cm. Il me paraît évident qu'un peu de ludique ne fait de mal à personne pour apprendre de temps en temps, on peut même rigoler en faisant des trucs chiants, mais les trucs chiants sont plus ou moins un passage obligé dans la progression.