Différence d'avancement de carrière entre collège et lycée

Bonjour à tous,

Merci d'avance pour l’accueil sur cet excellent forum.

Désolé, je vais un peu raconter ma vie, mais c'est pour vous situer le contexte :

J'ai été lauréat de l'agrégation interne il y a 2 ans, et j'en ai profité pour demander dès l'année dernière et cette année également, ma mutation en lycée, ce que je souhaitais depuis 3/4 ans déjà.
J'ai rien obtenu à chaque fois, je reste donc encore dans mon collège actuel, ce qui me convient quand même car il est récent et plutôt agréable.

Mais voilà, je ne pense pas redemander un lycée cette année. En effet, l'obtention de l'agrégation, en passant par une classe prépa notamment, m'a permis d'évoluer et de pouvoir faire de nombreuses missions dans le supérieur.
Ainsi depuis l'année dernière et cette année également, j'ai pu faire des khôlles en classe prépa, je suis intervenu en INSPE, pour former les M2, et j'interviens également dans diverses prépas concours, autres que capes ou agrégation.
J'adore ces missions, elles me prennent énormément de temps mais ça me fait une bouffée d'oxygène et je ne veux pas y renoncer.

J'ai bien conscience que, n'ayant jamais été en lycée et donc repartant de zéro dans le cas où je suis muté, je devrai mettre entre parenthèses toutes (au moins une partie) ces missions quelques années (notamment par le fait que c'est à plus d'1h de chez moi) et je ne veux pas.
Donc, tant que je suis assez motivé et que j'ai assez d'énergie pour faire tout ça, je vais rester en collège, non pas par amour de celui-ci, mais plutôt par défaut pour avoir le temps de faire tout ça à côté.

Maintenant ma question la voici :

En tant qu'agrégé, vais-je être pénalisé par rapport aux autres agrégés qui enseignent au lycée, concernant les accélérations d'échelons, ou alors la promotion à la hors classe par exemple ?
Si c'est le cas, si j'explique lors de mes PPCR à mon inspecteur les raisons qui me font rester en collège, est-ce que ça pourrait contre balancer mon exercice en collège ?

J'avais entendu que les inspecteurs n'aimaient pas trop les nouveaux agrégés internes qui souhaitent rester au collège, d'où mon questionnement.

Merci d'avance pour vos réponses.

Je ne vais pas répondre à proprement parler car je n'ai pas la réponse. Mais je trouverais scandaleux que les inspecteurs considèrent que les collégiens n'ont pas le droit d'être enseignés par des collègues agrégés. Et je n'ai pas l'agrégation.

Par contre si tu dis que tu restes en collège pour une raison autre que l'envie d'enseigner en collège, je pense que ça risque de faire mauvaise impression, oui.

Note que je ne juge pas tes raisons en ce qui me concerne.

Soirée a écrit:Je ne vais pas répondre à proprement parler car je n'ai pas la réponse. Mais je trouverais scandaleux que les inspecteurs considèrent que les collégiens n'ont pas le droit d'être enseignés par des collègues agrégés. Et je n'ai pas l'agrégation.

Ce serait pourtant conforme au deuxième alinéa de l'article 4 du décret n°72-580: « Ils [les professeurs agrégés] assurent leur service dans les classes préparatoires aux grandes écoles, dans les classes de lycée, dans des établissements de formation et, exceptionnellement, dans les classes de collège. »
Alinéa qui n'a que peu bougé depuis la version d'origine de 1972, et dont on peut s'interroger sur le respect que l'administration lui accorde quand on voit les règles du mouvement.

Soirée a écrit:Je ne vais pas répondre à proprement parler car je n'ai pas la réponse. Mais je trouverais scandaleux que les inspecteurs considèrent que les collégiens n'ont pas le droit d'être enseignés par des collègues agrégés. Et je n'ai pas l'agrégation.

Les inspecteurs et les CDE également.
J'ai été fortement invité à muter en lycée après avoir été admis à l'agrégation

Mathador a écrit:

Soirée a écrit:Je ne vais pas répondre à proprement parler car je n'ai pas la réponse. Mais je trouverais scandaleux que les inspecteurs considèrent que les collégiens n'ont pas le droit d'être enseignés par des collègues agrégés. Et je n'ai pas l'agrégation.

Ce serait pourtant conforme au deuxième alinéa de l'article 4 du décret n°72-580: « Ils [les professeurs agrégés] assurent leur service dans les classes préparatoires aux grandes écoles, dans les classes de lycée, dans des établissements de formation et, exceptionnellement, dans les classes de collège. »
Alinéa qui n'a que peu bougé depuis la version d'origine de 1972, et dont on peut s'interroger sur le respect que l'administration lui accorde quand on voit les règles du mouvement.

Je ne connais pas la position du syndicat auquel j’accorde ma confiance au sujet de ce décret. Personnellement je n’approuve pas du tout cette hiérarchisation de « noblesse » supposée entre collège et lycée. Pourtant j’ai longtemps souhaité aller en lycée (moins de discipline et moins de temps pour la seule grammaire) mais considérer que l’enseignement transmis par des professeurs agrégés serait trop bon pour de vulgaires collégiens me dégoûte.

Il se trouve que tu ne peux pas être affectée en élémentaire sans passer par un détachement, dois-je en déduire de même que c'est parce que ton enseignement est trop bon pour de vulgaires élèves de CM ?

Il est juste différent. Un agrégé peut enseigner en collège comme en lycée. De même qu'un certifié. Un PE ne peut enseigner ni en collège ni en lycée. Et je suis totalement incapable d'enseigner en élémentaire.

Je ne suis pas sûre que cela soit bien vu, surtout que tu restes au collège "par défaut".
Passer au lycée ne t'empêcherait pas de poursuivre ces missions par ailleurs.

Soirée a écrit:Il est juste différent. Un agrégé peut enseigner en collège comme en lycée. De même qu'un certifié. Un PE ne peut enseigner ni en collège ni en lycée. Et je suis totalement incapable d'enseigner en élémentaire.

Je ne sais pas ce qu'il en est précisément en lettres, mais en maths cela relève plus des pratiques des rectorats et de la doctrine du SNES que d'une réalité immuable façonnée par les concours. Le CAPES externe de maths a des leçons portant sur les programmes du collège, alors que pour l'agrégation externe le décalage est tel qu'il me semble techniquement possible de réussir le concours sans bien maîtriser certaines notions du collège.

Jenny a écrit:Je ne suis pas sûre que cela soit bien vu, surtout que tu restes au collège "par défaut".
Passer au lycée ne t'empêcherait pas de poursuivre ces missions par ailleurs.

À condition d'avoir le temps de préparer les nouveaux cours et, le cas échéant, les nouveaux TP en plus des missions supplémentaires.

Mathador a écrit:

Jenny a écrit:Je ne suis pas sûre que cela soit bien vu, surtout que tu restes au collège "par défaut".
Passer au lycée ne t'empêcherait pas de poursuivre ces missions par ailleurs.

À condition d'avoir le temps de préparer les nouveaux cours et, le cas échéant, les nouveaux TP en plus des missions supplémentaires.

Je ne suis pas sûre que de ne pas avoir le temps de préparer ses cours car on est trop pris par ailleurs soit un argument valable du point de vue de l'inspection en fait...

À moins d'expliquer cela par un projet suffisamment réaliste d'évolution vers le supérieur (ce qui dépend du type d'affectation envisagé, de la discipline et du rang au concours).
Contrairement à l'affectation en collège, l'affectation en CPGE ou comme PRAG est parfaitement dans les clous du point de vue du statut.

@Mathador : je n'ai pas l'agrégation mais je l'ai préparée et de mon point de vue rien n'empêche un agrégé de lettres d'enseigner parfaitement en collège. L'épreuve de didactique est orientée lycée certes mais les compétences qu'elle évalue sont extrêmement précieuses pour améliorer son enseignement en collège (puisque même en ratant le concours cela m'a fait beaucoup progresser dans mon enseignement en collège). De mon point de vue le niveau de qualification disciplinaire de l'agrégation devrait idéalement être le niveau de qualification disciplinaire que l'on devrait exiger dans l'intérêt des élèves de collège. Reste que la formation interne dispensée dans le cadre du PAF laisse nettement à désirer de mon point de vue. Il faudrait donc aussi que le MEN permette effectivement la montée en compétence. C'est mon point de vue en tant que j'enseigne les lettres, pas un point de vue syndical.

On peut remarquer en passant que dans les enseignements artistiques (musique et arts plastiques), le collège est la règle et le lycée, l'exception, y compris pour les agrégés. @Soirée, je n'ai jamais considéré non plus que l'enseignement en collège était moins "noble". La pédagogie y est plus difficile, il me semble. D'ailleurs, je crois que la phase cruciale, dans l'enseignement, c'est la maternelle et l'élémentaire - niveaux dont on mésestime trop souvent la "noblesse".

@Aperçu par hasard :

Sur le fond, je ne pense pas qu'on doive se préoccuper de dire aux inspecteurs ce qu'ils veulent entendre, clairement ce n'est pas ma conception d'un entretien avec un inspecteur de la discipline que j'enseigne. Et pour l'expérience que j'en ai, quand on justifie sur le plan disciplinaire et didactique les choix que l'on fait, avec une argumentation qui tient la route, en général c'est apprécié.

Par contre motiver sa décision du collège par des considérations externes ou de "confort" ne sera pas du tout apprécié par l'inspection.

Pour ce qui est de l'avancement, si on parle du PPCR, l'enjeu est assez ténu.

Deux remarque préalables :
- il faut se méfier de ce que disent les gens qui pensent savoir ce que pensent les inspecteurs
- les inspecteurs sont loin de tous penser la même chose.
L'argument de ne pas vouloir lâcher vos formations est un argument recevable d'autant qu'il n'est quand même pas  évident qu'après une éclipse de quelques années pour assurer votre transition au lycée on fasse encore appel à vous. C'est la réalité du statut de formateur vacataire dans les Inspe (et pour les inspections aussi au passage). Mais dans un entretien PPCR il serait plus que maladroit de laisser penser que vous restez dans votre collège par défaut. Vous y restez parce que l'enseignement que vous y pratiquez vous convient ET pour l'autre raison. Mais attention à ne pas laisser l'impression que vous y restez parce que l'engagement professionnel et le volume de travail y seraient moins importants, ce serait quelque peu risqué à mon avis !

Il faut aussi se méfier des inspecteurs... Et des collègues en général.

Spoiler:

Je ne pense pas que la comparaison entre le 1er et le 2d degré soit pertinente. Un agrégé peut enseigner de la 6eme au post-bac. Pas un PE. Et pas dans le 1er degré.

Je suis agrégée interne depuis plusieurs années maintenant. Lors de mon inspection de titularisation, mon inspecteur de l’époque m’avait posée la question de mes perspectives de carrière, partant du postulat que j’allais vouloir passer du collège au lycée. Et bien non. Quand j’ai muté, je suis partie dans un autre collège. Je lui ai dit que le lycée ne m’intéressait pas, et pour quelles raisons. Il n’a rien trouvé à y redire, même si probablement, il ne m’a pas comprise (lui qui avant d’être inspecteur n’avait jamais mis les pieds en collège).
Du reste, j’ai bien fait, car quand on voit le massacre encore pire que celui du collège...

Si l’agrégation est vue comme un moyen de promotion salariale (quasiment le seul), pourquoi évaluerait-on mal un collègue qui enseigne là où son statut lui permet d’être? Surtout qu’en HG par exemple, il y a une épreuve orale de collège à l’agregation interne. Pourquoi serait-elle présente si enseigner en collège n’était pas conforme au statut?

Par contre, effectivement, dire que tu restes au collège parce que ça te fait moins de boulot, et que c’est plus  compatible avec tes missions hors EN, bon... D’ailleurs, je ne suis pas certaine de cette assertion. La charge de travail est différente mais comparable.

Soirée a écrit:Personnellement je n’approuve pas du tout cette hiérarchisation de « noblesse » supposée entre collège et lycée. Pourtant j’ai longtemps souhaité aller en lycée (moins de discipline et moins de temps pour la seule grammaire) mais considérer que l’enseignement transmis par des professeurs agrégés serait trop bon pour de vulgaires collégiens me dégoûte.

Je ne suis pas certain qu'il faille y voir une hiérarchisation. N'est-ce pas plutôt une différenciation ?
L'enseignement au lycée va plus loin dans les savoirs de la matière, il n'est pas anormal d'y affecter des enseignants ayant des savoirs plus pointus dans ce domaine ?
Il me semble d'ailleurs que c'est une réalité dans d'autres pays : la formation de l'enseignant de collège est souvent différente de celle de l'enseignant de lycée.

Soirée a écrit:Il faut aussi se méfier des inspecteurs... Et des collègues en général.

Spoiler:

Oui, bien que ne figurant pas dans le référentiel métier et la grille du PPCR la paranoïa reste la principale qualité d'un enseignant. Je suis d'ailleurs personnellement assez fier du système de rupture de filature que j'ai mis au point entre la salle des profs et mes salles de cours.

Tu n'as qu'à dire que tu as demandé ta mutation sans obtenir satisfaction mais que tu es quand même très heureux de travailler au collège, et que tu vois autre chose grâce à tes missions supplémentaires.
Kiwi, pour avoir fait les deux, collège et lycée, en HG non ce n'est pas comparable, surtout depuis la réforme. Il y a beaucoup plus de travail au lycée, sans l'ombre d'un doute, et je travaillais déjà beaucoup lorsque j'étais au collège. En revanche, faire cours est moins fatigant (j'étais en REP+). J'ai un collègue qui vient du collège aussi, depuis moins longtemps que moi, et qui pense la même chose. Et c'est genre super prof, qui faisait des séances de fou ultra préparées en collège. Mais la plus grosse différence de travail c'est en lettres je pense.
Mais là où le collègue a raison, c'est qu'en mutant, il devra préparer plein de nouveaux programmes d'un seul coup, ce qui prendra forcément plus de temps de travail que dans son établissement actuel.

Merci pour vos nombreuses réponses

Je vais apporter quelques réponses et précisions :

Je ne dis pas du tout que la charge de travail est plus faible au collège, surtout pas, je ne suis pas de ceux qui pensent cela.
Mais malgré tout, le fait de muté au lycée pour la 1ère fois va faire exploser ma charge de travail pendant disons au moins 2/3 ans, tout comme elle avait explosé quand j'ai été muté au collège pour la 1ère fois.

Effectivement, faire des khôlles à nouveau après avoir arrêté ne posera pas trop de problème mais clairement, si je stop mes missions en prépa concours et en INSPE, vu les postes que j'occupe, je sais que je ne les retrouverai pas, c'était une opportunité.

J'aimerai aller dans le supérieur, mon inspecteur le sait, je lui avait envoyé un mail après l'obtention du concours, et j'ai déjà fait des vœux pour cela mais sans thèse, c'est mission impossible.

Cléopatra2 a écrit:Tu n'as qu'à dire que tu as demandé ta mutation sans obtenir satisfaction mais que tu es quand même très heureux de travailler au collège, et que tu vois autre chose grâce à tes missions supplémentaires.
Kiwi, pour avoir fait les deux, collège et lycée, en HG non ce n'est pas comparable, surtout depuis la réforme. Il y a beaucoup plus de travail au lycée, sans l'ombre d'un doute, et je travaillais déjà beaucoup lorsque j'étais au collège. En revanche, faire cours est moins fatigant (j'étais en REP+). J'ai un collègue qui vient du collège aussi, depuis moins longtemps que moi, et qui pense la même chose. Et c'est genre super prof, qui faisait des séances de fou ultra préparées en collège. Mais la plus grosse différence de travail c'est en lettres je pense.
Mais là où le collègue a raison, c'est qu'en mutant, il devra préparer plein de nouveaux programmes d'un seul coup, ce qui prendra forcément plus de temps de travail que dans son établissement actuel.

En effet, je suis allée un peu vite en besogne. D’autant qu’on filtre de moins en moins les élèves en fin de 3ème, et que donc, même en gestion de classe, les classes de lycée ont tendance à rassembler de plus en plus aux classes de collège, que les PPRE/PAP et aménagements à tout va gagnent aussi les lycées petit à petit.
Toutefois, je persiste à dire que la charge de travail peut quand même être différente entre collège et lycée, et ce que tu gagnes d’un côté, tu le perds de l’autre.

Je ne sais pas, ce qui est sûr c'est que c'est très différent, on passe beaucoup plus de temps sur les copies au lycée, mais préparer un cours de STMG me prend aussi un temps énorme, puisqu'ils sont réfractaires, qu'ils n'ont pas leur matériel, qu'il faut tout anticiper etc. Les cours de spé prennent énormément de temps également à préparer, l'année où j'avais 1ère et Term j'ai passé l'année noyée.

L'Ordre a écrit:Merci pour vos nombreuses réponses

Je vais apporter quelques réponses et précisions :

Je ne dis pas du tout que la charge de travail est plus faible au collège, surtout pas, je ne suis pas de ceux qui pensent cela.
Mais malgré tout, le fait de muté au lycée pour la 1ère fois va faire exploser ma charge de travail pendant disons au moins 2/3 ans, tout comme elle avait explosé quand j'ai été muté au collège pour la 1ère fois.

Effectivement, faire des khôlles à nouveau après avoir arrêté ne posera pas trop de problème mais clairement, si je stop mes missions en prépa concours et en INSPE, vu les postes que j'occupe, je sais que je ne les retrouverai pas, c'était une opportunité.

J'aimerai aller dans le supérieur, mon inspecteur le sait, je lui avait envoyé un mail après l'obtention du concours, et j'ai déjà fait des vœux pour cela mais sans thèse, c'est mission impossible.

Mais alors, tu as peur de quoi? De ne pas être promu lors de tes PPCR? Tu sais, mon inspecteur m’avait sorti que ma promotion, je l’avais obtenue en étant lauréate de l’agrégation. Comprendre : n’attendez rien d’un éventuel rdv de carrière à l’avenir.

Reste en collège, essaie de faire une thèse à côté si ça t’intéresse, poursuis tes missions et ne te préoccupe pas du PPCR ou de l’opinion d’un inspecteur.

Oui, en revanche ça n'a aucune incidence sur le PPCR.