Gagner du temps en classe

Bonjour les néos,

J'enseigne depuis maintenant 8 ans et je cherche des moyens pour enseigner plus efficacement. Pour être plus précis, je voudrais gagner du temps pendant la correction des activités en classe.

Voici comment se passe l'essentiel de mes séances :
- annonce du titre et de la problématique
- travail sur documents en autonomie (+ bilan pour les plus rapide)
- correction à l'écrit pour formalisation de la trace écrite (des notions, repères, ...)

Cependant, je trouve que la dernière étape me prend trop de temps et les bons élèves s'ennuient car ils ont déjà rédigé la trace écrite eux-mêmes.
Donc je cherche des tuyaux pour gagner du temps et être plus efficace.

Qu'en pensez-vous ?

Merci d'avance.

Collège ou lycée ? Au lycée, on peut projeter la correction question par question et les élèves ne prennent que ce qui leur manque.

La question est peut être mal posée : ne s’agit il plutôt pas de faire en sorte que les élèves rapides ne s’ennuient pas ?

Le temps de la dernière étape est peut être nécessaire pour la grande majorité de tes élèves. Pour celles et ceux qui sortent du lot, il faut peut être envisager autre chose (activités autres en parallèles, objectifs différents…différenciation tout ça tout ça ;-))

C'est pour du collège.
Il y a déjà un peu de différenciation du fait que les élèves les plus doués réalisent un questionnaire moins guidé, voire pas du tout. Je leur donne du travail en plus s'ils ont terminé trop tôt.
Mon problème serait plutôt la lenteur de la majorité des élèves pour recopier la correction que les élèves me dictent.
J'avais pensé à taper à l'ordinateur le bilan rédigé par les élèves puis leur distribuer. Mais cela me gène un peu et j'ai peur que ce bout de papier ne soit jamais lu (à part pour préparer un devoir en classe).

Oui la lenteur est un véritable problème au collège et la solution actuelle est la différenciation qui manifestement ne fonctionne pas mais alors c'est qu'on fait de la mauvaise différenciation... Sauf que quand je regarde le travail réalisé par les pros de la différenciation alors je découvre qu'ils font surtout un enseignement à 3 vitesses en considérant que les plus faibles resteront toujours les plus faibles et ils sont mis dans une case. Bref comme souvent on tombe dans les groupes de niveaux, mais il ne faut surtout pas dire groupe par niveau car on sait que cela ne fonctionne pas.

Sauf que la différenciation, pour moi, c'est le meilleur moyen pour perdre encore plus de temps. Les élèves sont lents à recopier et bien il faut différencier, certains copient moins, d'autres auront des traces écrites préparées pour les PAP (ils sont 4 mais j'ai toujours 10 photocopies sous le coude), pour les bons, on prépare un truc plus approfondi qui en réalité est le truc que tout le monde faisait il y a 10 ou 15 ans voire seulement 5 ans. Je suis contre la différenciation mais les élèves sont tellement différenciés qu'on n'a plus le choix. Même pendant les DS, c'est devenu du délire, je coure dans tous les sens, et je m'assoie à côté des plus faibles pour éviter la copie blanche en 5ème !!! Je faisais encore du rattrapage, il y a 3 ou 4 ans, mais là je suis totalement débordé par les faibles et les moyennes passent en dessous de 5/20.

Au final, nous produisons des générations d'élèves qui sont totalement incapables de suivre un rythme commun. Et quand on commence à organiser trois vitesses et bien même les plus rapides s'ennuient c'est inéluctable, ou alors comme par enchentement les meilleurs pourraient se débrouiller en autonomie totale et ils pourraient même rester chez eux... Sauf que la plupart des meilleurs sont nos élèves moteurs, qui ont besoin d'une émulation, de confronter leur point de vue avec le prof, ils veulent échanger, ils veulent savoir très vite s'ils sont dans le bon chemin ou pas, et sinon ils restent bloqués dans une ornière et ils s'ennuient. Pourquoi voudraient-ils partir loin devant à l'aventure sans le guide. En haute montagne, un guide qui dirait aux deux plus doués de partir devant serait un criminel. Dans un film d'horreur, cela débute quand on propose de se séparer...

Quand on avançait au même rythme, on allait du point A au point F en une heure. Mais grâce à la différenciation, on peut avoir un élève qui arrive en H, un groupe de bons en E, un groupe de mauvais qui va rester en A, et tous les autres sont éparpillés dans la nature. Si un berger nous voyait travailler, il serait scandalisé ! Mais certains IPR diront que c'est formidable, chacun avance à son rythme, les plus faibles tournaient en rond avec le sourire, les moyens étaient autonomes il faudra valoriser cette compétence même s'ils n'ont fait que 2 exercices sur 6, et cet élève qui arrive en H, c'est remarquable ! Vous méritez plus que Très Bien, ou Excellent, ou Nec Plus Ultra, je vous mets AMAZING !!!

On va traiter ceux qui restent en A de tous les noms, mais on ne les obligent plus à suivre le troupeau, sauf que le problème ne vient pas de la nature humaine, il vient des pasteurs et des nouvelles méthodes tout simplement. Le cerveau humain n'a pas muté en quelques années, et les écrans existaient aussi dans les années 90 ainsi que les télés dans les chambres et les consoles de jeux, donc le problème c'est notre système.

La différenciation n'améliore pas les meilleurs par contre elle enfonce les plus faibles. Mais elle améliore les différences et dans un monde néolibéral, c'est très bien !!!

Et c'est de pire en pire, je résiste encore contre vents et marées pour écrire les cours sans les distribuer dès la sixième, mais je vois bien que je vais sortir le drapeau blanc. Dans les autres matières, les photocopies pleuvent, le CDE résume bien la situation, nous avons multiplié le nombre par 4 en 10 ans. A mon dernier cours de 6ème, nous avons écrit quatre phrases de suite, et les élèves délégués ont demandé au PP d'intervenir car c'est trop fatiguant. Pour le chapitre précédent, j'avais distribué le cours pour "gagner du temps". Gagner du temps, gagner du temps, gagner du temps...

Quand j'ai débuté, les élèves n'aimaient pas mon vieux collègue de maths car parfois, il copiait en une seule heure un chapitre entier ! Je trouvais qu'il exagérait, pour ma part c'était un paragraphe à la fois voire deux petits. Mais vingt-cinq ans après, je suis devenu le vieux profs de maths qui fait recopier un paragraphe en une seule fois !!! Les élèves n'aimaient pas mon vieux collègue, mais ses classes avaient toujours une meilleure moyenne que moi aux devoirs communs... Ses élèves étaient plus rapides. Et je suis certain que les élèves mauvais de cette époque avaient le niveau des moyens d'aujourd'hui.

On nous culpabilise en disant que si on ne différencie pas alors on laisse des élèves sur le côté, mais au final c'est pire, les bas-côtés débordent, mais on reste avec eux et on s'agitent et on travaille comme des fous, donc on ne culpabilise pas au contraire. Cela ressemble fortement au syndrome de münchhausen par procuration.

Ce topic tombe à pic. Cette année aura été celle de la lenteur absolue pour moi; presque du sur place. J’envisage sérieusement de me focaliser sur les bons, très bons et celles et ceux qui bossent, apprennent et font des efforts plutôt que les autres. Je vous dirai.

Panta Rhei a écrit:Ce topic tombe à pic. Cette année aura été celle de la lenteur absolue pour moi; presque du sur place. J’envisage sérieusement de me focaliser sur les bons, très bons et celles et ceux qui bossent, apprennent et font des efforts plutôt que les autres. Je vous dirai.

Pareil.

Laraieniait a écrit:C'est pour du collège.
Il y a déjà un peu de différenciation du fait que les élèves les plus doués réalisent un questionnaire moins guidé, voire pas du tout. Je leur donne du travail en plus s'ils ont terminé trop tôt.
Mon problème serait plutôt la lenteur de la majorité des élèves pour recopier la correction que les élèves me dictent.
J'avais pensé à taper à l'ordinateur le bilan rédigé par les élèves puis leur distribuer. Mais cela me gène un peu et j'ai peur que ce bout de papier ne soit jamais lu (à part pour préparer un devoir en classe).

Manu7 a écrit:Oui la lenteur est un véritable problème au collège et la solution actuelle est la différenciation qui manifestement ne fonctionne pas mais alors c'est qu'on fait de la mauvaise différenciation... Sauf que quand je regarde le travail réalisé par les pros de la différenciation alors je découvre qu'ils font surtout un enseignement à 3 vitesses en considérant que les plus faibles resteront toujours les plus faibles et ils sont mis dans une case. Bref comme souvent on tombe dans les groupes de niveaux, mais il ne faut surtout pas dire groupe par niveau car on sait que cela ne fonctionne pas.

Sauf que la différenciation, pour moi, c'est le meilleur moyen pour perdre encore plus de temps. Les élèves sont lents à recopier et bien il faut différencier, certains copient moins[...].

J'ampute très largement, notamment tes propos Manu7. Sorry.
D'autant plus désolé que je n'ai pas de solution, mais je me pose les mêmes questions surtout depuis ces trois dernières années.
Manu, tu mentionnes le collège mais bien sûr nos élèves vont ensuite au lycée, général ou pro et puis pour pas mal en BTS (je parle pour mes élèves de pro).

Les classes de bac pro que j'avais cette année, de la seconde à la terminale, sont pour une partie d'une lenteur effarante et que je n'avais jamais constatée auparavant, sauf dans mes classes de CAP (mais c'est plus normal).  Et pour certains (ma classe terminale) ils seront en BTS ou en poursuite d'étude, ce qui m'effraye pour mes collègues qui vont avoir à se traîner de telles wagons.

Jusqu'à maintenant j'écrivais tout au tableau ou sur PC (projeté au tableau), mais ils sont tellement lents. Les plus lents en fait ne saisissent pas ce qu'ils copient ce qui fait qu'ils lèvent le nez, regarde la phrase, replonge sur leur cahier et ont déjà oublié ce qu'ils étaient en train de recopier et donc relèvent le nez trois mots après. Pour gagner du temps je me suis mis à dicter de nouveau (j'évitais dans l'idée de minimiser les fautes), cela va un peu plus vite. Les corrections imprimées, j'ai dû faire avec mes terminales car je n'arrivais pas à m'en sortir. Cela les rassure, ils ont la sacro-sainte parole du prof en version intégrale, mais ce n'est pas non plus une bonne solution. Est-ce que je vais devoir en arriver aux corrections et synthèses à trous comme je le faisais pour les CAP mais pour les bac professionnels ?

Avant d'envoyer je viens de lire le message de Panta Rhe, avant d'envoyer cette réponse, mais je ne peux me résoudre à cela, je largue plus de la moitié de la classe et si je peux comprendre ta position, en LP c'est très difficile. Mais je fais le même constat que toi et les autres collègues.

Et puis je me demande comment les préparer un peu à la poursuite d'étude. Faut-il effectivement larguer une partie de la classe pour rendre plus autonome celle qui est destinée à poursuivre.

Je n'aime pas cette idée, mais est-ce que cette génération a été impactée par le COVID ou est-ce simplement ce qu'il va nous arriver pour les prochaines cohortes sans rapport avec le COVID ?

Djedje_Bzh a écrit:La question est peut être mal posée : ne s’agit il plutôt pas de faire en sorte que les élèves rapides ne s’ennuient pas ?

Le temps de la dernière étape est peut être nécessaire pour la grande majorité de tes élèves. Pour celles et ceux qui sortent du lot, il faut peut être envisager autre chose (activités autres en parallèles, objectifs différents…différenciation tout ça tout ça ;-))

Pour moi, le problème vient autant des élèves en difficultés que des élèves qui ont déjà tout compris. Lorsqu'une activité ou un contrôle est passé, les élèves ne veulent pas faire la correction puis la recopier. C'est toujours : "Puisqu'on l'a déjà fait, pourquoi est-ce qu'on doit l'écrire encore ?" Dans les petites classes (6e et 5e), pour moi, beaucoup d'élèves ont en effet des difficultés pour écrire de manière fluide et efficace.

Mais, surtout, je me heurte très vite au fait qu'ils n'écrivent pas, parce qu'ils ne voient pas l'intérêt que cela peut avoir par rapport à leur propre travail, et parce que cela leur demande "mécaniquement" trop d'efforts. Il suffit de voir comment la plupart des élèves des petites classes tiennent le stylo pour comprendre que c'est peut-être un calvaire pour eux que de devoir rédiger une synthèse de cours ou faire une réponse justifiée à une question. La phrase fétiche des élèves qui râlent : "Allez, toujours plus!"

Dans mes cours, je fais copier systématiquement toutes les leçons langagières. En lecture et compréhension, je les initie beaucoup à la réponse développée et à la synthèse (la correction s'avère un problème). Pour les rédactions, j'ai des élèves qui ont terminé au bout de cinq minutes en ayant écrit six lignes et d'autres qui ont besoin de 30 minutes ou d'une heure car ils soignent le travail au brouillon, corrigent leurs erreurs, veulent le recopier au propre, le prendre à la maison ou en étude pour l'améliorer.  

Je suis d'accord avec Manu7, pour moi, la différenciation n'apporte rien de très positif pour le groupe. A mon avis, les élèves doivent suivre le rythme commun, et le professeur doit mettre tout en place pour qu'ils essaient d'y arriver.

En ce qui concerne le goût de l'effort, de l'application, ou la volonté de se dépasser, j'avoue que cela passe dans mon cours par "l'obligation à" pour tout le monde : obligation à recopier en entier les réponses des questions où tu n'as pas eu la totalité des points ; obligation à corriger ses erreurs d'orthographe, obligation à recopier la synthèse en entier (quelle que soit ta propre synthèse) ; obligation à écrire quelques lignes de plus ; obligation à recopier davantage au propre quand tu as fini, etc. Cela prend du temps car les élèves rapides attendent les élèves moins rapides.

Parfois, je lance l'activité suivante avec ceux qui ont fini d'écrire ou je leur donne une activité en plus qui soit simple (relire ta synthèse et les précédentes ; poser des questions sur les synthèses à ton voisin qui a fini d'écrire ; exprimer par écrit ton avis personnel argumenté sur le texte qu'on a lu ou le thème étudié ; lire un texte complémentaire projeté au vidéo-projecteur ou photocopié ; voire commencer à lire le prochain texte de la séquence). Parfois, certains élèves veulent bien aider les retardataires à recopier leur synthèse (chacun écrit une phrase) ou je leur demande de vérifier l'orthographe au fur et à mesure que le camarade écrit.

Je trouve qu'avec les petites classes, sur une activité faite en classe, même si on montre aux élèves les différences entre la correction et leur production, il est difficile pour eux de juger s'ils doivent ou non recopier la correction. Ils sont souvent très fiers de leur travail accompli et le trouvent très bien : ils jugent donc inutiles de recopier la correction pourtant réalisée ensemble, en commun. De manière très régulière, j'aime beaucoup faire lire aux élèves leur production à voix haute, et que chacun essaie de dire ensuite ce qu'il y a de positif dans le travail du camarade, et ce qui pourrait être amélioré, ce qu'il a oublié. Souvent, les élèves des petites classes ont des difficultés à avoir du recul par rapport à un travail, ce qui est tout à fait normal. Je pense que cela nécessite un exercice à part entière, régulier. Parfois, aussi, quand on rédige une synthèse commune pour la correction, et qu'un élève propose sa phrase, j'aime demander au groupe (et à l'élève lui-même) comment il pourrait améliorer la tournure de cette phrase. Sur certains exercices d'écriture personnelle, cela choque un peu les élèves parce que le travail réalisé par chacun est un peu "sacralisé" (certains élèves signent d'ailleurs souvent les productions dont ils sont fiers, qu'elles soient réussies ou non), mais cela me semble nécessaire que l'élève comprenne que son travail est satisfaisant, mais qu'il est néanmoins perfectible sur certains points.

Pour moi, la mise en commun ou la restitution du travail en commun est une étape importante. Je ne me verrais pas "exclure" les élèves rapides (ou doués) de la restitution ou de la correction. J'encourage souvent ce qui ont "tout juste" à participer à l'oral, à donner des explications supplémentaires, à réexpliquer, à reformuler, à venir écrire au tableau. Et quand il y a un fort décalage entre les "lents" et les "rapides" et que je n'ai rien prévu ou que je n'ai pas d'idée ou le temps de m'occuper d'eux, cela m'est déjà arrivé de laisser lire un livre aux quelques élèves qui avaient terminé l'activité.

A la rentrée prochaine, pour donner du sens et de l'intérêt à la prise de la correction ou du cours, je pense que je vais remettre en place ce que je faisais au début de ma carrière, à savoir des petits contrôles sur 5 toutes les semaines sur les cours vus et écrits pendant la semaine et/ou les corrections des gros contrôles. Cela donnera peut-être une motivation supplémentaire à la prise des cours et des corrections, à leur relecture, aux apprentissages réguliers à la maison.

Je me rends compte que je réponds à Djedje _Bzh mais pas à Laraieniait, désolée pour le hors-sujet.

Pour répondre à la question initiale, je ne pense pas que chercher à gagner du temps avec les petites classes soit bénéfique pour le passage dans les grandes classes (en lycée).

Je pense qu'il faut insister dans les petites classes sur l'écriture du cours pour tout le monde, même si c'est long et lent. Plus les élèves vont écrire tous les jours et des textes de plus en plus longs, plus ils vont développer des techniques pour être plus efficaces, non ? (C'est une vraie question.)

Même si l'élève s'oriente en LP, il aura des cours à écrire, des révisions à faire à partir des cours. Cela me semble important que tous les élèves acquièrent des automatisme dans la prise des cours dès les petites classes du collège.

Donner des photocopies aux 6e et 5e permet d'aller plus vite, c'est certain, mais c'est ensuite le serpent qui se mord la queue, car les élèves ne consacrent pas suffisamment de temps dans la journée d'école pour écrire, rédiger, réécrire, se corriger, se relire. Je dis souvent aux élèves que la concentration dans l'écriture du cours ou de la correction me semble être une étape importante pour la mémorisation des notions. Mais peut-être que je me trompe. Je n'ai pas de preuve scientifique à l'appui. Je les encourage à écrire en tout cas.

Pour le lycée, il y a d'autres enjeux comme les examens qui entrent en ligne de compte. Mais en 6e, 5e et 4e, passer du temps à écrire ou à lire me semble fondamental. Pour moi, tant pis si je ne termine pas le sacro-saint programme.

Je pense qu'on est (globalement) d'accord sur la différenciation et ses biais, bien que je ne considère pas faire de la "vraie différenciation".
Mon constat est le même : les très bons élèves pourraient rester chez eux et continueraient à travailler et progresser seuls alors que les élèves très en difficultés le sont de plus en plus et même des tâches très simples deviennent une montagne. Par exemple, je n'ai pas arrêté de répéter toute l'année dans mes classes "tu veux mes lunettes" car de trop nombreux élèves sont incapables de trouver une carte sur une double page de manuel. Et quand il s'agit de trouver un lieu, n'en parlons pas. Pendant ce temps là mes Ferrari sont toujours à 300 à l'heure et n'ont besoin que de quelques conseils.
Cependant, mes Ferrari, j'en ai besoin pour les corrections mais j'ai l'impression que ce temps ne profite pas aux élèves en difficultés qui ne comprennent pas et se contentent de recopier ce que les autres me dictent.