[Consultation auprès des néos] Qui signerait le pacte ?

Kea a écrit:

celitian a écrit:

Kea a écrit:C’est complètement crétin de faire des trous exprès. Quelle est la probabilité que l’heure de Mme Truc, absente, coïncide avec le "trou" de M. Bidule, pacté ? Sachant que Mme Truc sera à remplacer sur plusieurs heures... Il faudrait que les CDE veillent à ce qu’il y ait toujours un "trou" pour un pacté à chaque heure de l’emploi du temps, c’est stupide de passer du temps à faire ça. Et tout ça pour qu’on trou soit comblé une fois toutes les deux semaines en moyenne... Quelle rentabilité pour le PA et pour le pacté !

Ce serait un moindre mal de placer les trous en M1 et S3/4, voire en M4 et S1 si le pacté n’a cours que sur une demi-journée. En cas de RCD, le professeur vient / reste dans l’établissement (à condition d’anticiper), sinon il est libre de venir plus tard ou partir plus tôt.

Pourtant c'est plus facile pour les EDT, tu positionnes tant de pactés disponibles le lundi matin, le lundi am et ils remplacent.

Faire un emploi du temps à trous n’est pas compliqué en effet^^ Mais avec des trous bien placés pour l’ensemble des pactés et des classes, je pense que c’est autre chose. C’est une dégradation des emplois du temps sur 36 semaines pour caser 18h.

Si l'objectif est que les classes puissent avoir un adulte devant elles, c'est plutôt facile, le reste...

Jenny a écrit:Mais cette astreinte ne serait pas forcément sur place ? On reste chez soi et on y va s'il y a un besoin, non ?

Et l’astreinte, elle est payée? Non parce que quand mon beau-frère qui bosse dans l’informatique pour une très grosse boîte est d’astreinte chez lui, qu’on fasse appel à ses services ou non, il est payé, lui.

chmarmottine a écrit:

Enaeco a écrit:

Sisyphe a écrit:Non. Je suppose qu'on sera prévenu au moins la veille la plupart du temps. Mais cela veut dire que tu ne peux pas t'engager sur autre chose sur cette demi-journée. Tu ne peux pas prendre de RDV chez le médecin par exemple. Ou essayer de caser le passage de l'entretien de la chaudière sur cette demi-journée.
Franchement je trouve que ces plages libres sont essentielles dans la mesure où le reste du temps notre emploi du temps ne souffre justement que peu d'aménagements.

18h. Dans une année.

Tu poses tes RDV et tu dis à ton chef que exceptionnellement, si RCD il y a, tu ne pourras pas être présente.

Sérieux ? Une sorte de liberté conditionnelle ...

Bah voyons...
Je suis en train de dire que dans le cadre où on donne une plage d'une demi-journée "mobilisable", ça ne veut pas dire qu'on est tenu de rester dans son établissement, ça ne veut pas dire qu'on est tenu d'être dispo au pied levé et ça ne veut pas non plus dire qu'on ne peut plus poser le moindre rendez-vous.
Autrement dit, la seule contrainte, c'est d'accepter occasionnellement de venir sur ce créneau. Et tu parles de liberté conditionnelle

Quand on signe pour 18h, c'est qu'on a prévu de faire 18h en plus de son emploi du temps normal.
Si on n'a aucune envie de faire des heures en plus, on ne signe pas.
Si on n'a aucune dispo pour faire ces heures, on ne signe pas.

Si on tient à une vision rébuplicaine de l'Education Nationale, on ne signe pas.

Je comprends ce que tu ds, Enaeco. Et un CDE qui agirait comme tu le proposes depuis le début du fil pourrait effectivement rendre les choses acceptables. Je suis pour ma part moins optimiste que toi (mais souhaite sincèrement que tu aies raison), révoltée par le fait qu'on imagine que je peux travailler davantage, ulcérée par la non-augmentation de mon salaire en dehors de tout travail supplémentaire, et consciente des inégalités liées à ce pacte. J'ai 5 enfants de 4 ans à 11 ans. Je travaille environ 42 h par semaine. J'ai la chance d'avoir un époux qui n'est pas prof et qui gère les enfants malades, les changements d'EDT liés aux conseils de classe, aux réunions... J'ai besoin de cette demi-journée de libre.
Mais, là où tu as raison, c'est que nous n'avons pas tous les mêmes contraintes.
Il demeure qu'on me dit à moi depuis le début de cette année que je dois en faire plus si je veux gagner plus, que je dois travailler jusqu'à 64 ans, alors qu'avec mes 5 enfants et le fait que j'ai toujours travaillé à plein temps et dès 21 ans, je pouvais initialement partir à 61 ans. Et que cette colère me fait ressentir ce pacte comme inique.
Je te remercie cependant de tes messages qui m'aident à comprendre davantage ceux qui vont signer.

kiwi a écrit:

Jenny a écrit:Mais cette astreinte ne serait pas forcément sur place ? On reste chez soi et on y va s'il y a un besoin, non ?

Et l’astreinte, elle est payée? Non parce que quand mon beau-frère qui bosse dans l’informatique pour une très grosse boîte est d’astreinte chez lui, qu’on fasse appel à ses services ou non, il est payé, lui.

Je ne suis pas en train de dire le contraire. En fait, il n y a pas besoin d'imaginer pire que ce qui est annoncé pour en critiquer certains points.
On peut toutefois dire, que pour les certifiés, ces heures de RCD sont mieux payées qu'actuellement et que la contrainte est prise en compte. Reste que le montant reste un peu faible et que ça ne fonctionne pas pour les agrégés. De plus, certains établissements ne prévoient pas du tout une astreinte.

L'intérêt bien compris des chefs d'établissement est, au contraire, de faire des edt super compacts. Comme cela, quand Madame X est absente mardi, sur son bloc de 8h30-15h30, Madame Z, libérée le matin la remplace de 8h30 à 12H 30 et Monsieur Y de 13h 30 à 15h30. Et tant pis pour Madame Z si elle comptait sur ces 4 heures pour terminer de corriger ses bacs blancs: elle n'avait qu'à travailler le soir. Et tant pis (bis) pour Madame Z si cela lui fait une journée de 8 heures, parce qu'après son remplacement, elle fait cours à ses élèves habituels de 13h30 à 17h30.
Ils deviennent quoi, nos maxima de service hebdomadaire ? Ah, oui, c'est vrai, nous sommes des fainéants, toujours en vacances.
Et accessoirement, les 18h, dans cette configuration, elles seront utilisées avant décembre.

Ponocrates a écrit:L'intérêt bien compris des chefs d'établissement est, au contraire, de faire des edt super compacts.

C'est ce que je dis depuis des mois.

Sisyphe a écrit:Je comprends ce que tu ds, Enaeco. Et un CDE qui agirait comme tu le proposes depuis le début du fil pourrait effectivement rendre les choses acceptables. Je suis pour ma part moins optimiste que toi (mais souhaite sincèrement que tu aies raison), révoltée par le fait qu'on imagine que je peux travailler davantage, ulcérée par la non-augmentation de mon salaire en dehors de tout travail supplémentaire, et consciente des inégalités liées à ce pacte. J'ai 5 enfants de 4 ans à 11 ans. Je travaille environ 42 h par semaine. J'ai la chance d'avoir un époux qui n'est pas prof et qui gère les enfants malades, les changements d'EDT liés aux conseils de classe, aux réunions... J'ai besoin de cette demi-journée de libre.
Mais, là où tu as raison, c'est que nous n'avons pas tous les mêmes contraintes.
Il demeure qu'on me dit à moi depuis le début de cette année que je dois en faire plus si je veux gagner plus, que je dois travailler jusqu'à 64 ans, alors qu'avec mes 5 enfants et le fait que j'ai toujours travaillé à plein temps et dès 21 ans, je pouvais initialement partir à 61 ans. Et que cette colère me fait ressentir ce pacte comme inique.
Je te remercie cependant de tes messages qui m'aident à comprendre davantage ceux qui vont signer.

Je suis moi aussi révolté par le double discours : d'une part on reconnait (chiffre relayé sur le site du ministère) qu'un enseignant travaille 43h par semaine et d'autre part on met en place une politique du "travailler plus pour gagner plus".

(Quand je vois le nombre d'HSA que s'enfilent les collègues, je me dis qu'ils seraient aussi bien à faire du RCD...)

Concernant ma vision "optimiste" de la mise en place du pacte, c'est principalement parce que j'estime qu'il n'y a pas beaucoup de solutions pour faire avaler la pilule aux enseignants (et aux CDE qui faisaient eux aussi l'impasse sur la mise en place des RCD qu'ils pouvaient déjà mettre en place).
Le pacte se fait sur volontariat et le nombre d'heures manquées est colossal. Il dépasse largement les volumes horaires prévus par le pacte (même en considérant que l'intégralité sera utilisé pour les RCD).
Dès lors, il n'y a plus lieu de se prendre la tête. Je suis convaincu qu'il n'y a rien à changer dans l'organisation classique, si ce n'est de fournir un cadre efficace aux enseignants pour qu'ils puissent s'organiser (consultation et communication des créneaux)

Ponocrates a écrit:
Et accessoirement, les 18h, dans cette configuration, elles seront utilisées avant décembre.

C'est plus facile d'identifier les créneaux dans cette configuration mais la contrainte n'est pas nécessaire.
Comme tu le dis, si le système est "trop efficace", on couvrira tous les besoins mais on n'ira pas loin dans l'année.

Pourquoi prévoir un maillage aussi fin si le filet ne couvre pas toute l'année scolaire ?

Enaeco a écrit:

Ponocrates a écrit:
Et accessoirement, les 18h, dans cette configuration, elles seront utilisées avant décembre.

C'est plus facile d'identifier les créneaux dans cette configuration mais la contrainte n'est pas nécessaire.
Comme tu le dis, si le système est "trop efficace", on couvrira tous les besoins mais on n'ira pas loin dans l'année.

Pourquoi prévoir un maillage aussi fin si le filet ne couvre pas toute l'année scolaire ?

Parce que les CDE et le gouvernement auront alors de beaux chiffres à montrer: utilisation de 100% des pactes RCD signés. Et si cela ne couvre pas toute l'année, c'est parce que les vilains profs refusent le pacte: contraignons-les et il y aura 100% de remplacements toute l'année.

En décembre, on pourra prévoir une nouvelle fournée de pactes.

Cela ne se signe pas en juin de l'année précédente, ces petites choses-là ? Il y deux collections par an ?

Ponocrates a écrit:

Enaeco a écrit:

Ponocrates a écrit:
Et accessoirement, les 18h, dans cette configuration, elles seront utilisées avant décembre.

C'est plus facile d'identifier les créneaux dans cette configuration mais la contrainte n'est pas nécessaire.
Comme tu le dis, si le système est "trop efficace", on couvrira tous les besoins mais on n'ira pas loin dans l'année.

Pourquoi prévoir un maillage aussi fin si le filet ne couvre pas toute l'année scolaire ?

Parce que les CDE et le gouvernement auront alors de beaux chiffres à montrer: utilisation de 100% des pactes RCD signés. Et si cela ne couvre pas toute l'année, c'est parce que les vilains profs refusent le pacte: contraignons-les et il y aura 100% de remplacements toute l'année.

ben non...
Si 100% des pactes RCD signés ne suffisent pas, c'est que les profs ont adhéré en masse mais que le calibrage est insuffisant.

Couvrir tous les besoins, c'est faire exploser l'enveloppe budgétaire.

[quote="Enaeco"][quote="Ponocrates"][quote="Enaeco"]

Ponocrates a écrit:
Si 100% des pactes RCD signés ne suffisent pas, c'est que les profs ont adhéré en masse. Si on veut 100% de remplacements toute l'année, il faut allonger l'enveloppe (de 1M à 3M).

Pourquoi en masse ? Les chiffres communiqués seront sur l'utilisation des heures pour les pactes signés, non nécessairement sur l'ensemble des pactes.

Pour l'instant on prévoit une signature en septembre mais il faut savoir se montrer agile et rebondir sur le succès des pactes en décembre.

Jenny a écrit:

Ponocrates a écrit:L'intérêt bien compris des chefs d'établissement est, au contraire, de faire des edt super compacts.

C'est ce que je dis depuis des mois.

Si les gens respectaient toujours leur intérêt supérieur ça se saurait ... On n'aurait pas autant de petits chefs imbus de leur pouvoir

Sisyphe a écrit:Non. Je suppose qu'on sera prévenu au moins la veille la plupart du temps. Mais cela veut dire que tu ne peux pas t'engager sur autre chose sur cette demi-journée. Tu ne peux pas prendre de RDV chez le médecin par exemple. Ou essayer de caser le passage de l'entretien de la chaudière sur cette demi-journée.
Franchement je trouve que ces plages libres sont essentielles dans la mesure où le reste du temps notre emploi du temps ne souffre justement que peu d'aménagements.

Logiquement, si nous faisons l'effort, pactés ou pas, de nous absenter pour des raisons parfois impérieuses en dehors de nos heures d'enseignement, je ne comprends pas en quoi l'absence d'un pacté parmi tant d'autres (vu le nombre d'enveloppes apparemment assez massif, les volontaires ne vont probablement pas manquer sauf rapports locaux détestables avec tel ou tel chef, ou/et collègues particulièrement militants) serait un drame pour le Cde : après tout il m'est arrivé d'aller voir un médecin sur une de mes heures de cours parce que je n'avais pas le choix. Ce n'est donc pas l'intérêt des Cde eux-mêmes de faire en sorte que la plupart d'entre nous n'ayons plus assez de créneaux libres en semaine, il vaut mieux avoir un pacté non mobilisable une demi-journée que d'avoir un collègue supplémentaire à remplacer en RCD parce qu'il a dû s'absenter faute d'avoir sa demi-journée de libre, situation pour le moins paradoxale...

Et ces demi-journées sont souvent très largement écornées : les conseils et autres réunions le soir font que la plage réellement disponible chez soi est partielle, surtout si l'on habite loin ou qu'on est serré sur les frais de transport. C'est même une des raisons pour lesquelles le vendredi après midi est archi demandé, les réunions du vendredi soir sont humainement compliquées à imposer (un seul conseil de classe chez nous un vendredi soir) et donc non seulement on évite alors des élèves fatigués et fatigants, mais on a une quasi sécurité d'avoir cette après-midi effective toute l'année et tous ses week-end rallongés.

En revanche, oui, le pacte RCD peut constituer de fait une astreinte, et c'est peut-être aussi pour ça que l'heure de RCD est moins mal payée que la hse classique du certifié : pas seulement un lot de consolation cynique, mais une assurance que prend l'employeur devant des recours...

Clecle78 a écrit:

Jenny a écrit:

Ponocrates a écrit:L'intérêt bien compris des chefs d'établissement est, au contraire, de faire des edt super compacts.

C'est ce que je dis depuis des mois.

Si les gens respectaient toujours leur intérêt supérieur ça se saurait ... On n'aurait pas autant de petits chefs imbus de leur pouvoir

Disons que si les directions veulent faire signer des pactes, ce qui reste quelque chose de volontaire, pourrir l'EDT des concernés n'a aucun sens.

Ponocrates a écrit:L'intérêt bien compris des chefs d'établissement est, au contraire, de faire des edt super compacts. Comme cela, quand Madame X est absente mardi, sur son bloc de 8h30-15h30, Madame Z, libérée le matin la remplace de 8h30 à 12H 30 et Monsieur Y de 13h 30 à 15h30.

Ça, ça dépend de la façon dont sont effectués les remplacements. Là où je suis, on nous a dit que les remplacements se feraient avec les classes qu'on a déjà par ailleurs. Du coup, la logique que tu exposes ne fonctionne plus (à part pour les matières à faible horaire, on n'a pas souvent plus d'une ou deux classes en commun avec un collègue).

Ca ne change rien, si un collègue de la classe a signé le pacte et est libre sur cette demi-journée, il prend l'heure.

Ponocrates a écrit:
Pourquoi en masse ? Les chiffres communiqués seront sur l'utilisation des heures pour les pactes signés, non nécessairement sur l'ensemble des pactes.

Pap NDiaye se félicite déjà d'une adhésion massive. Tu crois vraiment que la conclusion ça va être "ces vilains profs qui refusent le pacte" ?
On ne peut pas à la fois dire qu'on est pleinement satisfait de l'attribution des pactes et remettre la faute sur les profs si on constate que les RCD ne sont pas à la hauteur des promesses du président.

Personnellement, je pense qu'on mettra plutôt en avant le pas en avant en matière de RCD et que la pratique demande à être étendue davantage (sauf qu'on abondera pas l'enveloppe) mais ça commence à aller trop loin pour moi niveau spéculation, là.

Jenny a écrit:

Clecle78 a écrit:

Jenny a écrit:

Ponocrates a écrit:L'intérêt bien compris des chefs d'établissement est, au contraire, de faire des edt super compacts.

C'est ce que je dis depuis des mois.

Si les gens respectaient toujours leur intérêt supérieur ça se saurait ... On n'aurait pas autant de petits chefs imbus de leur pouvoir

Tous les perdirs ne sont pas des ***.

Ce n'est pas ce que j'ai dit. Tu déformes abusivemrnt mon propos ce qui n'est pas honnête. Il y a bien sûr des chefs très bien. Mais on voit bien ici que de nombreux collègues subissent des abus. Au hasard depuis ce matin les collègues de lettres et philo convoqués pour surveiller le bac au mépris de la circulaire, les collègues convoqués aux oraux de français à qui on demande de venir faire cours sur la journée de repos au milieu de la semaine ... Ce pacte est une nouvelle porte ouverte à tous les abus. Et ceux qui signeront eux aussi iront contre leur intérêt supérieur même s'ils ont de bonnes raisons au nom de leur intérêt immédiat. L'avenir nous dira qui a raison. Il ont bien fait de  ne pas nous revaloriser finalement puisque ce pacte semble en satisfaire beaucoup.

Ce n'est pas une question d'être bien ou pas en fait. Quel collègue va signer un truc qui dégrade considérablement son EDT pour aussi peu d'argent ?
A mon avis, si les personnes intéressées sont minoritaires (c'est encore à voir...), les chefs auront tout intérêt à les arranger pour qu'elles signent.

Je ne pense pas que le pacte satisfasse pleinement grand monde. Parmi les collègues qui font des RCD et des missions annexes, globalement, j'ai plutôt l'impression que la majorité aurait préféré avoir des IMP/HSE revalorisées et que les dotations établissements soient plus larges.

Les missions liées aux examens sont des obligations de service, ça n'a juste rien à voir. Si le chef rend les conditions du pacte inacceptables, les collègues ne signeront pas (voire iront faire des heures ailleurs).

Jenny a écrit:Ce n'est pas une question d'être bien ou pas en fait. Quel collègue va signer un truc qui dégrade considérablement son EDT pour aussi peu d'argent ?
A mon avis, si les personnes intéressées sont minoritaires (c'est encore à voir...), les chefs auront tout intérêt à les arranger pour qu'elles signent.

Je ne pense pas que le pacte satisfasse pleinement grand monde. Parmi les collègues qui font des RCD et des missions annexes, globalement, j'ai plutôt l'impression que la majorité aurait préféré avoir des IMP/HSE revalorisées et que les dotations établissements soient plus larges.

Aïe, maintenant on va te dire que les pactés vont être avantagés et que ça va se faire au détriment des non-pactés

Là, il y a un risque.

Autre risque possible pour les collègues qui ont des autorisations de cumul. Je vais devoir très probablement en redemander une, si je refuse le pacte, je ne suis pas sûre que ça passe avec tous les chefs. :/
Mais pourrir les EdT de ceux qui signent, ce ne serait pas intelligent.