Le statut des jeunes en France : un scandale méconnu et invisibilisé...

Jenny a écrit:

Sapotille a écrit:Dans notre église, pas catholique mais faisant partie du monde protestant, on baptise les jeunes ou adultes qui en font la demande et qui donc choisissent de faire partie du monde chrétien !

C'est une démarche que je respecte et que je trouve beaucoup plus saine. C'est un choix personnel.

Donc le gros problème en matière de contrainte religieuse en France c'est donc le baptême: mais vous en connaissez tant que ça des traumatisés du baptême?
"Pratique plus saine": je ne vois pas bien ce que vient faire ce terme là dedans. Pour un chrétien ce qui est "sain" c'est si on veut bien remonter aux origines, le salut de l'enfant: au départ les baptêmes se faisaient très tard, puis c'est devenu une habitude de baptiser les nourrissons dès la naissance,  parfois précipitamment, par les proches, lorsque le bébé est "en grand péril de mourir" à la naissance: "baptisé par extrême urgence": c'était une croyance, ni plus saine ni plus malsaine qu'une autre. Je vois mal pourquoi les parents qui choisissent de baptiser leur enfant le feraient de manière malsaine, sauf à considérer qu'on a affaire à des tordus pour qui faire croitre le nombre des catho parce que sinon le grand remplacement est plus important que la vie de leur enfant. Créer des lois générales pour des tordus particuliers me paraît une affaire extrêmement dangereuse,( et contemporaine.)
bon la réponse de DR, pendant ce temps,... est une fois de plus tout à fait suffisante

Jenny a écrit:Moi, je suis la seule de la fratrie à ne pas être baptisée. Le curé n'a pas voulu. (Mes soeurs n'ont pas fait leur confirmation. Donc hop, la cadette "ne sera pas sauvée" en représailles.   )

 !!! C'est possible, ça, un prêtre qui refuse le Salut à une ouaille ? Cela me paraît tellement contraire aux fondements du christianisme.

Jenny a écrit:J'ai bien compris que tu parlais du choix parental, mais le sujet est sur le respect des choix des jeunes justement.

Le fil est intéressant, mais il serait pertinent de se demander aussi à partir de quel âge un enfant est muni pour pouvoir faire un choix éclairé par lui-même.

A l'heure des réseaux pour tous dès le primaire, alors même que l'accès est réglementé par la loi à partir d'un âge beaucoup plus avancé.

Et pour faire un choix éclairé, encore faut-il des parents aptes à ouvrir l'esprit à leurs enfants.

A l'heure actuelle on laisse sortir de lycée professionnel des bassines de CAP qui n'ont eu que 3/4 d'heure de français par semaine durant leur formation.
Quels choix seront-ils en mesure de proposer à leurs propres enfants ? Certaines filles de terminale sont d'ores et déjà enceintes. Quel choix éclairé seront-elles en mesure de donner à leur progéniture ?

Et l'accès aux soins on peut en parler aussi. Quand on a besoin de soins à l'heure actuelle, maintenant il faut prendre RDV sur Doctolib et consorts, et constater qu'un médecin ne peut proposer ce RDV qu'une semaine plus tard au bas mot. Quand un enfant va mal, ce n'est pas d'attendre une semaine ou des moins avant de recevoir un soin.

Il y a là des enjeux de société évidents, mais je ne vois pas grand chose ayant trait à cela sur ce fil.

Jenny a écrit:

Moi, je suis la seule de la fratrie à ne pas être baptisée. Le curé n'a pas voulu. (Mes soeurs n'ont pas fait leur confirmation. Donc hop, la cadette "ne sera pas sauvée" en représailles.   )

D'abord, personne ne fait sa confirmation : on demande à être confirmé.
Si une famille ne manifeste aucun désir de recevoir ce sacrement, le prêtre suit la logique : puisque ça ne vous intéresse pas, vous n'en aurez pas. Ce ne sont pas des représailles, mais la prise au sérieux.

DesolationRow a écrit:

Jenny a écrit:
Moi, je suis la seule de la fratrie à ne pas être baptisée. Le curé n'a pas voulu. (Mes soeurs n'ont pas fait leur confirmation. Donc hop, la cadette "ne sera pas sauvée" en représailles.   )

:shock: c'est une faute professionnelle grave, il a eu son catéchisme dans une pochette surprise cet homme

Oui même réflexion.
Autour de moi, les curés baptisent sans moufter, quelle que soit la pratique des parents. Une partie des potes de mes fils sont baptisés alors que les parents ne mettent par ailleurs jamais un pied à l'église. Certains mêmes (ça me laisse pantoise mais soit) envoient le mioche au catéchisme (accessoirement, c'est caTEchisme et pas cathéchisme ^^) alors qu'à la maison le discours est parfaitement déconnecté de toute référence religieuse. Du coup je passe pour une extraterrestre car mes fils sont baptisés mais ne vont pas au catéchisme.

Je crois qu'il faut aussi un peu arrêter de jouer à se faire peur sur "les familles intégristes" quelles qu'elles soient, et sur l'imposition de la religion à la maison, surtout si c'est pour parler du catholicisme. La pratique catholique est réduite à l'état d'anecdotique : 5% de la population française est pratiquante, c'est-à-dire qui va à la messe au moins pour des grands événements religieux. Les gens qui vont à la messe tous les dimanches, c'est une portion infime de la société, et dans ceux-là, les "intégristes", c'est infime de chez infime. Si je prends mon cas, mes enfants sont baptisés (enfin, pas encore pour la dernière), ils m'accompagnent à la messe le dimanche en râlant plus ou moins... mais bon je leur dis que pour le moment ils apprennent, qu'apprendre ça rend moins c* en général, et qu'ils verront plus tard. Personnellement petite je ne suis pas sûre d'avoir été ravie d'aller à la messe, et ma foi d'aujourd'hui est ce qu'elle est. Mon aîné n'est pas franchement touché par la grâce en termes de croyance, le cadet est davantage sensible à la foi. On verra bien ce qu'il en sera à l'âge adulte. Alors je dois être une très méchante maman qui impose des choses à ses enfants, mais personnellement je vois ça comme une transmission de mes convictions/valeurs, comme je partage avec eux le goût pour la lecture, la musique, les chevaux etc. Ils prennent, ils ne prennent pas, ça c'est leur affaire.

Pour le reste, je suis comme Lene, j'avoue être perplexe quand je lis l'article posté. Les enfants ont déjà pas mal de latitude pour être acteurs de leur vie, on n'est plus en 1823. Le statut de mineur reste aussi une protection. Bien sûr qu'il y aura toujours des cas problématiques, mais le droit est là pour y répondre : ce n'est pas parce qu'un enfant est mineur qu'on a le droit de le maltraiter, et l'imposition dure des convictions pourrait très bien être assimilé à une maltraitance psychologique dans certains cas. Donc faux sujet, au fond.

A Tuin a écrit:

Iphigénie a écrit:Donc c’est quoi le problème? La notion de minorité, qui est un statut d’abord protecteur ? De responsabilité même judiciaire alors?

Je n'ai pas bien compris le propos de ce fil non plus.
C'est cohérent d'avoir une notion de minorité.
Un enfant a besoin de se construire en sécurité, avec des bases claires des règles et limites à acquérir dans sa période d'enfance.
Après pour le reste, c'est très hétéroclite, je ne perçois pas vraiment ce qui est revendiqué dans ce fil. Tout est mélangé.

Je ne comprends pas non plus. C'est comme si on pensait que l'enfant naissait autonome et pouvait se construire à partir de rien. Mais enfin il ne faut pas rêver, si ce n'est pas celle de ses parents, l'enfant subira d'autres influences, pas toujours aussi bienveillantes. Je ne vois pas le mal qu'il y a à transmettre une culture et il me semble que la diversité des cultures transmises par les familles est une richesse. Je me méfie comme de la peste de la prise en charge de l'éducation des enfants par l'État, je ne crois pas du tout que ce soit une source de liberté, bien au contraire. Et s'il n'y a plus ni parents ni États, à partir de quoi l'enfant se construira-t-il alors ? J'ai l'impression qu'on est complètement dans le mythe du self-made man.

Mais ensuite on nous dit que non, on n'a pas compris, ce n'est pas ça qui est revendiqué, et on nous cite des tas d'exemples... qui sont déjà actuellement possibles en France.
J'ignorais par exemple qu'un mineur français devait être obligatoirement accompagné par ses parents à un RV médical en France (enfin par un adulte : il n'est pas rare que ce soient les grands-parents ou la baby-sitter), et je pense que c'est faux puisque le carnet de santé précise le contraire dans la rubrique "14-18 ans" : "Même mineur, tu peux consulter un médecin de ta propre initiative, en ville ou à l'hôpital. Tu as droit au secret médical". Donc déjà, à partir de 14 ans, il est certain que c'est possible, et à partir de 16 ans ils ont leur propre carte vitale. En dessous, de fait, je ne saurais dire à partir de quel âge ma fille, qui n'a pas encore 10 ans, a été reçue seule en consultation. J'aurais tendance à dire que ça s'est produit dès la naissance pour certaines consultations. Alors certes, nous avions pris le RV et nous étions en salle d'attente... pour des raisons pratiques assez évidentes. Par ailleurs, je voudrais, depuis plusieurs années déjà, que mon aînée ait un suivi psy. C'est impossible, car elle refuse et qu'aucun psy n'a accepté de la prendre en charge sans son accord. J'ai donc l'impression qu'on veut réinventer l'eau tiède. En revanche, pour un soin intrusif, une chirurgie, pour un traitement lourd, ou pour tout acte médical qui porte atteinte de façon irréversible à l'intégrité physique de l'enfant ou qui pourrait mettre sa vie en danger, oui, il faut l'accord des parents. Quant à celui de l'enfant, je ne sais pas si c'est légal ou non, mais l'accord de l'enfant est systématiquement recherché, ne serait-ce que pour qu'il soit coopératif.

J'ai aussi du mal à comprendre la crispation sur la question religieuse et en particulier sur la baptême. Bien sûr que les parents et plus largement le milieu dans lequel on vit influencent largement un enfant, mais faudrait-il alors élever les enfants hors sol ? La polémique sur la baptême des bébés m'échappe : la baptême n'a de valeur que pour celui qui y croit. Qu'est-ce que ça peut faire à quelqu'un qui n'y croit pas d'être baptisé dans un pays qui ne tient pas compte de la religion dans les droits et les devoirs des citoyens ?

Mes parents ont fait ce choix de ne pas me faire baptiser à la naissance pour me laisser "libre" de choisir plus tard. C'était très à la mode à l'époque, et fortement encouragé par certains prêtres. La belle affaire. En CE2, j'avais des copains qui allaient au caté, j'ai demandé à mes parents d'y aller comme un gamin peut demander à aller au foot parce que les copains y vont. Ils m'ont inscrite, je suis la seule de ma fratrie à être allée au caté. Évidemment, au caté, je me sentais un peu à part : j'étais la seule à ne pas être baptisée. J'ai donc demandé le baptême, mes parents ont accepté, je suis devenue la coqueluche des dames caté, j'ai été baptisée en fin de CM1 après 2 ans de préparation... l'année d'après je passais chez les protestants. Aujourd'hui je suis athée, ça m'est égal d'être baptisée, je trouve même plutôt ça chouette, en fait, on en parlait dans un autre fil, je me sens culturellement rattachée au catholicisme, ça ne me dérange pas, même si je n'y crois pas. Et puis c'est une expérience. J'aime bien les expériences : pour moi c'est du même ordre que mes séjours dans une école anglaise, un regard ethnographique, en quelque sorte. Je suis assez curieuse, alors ça me va. En revanche j'ai encore en travers la manière dont les choses se sont passées pour le baptême : qu'on ait pu me faire croire que j'avais choisi librement le baptême (on vous le fait dire, en plus, le jour du baptême, que c'est librement, sans contrainte, etc.) alors qu'il est évident qu'à 9 ans un tel choix ne peut pas être libre, ce n'est ni plus ni moins que de la manipulation. Ah, je n'ai pas subi l'influence de mes parents, la belle affaire puisque j'ai subi celle des copains et des dames caté. En quoi est-ce mieux ? J'ose espérer que si, à l'époque, j'avais "librement" demandé à entrer dans une secte, mes parents me l'auraient interdit et qu'on ne leur aurait pas opposé la liberté du jeune. Pour être libre, il faut une certaine maturité qu'un enfant n'a pas, sauf cas exceptionnel de précocité.

Puis il faut comparer le baptême à ce qui est comparable. Beaucoup d'autres religions n'ont pas ce rituel et considèrent que la transmission est automatique et l'enfant qui refuse est apostat.

Elaïna a écrit:

DesolationRow a écrit:

Jenny a écrit:

A Tuin a écrit:
Moi, je suis la seule de la fratrie à ne pas être baptisée. Le curé n'a pas voulu. (Mes soeurs n'ont pas fait leur confirmation. Donc hop, la cadette "ne sera pas sauvée" en représailles.   )

:shock: c'est une faute professionnelle grave, il a eu son catéchisme dans une pochette surprise cet homme

Oui même réflexion.
Autour de moi, les curés baptisent sans moufter, quelle que soit la pratique des parents. Une partie des potes de mes fils sont baptisés alors que les parents ne mettent par ailleurs jamais un pied à l'église. Certains mêmes (ça me laisse pantoise mais soit) envoient le mioche au catéchisme (accessoirement, c'est caTEchisme et pas cathéchisme ^^) alors qu'à la maison le discours est parfaitement déconnecté de toute référence religieuse. Du coup je passe pour une extraterrestre car mes fils sont baptisés mais ne vont pas au catéchisme.

Je crois qu'il faut aussi un peu arrêter de jouer à se faire peur sur "les familles intégristes" quelles qu'elles soient, et sur l'imposition de la religion à la maison, surtout si c'est pour parler du catholicisme. La pratique catholique est réduite à l'état d'anecdotique : 5% de la population française est pratiquante, c'est-à-dire qui va à la messe au moins pour des grands événements religieux. Les gens qui vont à la messe tous les dimanches, c'est une portion infime de la société, et dans ceux-là, les "intégristes", c'est infime de chez infime. Si je prends mon cas, mes enfants sont baptisés (enfin, pas encore pour la dernière), ils m'accompagnent à la messe le dimanche en râlant plus ou moins... mais bon je leur dis que pour le moment ils apprennent, qu'apprendre ça rend moins c* en général, et qu'ils verront plus tard. Personnellement petite je ne suis pas sûre d'avoir été ravie d'aller à la messe, et ma foi d'aujourd'hui est ce qu'elle est. Mon aîné n'est pas franchement touché par la grâce en termes de croyance, le cadet est davantage sensible à la foi. On verra bien ce qu'il en sera à l'âge adulte. Alors je dois être une très méchante maman qui impose des choses à ses enfants, mais personnellement je vois ça comme une transmission de mes convictions/valeurs, comme je partage avec eux le goût pour la lecture, la musique, les chevaux etc. Ils prennent, ils ne prennent pas, ça c'est leur affaire.

Pour le reste, je suis comme Lene, j'avoue être perplexe quand je lis l'article posté. Les enfants ont déjà pas mal de latitude pour être acteurs de leur vie, on n'est plus en 1823. Le statut de mineur reste aussi une protection. Bien sûr qu'il y aura toujours des cas problématiques, mais le droit est là pour y répondre : ce n'est pas parce qu'un enfant est mineur qu'on a le droit de le maltraiter, et l'imposition dure des convictions pourrait très bien être assimilé à une maltraitance psychologique dans certains cas. Donc faux sujet, au fond.

Excuse-moi, peux-tu éditer ton message s'il te plaît ? Ce n'est pas moi qui expliquais ne pas être baptisée.
Si vous voulez savoir, je l'ai été à ma naissance, et le fait de l'avoir été - ou imaginer ne pas l'avoir été - ne m'a jamais posé le moindre cas de conscience ou problème de construction notable (désolée )

beaverforever a écrit:

Jenny a écrit:Moi, je suis la seule de la fratrie à ne pas être baptisée. Le curé n'a pas voulu. (Mes soeurs n'ont pas fait leur confirmation. Donc hop, la cadette "ne sera pas sauvée" en représailles.   )

 !!! C'est possible, ça, un prêtre qui refuse le Salut à une ouaille ? Cela me paraît tellement contraire aux fondements du christianisme.

Oh, moi ça m'arrange bien. Je ne suis pas une "ouaille" du coup.
Quand ma mère me l'a raconté, ado, j'ai été soulagée de ne pas être baptisée et j'avoue que j'ai trouvé ça très drôle le refus de baptême. Je pense qu'effectivement j'en aurais voulu à mes parents et que j'aurais fait la démarche pour me faire rayer des registres de l'Eglise assez jeune. Je me souviens avoir posé la question dans ce but. Ma mère a pesté, m'a dit que ça l'aurait gonflée vu les démarches qu'il aurait fallu qu'elle fasse et qu'une journée de baptême, c'est assez pénible comme ça donc la faire pour rien, l'aurait mise en colère. D'ailleurs, je la charrie quand elle râle que ma soeur aille à l'Eglise.

beaverforever a écrit:

Jenny a écrit:Moi, je suis la seule de la fratrie à ne pas être baptisée. Le curé n'a pas voulu. (Mes soeurs n'ont pas fait leur confirmation. Donc hop, la cadette "ne sera pas sauvée" en représailles.   )

 !!! C'est possible, ça, un prêtre qui refuse le Salut à une ouaille ? Cela me paraît tellement contraire aux fondements du christianisme.

J'ai vu ça dans ma ville très pratiquante des Yvelines. Un refus de baptême parce que les frères n'allaient pas au catéchisme.

lene75 a écrit:C'est comme si on pensait que l'enfant naissait autonome et pouvait se construire à partir de rien. Mais enfin il ne faut pas rêver, si ce n'est pas celle de ses parents, l'enfant subira d'autres influences, pas toujours aussi bienveillantes. Je ne vois pas le mal qu'il y a à transmettre une culture et il me semble que la diversité des cultures transmises par les familles est une richesse. Je me méfie comme de la peste de la prise en charge de l'éducation des enfants par l'État, je ne crois pas du tout que ce soit une source de liberté, bien au contraire. Et s'il n'y a plus ni parents ni États, à partir de quoi l'enfant se construira-t-il alors ? J'ai l'impression qu'on est complètement dans le mythe du self-made man.
Pour être libre, il faut une certaine maturité qu'un enfant n'a pas, sauf cas exceptionnel de précocité.

C'est une idéologie. Il est certain qu'il y en a pour la défendre, et même des lobbies.

Clecle78 a écrit:

beaverforever a écrit:

Jenny a écrit:Moi, je suis la seule de la fratrie à ne pas être baptisée. Le curé n'a pas voulu. (Mes soeurs n'ont pas fait leur confirmation. Donc hop, la cadette "ne sera pas sauvée" en représailles.   )

 !!! C'est possible, ça, un prêtre qui refuse le Salut à une ouaille ? Cela me paraît tellement contraire aux fondements du christianisme.

J'ai vu ça dans ma ville très pratiquante des Yvelines. Un refus de baptême parce que les frères n'allaient pas au catéchisme.

Je pense qu'effectivement dans une partie du département, ça doit être compliqué. Ceci dit, j'en comprends la logique.

Delia a écrit:

Jenny a écrit:

Moi, je suis la seule de la fratrie à ne pas être baptisée. Le curé n'a pas voulu. (Mes soeurs n'ont pas fait leur confirmation. Donc hop, la cadette "ne sera pas sauvée" en représailles.   )

D'abord, personne ne fait sa confirmation : on demande à être confirmé.
Si une famille ne manifeste aucun désir de recevoir ce sacrement, le prêtre suit la logique : puisque ça ne vous intéresse pas, vous n'en aurez pas. Ce ne sont pas des représailles, mais la prise au sérieux.

Dans le cas présent, c'est quand même une sorte de chantage et non un libre-choix. Mes soeurs n'avaient visiblement rien demandé.
Ca a par contre posé problème à ma soeur quand elle a voulu se marier. Le mariage a eu lieu dans une autre commune et après tractations intenses.

Comment j'ai fait pour écrire 50 fois "LA baptême" ?

Jenny a écrit:

beaverforever a écrit:

Jenny a écrit:Moi, je suis la seule de la fratrie à ne pas être baptisée. Le curé n'a pas voulu. (Mes soeurs n'ont pas fait leur confirmation. Donc hop, la cadette "ne sera pas sauvée" en représailles.   )

 !!! C'est possible, ça, un prêtre qui refuse le Salut à une ouaille ? Cela me paraît tellement contraire aux fondements du christianisme.

Oh, moi ça m'arrange bien. Je ne suis pas une "ouaille" du coup.
Quand ma mère me l'a raconté, ado, j'ai été soulagée de ne pas être baptisée et j'avoue que j'ai trouvé ça très drôle le refus de baptême. Je pense qu'effectivement j'en aurais voulu à mes parents et que j'aurais fait la démarche pour me faire rayer des registres de l'Eglise assez jeune. Je me souviens avoir posé la question dans ce but. Ma mère a pesté, m'a dit que ça l'aurait gonflée vu les démarches qu'il aurait fallu qu'elle fasse et qu'une journée de baptême, c'est assez pénible comme ça donc la faire pour rien, l'aurait mise en colère. D'ailleurs, je la charrie quand elle râle que ma soeur aille à l'Eglise.

Dis donc la religion vous occupe beaucoup dans ta famille!
Pour la plupart des baptisés devenus non croyants adultes , ben ils sont non croyants et voilà .
Je savais même pas qu’on
Pouvait se faire rayer des registres!

L'Eglise catholique ne reconnaît apparemment plus l'apostasie depuis 2009.
Je pensais que c'était ultra-marginal, mais le changement de position me surprend. Ils ont eu peur d'une fuite des baptisés ?

Non, mais tu ne peux pas annuler un baptême. Tu peux rayer d'un registre, mais pour l'Eglise ça n'a aucune valeur, tu ne peux pas annuler un sacrement.

DesolationRow a écrit:Non, mais tu ne peux pas annuler un baptême. Tu peux rayer d'un registre, mais pour l'Eglise ça n'a aucune valeur, tu ne peux pas annuler un sacrement.

Apparemment, ça en avait une :

L'acte formel de défection de l'Église catholique (latin actus formalis defectionis ab Ecclesia catholica) consistait entre 1983 et 2009 en un acte officiel d'abandon de l’Église catholique par un apostat, résultant en la suppression de son nom des registres paroissiaux et en l'obtention par l'apostat d'une déclaration écrite par les autorités ecclésiastiques reconnaissant formellement sa défection.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Acte_formel_de_défection_de_l%27Église_catholique

Rodolphe_dumouch a écrit:Ç
Je n'ai jamais défendu cela, mais l'autonomie en matière d'orientation scolaire, de religion et, en matière médicale, des trucs comme donner et recevoir du sang.

Ces combats ne sont pas inintéressants mais au vu du contexte de notre société actuelle, ce sont des contre-feux.
Vous montrez que le curseur de la majorité a toujours été un levier politique pour les décideurs. Ce n'est pas nouveau.

Prenons une de vos idées défendues. Et quand bien même un enfant aurait sur le papier, légalement, le droit de donner son sang, de recevoir une transfusion par exemple, il sera contraint à faire différemment si ses parents sont témoins de Jéhovah.

Si l'enfant a le droit de choisir sa religion sur le papier, mais qu'il vient d'une famille intégriste, on ne lui laissera pas le choix d'exprimer son choix.

Par extension, l'accès aux réseaux sociaux est réglementé, mais visiblement beaucoup de familles n'ont pas intégré la chose comme il faut..... Ah mince cela ne figure pas parmi les choses que vous défendez dans l'article initial.

Pourquoi d'ailleurs ne prônez-vous pas l'interdiction du smartphone pour tout "jeune" ou "enfant" avant l'âge de 15 ans ? N'est-ce pas là un outil d'ingérence dans la construction d'un jeune, au même titre que l'autorité parentale que vous dénoncez ? Et si cet outil d'ingérence est biaisé ?

En quoi être baptisé à la naissance par exemple, pose-t-il un problème grave et si urgent par rapport à d'autres ? C'est une affaire qui regarde les gens concernés.

DesolationRow a écrit:Non, mais tu ne peux pas annuler un baptême. Tu peux rayer d'un registre, mais pour l'Eglise ça n'a aucune valeur, tu ne peux pas annuler un sacrement.

Peu lui chaut à celui qui, devenu grand, se fiche de la religion comme d'une guigne ...

Iphigénie a écrit:

Jenny a écrit:

beaverforever a écrit:

Jenny a écrit:Moi, je suis la seule de la fratrie à ne pas être baptisée. Le curé n'a pas voulu. (Mes soeurs n'ont pas fait leur confirmation. Donc hop, la cadette "ne sera pas sauvée" en représailles.   )

 !!! C'est possible, ça, un prêtre qui refuse le Salut à une ouaille ? Cela me paraît tellement contraire aux fondements du christianisme.

Oh, moi ça m'arrange bien. Je ne suis pas une "ouaille" du coup.
Quand ma mère me l'a raconté, ado, j'ai été soulagée de ne pas être baptisée et j'avoue que j'ai trouvé ça très drôle le refus de baptême. Je pense qu'effectivement j'en aurais voulu à mes parents et que j'aurais fait la démarche pour me faire rayer des registres de l'Eglise assez jeune. Je me souviens avoir posé la question dans ce but. Ma mère a pesté, m'a dit que ça l'aurait gonflée vu les démarches qu'il aurait fallu qu'elle fasse et qu'une journée de baptême, c'est assez pénible comme ça donc la faire pour rien, l'aurait mise en colère. D'ailleurs, je la charrie quand elle râle que ma soeur aille à l'Eglise.

Dis donc la religion vous occupe beaucoup dans ta famille!
Pour la plupart des baptisés devenus non croyants adultes , ben ils sont non croyants et voilà .
Je savais même pas qu’on
Pouvait se faire rayer des registres!

Je me fais la même réflexion. Ça donne quoi de se faire rayer d'un registre de baptême ? Ou pour le dire autrement, quel est le préjudice subi à y figurer ?
Je pense que la raison est qu'ici on n'est pas simplement dans l'athéisme, mais dans l'anticléricalisme militant, donc finalement dans une vie qui tourne pas mal autour de la question religieuse. La plupart des non croyants se moquent de la religion comme de leur première chemise, et donc de savoir s'ils sont baptisés ou non tout autant, mais c'est parce que leur non croyance est juste une absence de croyance, pas une position contre. La religion ne fait juste pas partie de leur vie.

Qu'est-ce que ça peut me faire ce que l'Église pense de moi si moi je ne lui reconnais aucune autorité ? Grand bien lui fasse si elle accorde une valeur à mon baptême. Vous savez que les mormons baptisent les morts à partir des registres de généalogie pour qu'ils puissent accéder au paradis ? Ma mère, qui est un peu du genre Jenny, s'en était offusquée auprès de ma correspondante et lui avait demandé : "Et si moi je ne veux pas que vous me baptisiez dans la religion mormonne quand je serai morte ???" Réponse de ma correspondante : "Bah il vous suffira de le dire à Jésus quand vous le verrez en arrivant au paradis pour qu'il annule votre baptême." (je ne garantis pas que ma correspondance ait été très au fait des dogmes officiels, mais c'est énorme, cette réponse)

Oh non, je m'en fiche complètement de la religion catholique, ça ne m'occupe que très rarement (principalement quand je peste sur la bêtise des intégristes voisins ou quand je dois préparer un cours), mais je ne veux pas être associée au catholicisme d'aucune manière.
Et je trouve choquant d'imposer une religion à un enfant qui n'a rien demandé et qui ne peut exprimer un refus. je pense que le procédé me gênerait même si j'étais croyante (ainsi que son côté irréversible). J'ai plus de sympathies pour le protestantisme.

Mais Jenny les protestants imposent aussi le baptême à des petits enfants, si tu vas par là ?

Jenny a écrit: J'ai plus de sympathies pour le protestantisme.

Tu ne demanderas donc pas à être rayée des registres de baptême mormons quand tu verras Jésus au paradis ?

Elaïna a écrit:Mais Jenny les protestants imposent aussi le baptême à des petits enfants, si tu vas par là ?

Oui, effectivement, ça dépend des mouvements.

Lene : vu que je n'y crois pas, ça me paraît compliqué à faire à ce moment là, mais la réponse est drôle.

Bon, plus sérieusement, ça me fait un peu flipper de lire en filigrane, dans le post de départ, que par principe la transmission par les parents aux enfants est néfaste.