Premières propositions de revalorisation "socle" et "pacte"

Angel18 a écrit:

Proflambdada a écrit:

Angel18 a écrit:A priori, vu les tableaux de la première réunion et la dernière diapo de celle d'aujourd'hui, pour eux :
- échelon 6 = 10 ans d'ancienneté = gain net de 284€, avant impôt à la source (261nets pour le privé sous contrat)
- échelon 7 = 15 ans d'ancienneté = gain net de 223€, avant impôt à la source (205 nets pour le privé sous contrat)

Oui il y a ça dans le doc mais ça ne dit rien pour les échelons d'après.
Quant au privé sous contrat, le salaire dépend quand tu as "signé" ton contrat je crois. Si c'est à partir de 2017 et que tu échelon 7 par exemple, tu es à 2 141 euros net par mois.

Fiche de paie de septembre (donc sans rien), privé, AVANT prélèvement à la source, échelon 7 = 2107€ pour ma part.

Tu as été titularisée avant ou après 2017 ?

Je suis très heureux pour les entrants et les plus jeunes d'entre nous même si dans certaines matières scientifiques, je suis loin (très loin) d'être convaincu de l'efficacité de ce "coup de pouce". Mais les "deuxième moitié de carrière" ???, on nous remercie en nous faisant bosser 2 ans de plus ! Si on considère qu'un Agrégé lambda a été lauréat à 25 ans, ben il faudra aller jusqu'à 67 ans (pour une pension complète) en ayant passé une carrière complète sans JAMAIS avoir été revalorisé. J'hésite entre le rire, la colère, le désespoir, le dégoût enfin sans doute la somme de tout ...

Laurent_08 a écrit:Je suis très heureux pour les entrants et les plus jeunes d'entre nous même si dans certaines matières scientifiques, je suis loin (très loin) d'être convaincu de l'efficacité de ce "coup de pouce". Mais les "deuxième moitié de carrière" ???, on nous remercie en nous faisant bosser 2 ans de plus ! Si on considère qu'un Agrégé lambda a été lauréat à 25 ans, ben il faudra aller jusqu'à 67 ans (pour une pension complète) en ayant passé une carrière complète sans JAMAIS avoir été revalorisé. J'hésite entre le rire, la colère, le désespoir, le dégoût enfin sans doute la somme de tout ...

J'en étais déjà à 66, j'imagine que ça va être 68.

Proflambdada a écrit:

Angel18 a écrit:

Proflambdada a écrit:

Angel18 a écrit:A priori, vu les tableaux de la première réunion et la dernière diapo de celle d'aujourd'hui, pour eux :
- échelon 6 = 10 ans d'ancienneté = gain net de 284€, avant impôt à la source (261nets pour le privé sous contrat)
- échelon 7 = 15 ans d'ancienneté = gain net de 223€, avant impôt à la source (205 nets pour le privé sous contrat)

Oui il y a ça dans le doc mais ça ne dit rien pour les échelons d'après.
Quant au privé sous contrat, le salaire dépend quand tu as "signé" ton contrat je crois. Si c'est à partir de 2017 et que tu échelon 7 par exemple, tu es à 2 141 euros net par mois.

Fiche de paie de septembre (donc sans rien), privé, AVANT prélèvement à la source, échelon 7 = 2107€ pour ma part.

Tu as été titularisée avant ou après 2017 ?

Avant

Laurent_08 a écrit:Je suis très heureux pour les entrants et les plus jeunes d'entre nous même si dans certaines matières scientifiques, je suis loin (très loin) d'être convaincu de l'efficacité de ce "coup de pouce". Mais les "deuxième moitié de carrière" ???, on nous remercie en nous faisant bosser 2 ans de plus ! Si on considère qu'un Agrégé lambda a été lauréat à 25 ans, ben il faudra aller jusqu'à 67 ans (pour une pension complète) en ayant passé une carrière complète sans JAMAIS avoir été revalorisé. J'hésite entre le rire, la colère, le désespoir, le dégoût enfin sans doute la somme de tout ...

Je partage tout à fait ces conclusions, or nous ne parvenons pas à convaincre. Mon hypothèse est que, pour une majorité de l'opinion, nos avancements d'échelons tiennent lieu de revalorisation. En fait, la plupart des gens ne voient pas en quoi notre carrière serait objet de "promotion" : dans de nombreuses carrières, la promotion change le qualificatif même du métier ou du poste, voire très souvent sa tâche ou son niveau hiérarchique. Pas chez nous (à part le libellé du grade, affaire purement interne), d'où la confusion entre revalorisation et changement d'échelon. Pour la population, et même souvent parmi nous, le fait qu'un certifié (l'enseignant type) soit payé en gros 3000 euros nets en fin de carrière contre 2000 au milieu est une preuve que les profs sont augmentés régulièrement.

Tant que nous ne parvenons pas à faire admettre que les avancements d'échelon et les promotions de grade ne sont pas des augmentations de salaire, nous échouerons syndicalement.

J’ai jeté un œil au document diffusé par le snalc.
Relever ISOE/ISAE me semble aller dans le bon sens (enfin, dans un bon sens). Accélérer les promotions aussi.
Mais je me demande ce que veut dire «des montants de prime d’activité ajustés». Ils n’ont même pas fourni la grille actualisée ! c’est un peu du zorcharte.

M'enfin, l'isoe, ce n'est pas 700€/an net en plus qu'il faut, mais 500€/mois.

uneodyssée a écrit:J’ai jeté un œil au document diffusé par le snalc.
Relever ISOE/ISAE me semble aller dans le bon sens (enfin, dans un bon sens). Accélérer les promotions aussi.
Mais je me demande ce que veut dire «des montants de prime d’activité ajustés». Ils n’ont même pas fourni la grille actualisée ! c’est un peu du zorcharte.

Oui mais s'ils relèvent l'ISOE, il l'ôtent de la prime d'activité octroyée. Donc les échelons à partir de 9 ou 10 auront moins en prime d'attractivité non ? (j'ai failli écrire prime d'activité, cela veut tout dire... )
Mais l'avantage c'est que ça tout le monde est sûr de la toucher (bon ça fait quoi 65 bruts mensuel ?).

D'ailleurs petite question : cette prime ne devait pas finir passer dans le salaire brut global ? A la limite, là ça compterait pour la retraite, toujours ça de bon à prendre.

Proflambdada a écrit:

uneodyssée a écrit:J’ai jeté un œil au document diffusé par le snalc.
Relever ISOE/ISAE me semble aller dans le bon sens (enfin, dans un bon sens). Accélérer les promotions aussi.
Mais je me demande ce que veut dire «des montants de prime d’activité ajustés». Ils n’ont même pas fourni la grille actualisée ! c’est un peu du zorcharte.

Oui mais s'ils relèvent l'ISOE, il l'ôtent de la prime d'activité octroyée. Donc les échelons à partir de 9 ou 10 auront moins en prime d'attractivité non ? (j'ai failli écrire prime d'activité, cela veut tout dire... )
Mais l'avantage c'est que ça tout le monde est sûr de la toucher (bon ça fait quoi 65 bruts mensuel ?).

D'ailleurs petite question : cette prime ne devait pas finir passer dans le salaire brut global ? A la limite, là ça compterait pour la retraite, toujours ça de bon à prendre.

+52nets prime Isoe AVANT prélèvement à la source (si imposable) dans le public, environ 44nets dans le privé (avant prélèvement).

Angel18 a écrit:

Proflambdada a écrit:

uneodyssée a écrit:J’ai jeté un œil au document diffusé par le snalc.
Relever ISOE/ISAE me semble aller dans le bon sens (enfin, dans un bon sens). Accélérer les promotions aussi.
Mais je me demande ce que veut dire «des montants de prime d’activité ajustés». Ils n’ont même pas fourni la grille actualisée ! c’est un peu du zorcharte.

Oui mais s'ils relèvent l'ISOE, il l'ôtent de la prime d'activité octroyée. Donc les échelons à partir de 9 ou 10 auront moins en prime d'attractivité non ? (j'ai failli écrire prime d'activité, cela veut tout dire... )
Mais l'avantage c'est que ça tout le monde est sûr de la toucher (bon ça fait quoi 65 bruts mensuel ?).

D'ailleurs petite question : cette prime ne devait pas finir passer dans le salaire brut global ? A la limite, là ça compterait pour la retraite, toujours ça de bon à prendre.

+52nets prime Isoe AVANT prélèvement à la source (si imposable) dans le public, environ 44nets dans le privé (avant prélèvement).

C'était une façon de parler, je ne demandais pas le net qui correspondait.. Juste pour dire "pas grand chose !"

Par contre, j'aimerais une réponse concernant ma question de fin de message, si quelqu'un sait ?

Jenny a écrit:

Angel18 a écrit:Certes, mais depuis la Prime Grenelle, ils font comme ça dans leurs documents. Mais en recoupant les données, cela donne ce que j'ai écrit. Pas d'autres infos...

Ça fausse un peu les choses vu que les échelons ont été rallongés. et ça donne l’impression que davantage de collègues sont concernés. Je comprends qu’ils présentent plutôt les choses comme ça. 9 ans d’ancienneté et échelon 7 depuis l’an dernier pour moi.

Oui moi aussi ça me perturbe de lire ce lien entre ancienneté et échelon. J'ai commencé en 2011 et je suis au 8e depuis septembre.

Autre question : si la prime informatique est comprise dans l'augmentation donnée (ce qui était précisé lors de la première réunion), cela veut dire quoi ? Ce n'est plus un prime pour s'équiper (déjà qu'elle était dérisoire)... Donc on nous donne plus pour payer (pas entièrement) un truc qui devrait nous être financé ? Tu parles d'une blague... Ils n'ont qu'à mettre les 15 euros brut de participation mutuelle dans la prime attractivité pendant qu'on y est !

La linéarisation de l’accès à l’échelon spécial de la classe exceptionnelle , est-ce que ça veut dire que les collègues à la classe exceptionnelle passent automatiquement aux échelons spéciaux ?
Si c'est cela, c'est bien je trouve par rapport au fonctionnement actuel.

Le ministère nous a écouté : 36€ pour les plus anciens était du foutage de gueule, on est arrivé à 45€ . Plus qu'à surveiller la GIPA, à condition qu'elle existe toujours et puisse s'appliquer (il n'y a pas une limite de salaire ?).

Le document de travail du MEN a écrit:⇒ Hausse de l’ISOE et de l’ISAE jusqu’à 2 000 € bruts annuel :
 +800€ pour le 1er degré
 +744€ pour le 2nd degré

J'hésite entre rire et pleurer.

Que va-t-on faire de tout cet argent ?

Oui mais la fin de cette différence de 56 euros bruts annuels est une grande victoire, on se revoit aux réunions de concertation 2027 !

piesco a écrit:

Le document de travail du MEN a écrit:⇒ Hausse de l’ISOE et de l’ISAE jusqu’à 2 000 € bruts annuel :
 +800€ pour le 1er degré
 +744€ pour le 2nd degré

J'hésite entre rire et pleurer.

Il manque un 1 devant le montant.

Ou même un 2.
Faute de frappe sans doute.

Oui, et belle addition.

Ou alors ils ont confondu annuel et mensuel ?

Je ne sais pas dans quelle dimension 800 +744 = 2000

L'ISOE, c'est 1250, non ? Elle atteindrait 2000 euros en tout.

Ce sont les montants qu'il faudrait rajouter respectivement à l'ISAE et à l'ISOE pour atteindre 2000 bruts annuels pour chacune de ces indemnités.

Edit: grillé en partie par @Jenny.

pirouette a écrit:Le ministère nous a écouté : 36€ pour les plus anciens était du foutage de gueule, on est arrivé à 45€ . Plus qu'à surveiller la GIPA, à condition qu'elle existe toujours et puisse s'appliquer (il n'y a pas une limite de salaire ?).

Net ou brut stp ?

Jenny a écrit:L'ISOE, c'est 1250, non ? Elle atteindrait 2000 euros en tout.

Mathador a écrit:Ce sont les montants qu'il faudrait rajouter respectivement à l'ISAE et à l'ISOE pour atteindre 2000 bruts annuels pour chacune de ces indemnités.

Edit: grillé en partie par @Jenny.

Ah, oui. C'est moi qui ne sais plus lire.