Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
- VoltaireNiveau 10
A vous lire, je comprends mieux les difficultés des élèves en maths à énoncer l'évènement contraire d'un évènement (en plus nous on a la difficulté du "ou au sens large"). Le contraire de "il n'a pris ni fromage ni dessert" est "il a pris un fromage ou un dessert", étant entendu que "fromage et dessert" fait partie de "fromage ou dessert"
- NLM76Grand Maître
Tu peux préciser ta pensée ? Je ne vois pas bien le rapport avec ce que nous venons de discuter.Voltaire a écrit:A vous lire, je comprends mieux les difficultés des élèves en maths à énoncer l'évènement contraire d'un évènement (en plus nous on a la difficulté du "ou au sens large"). Le contraire de "il n'a pris ni fromage ni dessert" est "il a pris un fromage ou un dessert", étant entendu que "fromage et dessert" fait partie de "fromage ou dessert"
_________________
Sites du grip :
- http://instruire.fr
- http://grip-editions.fr
Mon site : www.lettresclassiques.fr
«Boas ne renonça jamais à la question-clé : quelle est, du point de vue de l'information, la différence entre les procédés grammaticaux observés ? Il n'entendait pas accepter une théorie non sémantique de la structure grammaticale et toute allusion défaitiste à la prétendue obscurité de la notion de sens lui paraissait elle-même obscure et dépourvue de sens.» [Roman Jakobson, Essais de linguistique générale, "La notion de signification grammaticale selon Boas" (1959)]
- VoltaireNiveau 10
Eh bien, je patauge dans les notions dont vous parlez, double négation, négation totale ou partielle ... pour moi la négation c'est juste de la logique (nier une proposition c'est énoncer son contraire). "ni A ni B" c'est pour moi "(non A)(et)(non B)" (qui se nie en "A ou B"), alors que la double négation serait (non (non A)) c'est à dire ... A (elle porte sur la même proposition et les deux "non" s'annulent). "ni A ni B" se cumule () donc n'est pas une double négation (on pourrait dire une "négation double" ? "ni A ni B ni C" serait une "négation triple" ... je m'égare)
- NLM76Grand Maître
D'accord. J'ai compris.
_________________
Sites du grip :
- http://instruire.fr
- http://grip-editions.fr
Mon site : www.lettresclassiques.fr
«Boas ne renonça jamais à la question-clé : quelle est, du point de vue de l'information, la différence entre les procédés grammaticaux observés ? Il n'entendait pas accepter une théorie non sémantique de la structure grammaticale et toute allusion défaitiste à la prétendue obscurité de la notion de sens lui paraissait elle-même obscure et dépourvue de sens.» [Roman Jakobson, Essais de linguistique générale, "La notion de signification grammaticale selon Boas" (1959)]
- DorineHabitué du forum
Tu as bien de la chance !NLM76 a écrit:D'accord. J'ai compris.
- NLM76Grand Maître
Double négation en latin : "Nemo non venit" = "Aliquis venit"
_________________
Sites du grip :
- http://instruire.fr
- http://grip-editions.fr
Mon site : www.lettresclassiques.fr
«Boas ne renonça jamais à la question-clé : quelle est, du point de vue de l'information, la différence entre les procédés grammaticaux observés ? Il n'entendait pas accepter une théorie non sémantique de la structure grammaticale et toute allusion défaitiste à la prétendue obscurité de la notion de sens lui paraissait elle-même obscure et dépourvue de sens.» [Roman Jakobson, Essais de linguistique générale, "La notion de signification grammaticale selon Boas" (1959)]
- DorineHabitué du forum
Je préfère ça à A et B...NLM76 a écrit:Double négation en latin : "Nemo non venit" = "Aliquis venit"
- VoltaireNiveau 10
Mais en français ça donnerait un bien joli contresens : "personne n'est venu", ce n'est pas du tout "quelqu'un est venu" (ce qui a fait les délices du film "mon nom est personne"Dorine a écrit:Je préfère ça à A et B...NLM76 a écrit:Double négation en latin : "Nemo non venit" = "Aliquis venit"
- NLM76Grand Maître
D'ailleurs, je raconte n'importe quoi.Voltaire a écrit:Mais en français ça donnerait un bien joli contresens : "personne n'est venu", ce n'est pas du tout "quelqu'un est venu" (ce qui a fait les délices du film "mon nom est personne"Dorine a écrit:Je préfère ça à A et B...NLM76 a écrit:Double négation en latin : "Nemo non venit" = "Aliquis venit"
Nemo non venit = Omnes venerunt ("Il n'y a personne qui ne soit pas venu")
Non nemo venit = aliquis venit ("Quelqu'un est venu")
En langue, il y a deux formes de double négation, ce qui ne correspond pas à la logique formelle.
_________________
Sites du grip :
- http://instruire.fr
- http://grip-editions.fr
Mon site : www.lettresclassiques.fr
«Boas ne renonça jamais à la question-clé : quelle est, du point de vue de l'information, la différence entre les procédés grammaticaux observés ? Il n'entendait pas accepter une théorie non sémantique de la structure grammaticale et toute allusion défaitiste à la prétendue obscurité de la notion de sens lui paraissait elle-même obscure et dépourvue de sens.» [Roman Jakobson, Essais de linguistique générale, "La notion de signification grammaticale selon Boas" (1959)]
- Mélusine2Niveau 10
Voltaire a écrit:Mais en français ça donnerait un bien joli contresens : "personne n'est venu", ce n'est pas du tout "quelqu'un est venu" (ce qui a fait les délices du film "mon nom est personne"Dorine a écrit:Je préfère ça à A et B...NLM76 a écrit:Double négation en latin : "Nemo non venit" = "Aliquis venit"
Ben non, personne n'est pas venu, non ?
Outre le fait que NLM semble confirmer mon idée, ce qui me soulage d'un grand poids (enfin, si j'ai tout bien compris), il me semble qu'emberlificoter nos malheureux élèves qui ne savent pas tous construire une simple phrase ou un paragraphe cohérent (soyons fous !) dans ces arguties est une belle çonnerie.
- Spoiler:
- A la Bobby Lapointe : pour une çonnerie, c'est une belle çonnerie !
- NLM76Grand Maître
En revanche, si vous avez du temps de classe disponible, dans ma Grammaire de la négation, je vous ai proposé des centaines d'exercices intelligents à faire sur la négation...
Et aussi une fiche avec une méthode d'analyse (qui peut se passer du pseudo dilemme "totale ou partielle ?").
Et aussi une fiche avec une méthode d'analyse (qui peut se passer du pseudo dilemme "totale ou partielle ?").
_________________
Sites du grip :
- http://instruire.fr
- http://grip-editions.fr
Mon site : www.lettresclassiques.fr
«Boas ne renonça jamais à la question-clé : quelle est, du point de vue de l'information, la différence entre les procédés grammaticaux observés ? Il n'entendait pas accepter une théorie non sémantique de la structure grammaticale et toute allusion défaitiste à la prétendue obscurité de la notion de sens lui paraissait elle-même obscure et dépourvue de sens.» [Roman Jakobson, Essais de linguistique générale, "La notion de signification grammaticale selon Boas" (1959)]
- VoltaireNiveau 10
L'intérêt de la logique formelle (si on accepte les désagréables A, B ... pour désigner les propositions), c'est qu'on sait toujours sur quoi porte la négation.
J'aime beaucoup le "nemo non venit" et le "non nemo venit", la position du non indique là aussi sur quoi porte la négation, c'est joliment subtil.
Et bien sûr, "personne n'est venu" et "personne n'est pas venu" ce n'est pas du tout pareil, voire c'est complètement différent, mais je n'ai pas pu résister ...
Continuons à jouer : ce n'est pas sans être différent de travailler ...
J'aime beaucoup le "nemo non venit" et le "non nemo venit", la position du non indique là aussi sur quoi porte la négation, c'est joliment subtil.
Et bien sûr, "personne n'est venu" et "personne n'est pas venu" ce n'est pas du tout pareil, voire c'est complètement différent, mais je n'ai pas pu résister ...
Continuons à jouer : ce n'est pas sans être différent de travailler ...
- MilicusNiveau 6
Ce fil rassure mon complexe à propos de l’enseignement de la négation !
- St_Ex_13015Niveau 1
Merci. C'est très intéressant. En surfant sur différents sites (Université de Créteil, de Lyon...) je m'aperçois qu'il n'y a quasiment plus de négations. En revanche les textes sont pollués par l'écriture inclusive, qui les rend presque incompréhensifs. Mais c'est un autre débat ...
- The PaperHabitué du forum
Comme je l'ai montré sur un autre fil, les notions "partielle" et "totale" appliquées à la négation n'ont d'intérêt que dans le cadre très limité des jeux de mots. Cela n'apporte strictement rien à l'interprétation du texte et je serai soulagé le jour où une réforme que j'espère fera tomber tout ça aux oubliettes.
_________________
- Publicité:
- Etude de "Manon Lescaut" https://www.amazon.fr/dp/B0B8BM227F
"Cahier de Douai" + étude https://www.amazon.fr/dp/B0CF4CWMPH
Etude du Menteur de Corneille : https://www.amazon.fr/dp/B0DG31W66J
Etude du "Malade imaginaire" https://www.amazon.fr/dp/B08D54RDYF
Etude de la "Déclaration des droits de la femme" : https://www.amazon.fr/dp/B09B7DHTXP
Etude de "La princesse de Clèves" : https://www.amazon.fr/dp/B07VWGR4L4
"Bataille de dames" + étude https://www.amazon.fr/dp/B09FC7XCW4
"Les Romanesques" + étude : https://www.amazon.fr/dp/B0DC78GZR9
"Bisclavret" et "Le laüstic" + dossier sur le loup https://www.amazon.fr/dp/B0CGL84111
- MilicusNiveau 6
Moi aussi!!!
C’est tellement humiliant de prendre un air sérieux en demandant « totale ou partielle? »
C’est tellement humiliant de prendre un air sérieux en demandant « totale ou partielle? »
- NLM76Grand Maître
Alors rien ne vous oblige à le demander !
Analyser la négation dans une phrase au plan syntaxique, cela peut se faire de façon raisonnable, en demandant une analyse grammaticale : nature et fonction des mots qui marquent la négation.
Analyser la négation dans une phrase au plan syntaxique, cela peut se faire de façon raisonnable, en demandant une analyse grammaticale : nature et fonction des mots qui marquent la négation.
_________________
Sites du grip :
- http://instruire.fr
- http://grip-editions.fr
Mon site : www.lettresclassiques.fr
«Boas ne renonça jamais à la question-clé : quelle est, du point de vue de l'information, la différence entre les procédés grammaticaux observés ? Il n'entendait pas accepter une théorie non sémantique de la structure grammaticale et toute allusion défaitiste à la prétendue obscurité de la notion de sens lui paraissait elle-même obscure et dépourvue de sens.» [Roman Jakobson, Essais de linguistique générale, "La notion de signification grammaticale selon Boas" (1959)]
- The PaperHabitué du forum
Je demande aussi au candidat pourquoi le personnage ou le narrateur utilise la négation. J'attends des réponses du type : pour interdire, pour refuser, pour insister sur la différence entre son présent et son passé ("ne... plus"), pour faire une litote...NLM76 a écrit:nature et fonction des mots qui marquent la négation.
Mais s'il ne répond pas correctement, je n'enlève pas de point car ce n'est plus de la grammaire au sens habituel (même si c'est de la pragmatique : ce que je demande, en fait, c'est la situation d'énonciation, même si je ne le dis pas comme ça).
_________________
- Publicité:
- Etude de "Manon Lescaut" https://www.amazon.fr/dp/B0B8BM227F
"Cahier de Douai" + étude https://www.amazon.fr/dp/B0CF4CWMPH
Etude du Menteur de Corneille : https://www.amazon.fr/dp/B0DG31W66J
Etude du "Malade imaginaire" https://www.amazon.fr/dp/B08D54RDYF
Etude de la "Déclaration des droits de la femme" : https://www.amazon.fr/dp/B09B7DHTXP
Etude de "La princesse de Clèves" : https://www.amazon.fr/dp/B07VWGR4L4
"Bataille de dames" + étude https://www.amazon.fr/dp/B09FC7XCW4
"Les Romanesques" + étude : https://www.amazon.fr/dp/B0DC78GZR9
"Bisclavret" et "Le laüstic" + dossier sur le loup https://www.amazon.fr/dp/B0CGL84111
- DorineHabitué du forum
En fin de compte, contrairement aux autres points de grammaire, il n'y a pas grand chose à dire sur la négation, surtout pour certaines phrases. Ex : "je ne voulais pas être méchant ". (Lagarce)
C'est pour cette raison que je prépare peu de questions sur la négation.
D'ailleurs qu'attendriez-vous comme réponse pour l'exemple cité ?
C'est pour cette raison que je prépare peu de questions sur la négation.
D'ailleurs qu'attendriez-vous comme réponse pour l'exemple cité ?
- gregforeverGrand sage
Heureusement car les textes officiels précisent bien que la question de grammaire ne doit pas faire l"objet d'une interprétation sur le sens du texte.The Paper a écrit:Je demande aussi au candidat pourquoi le personnage ou le narrateur utilise la négation. J'attends des réponses du type : pour interdire, pour refuser, pour insister sur la différence entre son présent et son passé ("ne... plus"), pour faire une litote...NLM76 a écrit:nature et fonction des mots qui marquent la négation.
Mais s'il ne répond pas correctement, je n'enlève pas de point car ce n'est plus de la grammaire au sens habituel (même si c'est de la pragmatique : ce que je demande, en fait, c'est la situation d'énonciation, même si je ne le dis pas comme ça).
- IphigénieProphète
C’est vrai que demander le sens du texte, c’est vraiment trop dur …. Alors que « partielle »ou « totale » c’est bien parce que ça n’a rien de rien à voir avec le sens
Y a quand même un petit problème dans les directives….
Y a quand même un petit problème dans les directives….
- gregforeverGrand sage
Bien d'accord. Je suis pour la suppression de cette *** de question de grammaire (ou tout du moins dans sa forme actuelle).
- DorineHabitué du forum
Je repose donc ma question : Qu'attendez-vous comme réponse à la question de grammaire suivante :
Analysez l'expression de la négation dans la phrase extraite de Juste la fin du monde :
"Je ne voulais pas être méchant. "
Vous avez 2 minutes pour traiter une question qui nécessite 3 secondes de réflexion.
Analysez l'expression de la négation dans la phrase extraite de Juste la fin du monde :
"Je ne voulais pas être méchant. "
Vous avez 2 minutes pour traiter une question qui nécessite 3 secondes de réflexion.
- MilicusNiveau 6
The Paper a écrit:Je demande aussi au candidat pourquoi le personnage ou le narrateur utilise la négation. J'attends des réponses du type : pour interdire, pour refuser, pour insister sur la différence entre son présent et son passé ("ne... plus"), pour faire une litote...NLM76 a écrit:nature et fonction des mots qui marquent la négation.
Mais s'il ne répond pas correctement, je n'enlève pas de point car ce n'est plus de la grammaire au sens habituel (même si c'est de la pragmatique : ce que je demande, en fait, c'est la situation d'énonciation, même si je ne le dis pas comme ça).
Donc vous rattachez la grammaire à la sémantique? C’est autorisé?
Dans certains lycées les élèves le font spontanément mais c’est rare.
- The PaperHabitué du forum
Comme je l'indiquais plus haut, si l'élève ne sait pas répondre, je n'enlève pas de point pour autant.Milicus a écrit:C’est autorisé?
C'est juste une façon de donner du sens à une partie de l'épreuve qui n'en a pas.
De plus, l'épreuve sème le trouble sur le sens qu'on donne au mot "grammaire" en permettant d'interroger sur le lexique.
_________________
- Publicité:
- Etude de "Manon Lescaut" https://www.amazon.fr/dp/B0B8BM227F
"Cahier de Douai" + étude https://www.amazon.fr/dp/B0CF4CWMPH
Etude du Menteur de Corneille : https://www.amazon.fr/dp/B0DG31W66J
Etude du "Malade imaginaire" https://www.amazon.fr/dp/B08D54RDYF
Etude de la "Déclaration des droits de la femme" : https://www.amazon.fr/dp/B09B7DHTXP
Etude de "La princesse de Clèves" : https://www.amazon.fr/dp/B07VWGR4L4
"Bataille de dames" + étude https://www.amazon.fr/dp/B09FC7XCW4
"Les Romanesques" + étude : https://www.amazon.fr/dp/B0DC78GZR9
"Bisclavret" et "Le laüstic" + dossier sur le loup https://www.amazon.fr/dp/B0CGL84111
- e-mietteNiveau 7
Non, justement, nous avons recu une note des IPR indiquant clairement que les questions sur le lexique sont à proscrire. Tout ceci serait tellement plus clair si les consignes étaient nationales... si "on" voulait bien admettre que ce nouvel EAF est bourré de défauts... si les textes et programmes étaient rectifiés au vu de ces quelques années d'expérience !
Page 2 sur 3 • 1, 2, 3
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum