ETYMOLOGIE, du latin au français.

Bonjour tout le monde !

Je suis loin de mes livres d'ancien français, abandonnés en France pour me soumettre aux cruelles exigences de l'aéronautique moderne... Bref, je ne me souviens plus comment nous sommes passés du latin sumus au français sommes (pourquoi les deux m ?) et du latin habui, habuisti... au français j'eus, tu eus...

Une bonne âme pour aider une néoprofette en détresse ?

Bonjour,

Sans être spécialiste, j'imagine que pour habui, le b s'est amuï. (passage à -v- intermédiaire?) a dû s'en suivre une réorganisaton des diphtongues qui se sont réduites à un seul son...

Désolé mai c'est tout ce qui me vient!

Merci !

Et les autres ? Personne n'a des infos plus précises ? Vous avez tous brûlé les livres de Joly et compagnie ???

Là, il faudrait que je ressorte mes cours de Roussineau... enterrés.

Dwarf a écrit:Là, il faudrait que je ressorte mes cours de Roussineau... enterrés.

Avec quel cadavre?

Outch' !
Moi il faudrait que je remonte le cadavre de la cave.

choupinette a écrit:

Dwarf a écrit:Là, il faudrait que je ressorte mes cours de Roussineau... enterrés.

Avec quel cadavre?

Ben, celui dont tu parlais cet été, bien sûr...

Lody, c'est comme les autres...

pourtant, je l'ai su par coeur.
mais voilà...

et dans mon précis de phonétique ben y'a pas ces deux-là

Merci pour vos réponses. Je verrai ça quand je rentrerai en France à la Toussaint. Merci quand même !

Je vous réponds en mp.

MERCI, Crépuscule !!!

Oh, et nous nous n'avons pas l'explication... ... que j'ai sue par coeur il y a encore quelques années

Moi aussi, j'aimerais bien l'avoir !
Pourquoi envoyer en MP une réponse qui peut intéresser tout le monde ? (c'est pas vraiment perso ou secret, non ? :shock: )

Crépuscule est peut être timide ; il (ou elle) est tout nouveau sur le forum !

J'espère qu'il (ou elle) ne m'en voudra pas de copier/coller son message ici.

Bonjour,
Voici ma fiche sur habuisti et quelques remarques sur sumus. J'espère que cela va vous aider.
Bonne soirée.
Crépuscule.


Habuisti > eus

- h initial chute au Ier siècle : [abuisti]

- le b intervocalique se spirantise : [aßuisti]

- le u devient w :[ aßwisti]

-le w assimile la lettre ß, ce qui provoque une géminée : [awwisti]

-ce w a un second effet : le i passe à ü : [awwüsti]

- troisième effet du w : a initial se labialise en o : [owwüsti]

- le premier w se vocalise en u et forme avec le o une diphtongue de coalescence : [ouwüst]

-le u assimile le w : [ouüst]

-le tout se simplifie : [oüst]

-à date prélittéraire : o>e (deux hypothèses :1)par analogie avec le participe passé habutu qui a donné eü

2) le ü palatalisé entraîne l’antériorisation de o qui passe à e

=> on obtient : [eüst]

- chute du t parce que le t n’est pas senti comme étant la marque désinentielle de P2 : [eüs]

-simplification : eu > u

è [u]



habutu > autu > audo > eü∂o > eüӨ > eü > ü

b> ß>W>Ø Vème VI ème VIII ème MF

Ier IIIème d> t chute voy finale

entraîne

la palatalisation en ü







Pour sommes < sumus, ce n’est pas très clair :

Le u bref à l’intérieur d’un mot passe à o au IVème siècle (changement vocalique)

La désinence de sommes est une désinence atone, le maintien de la voyelle finale s’explique assez mal. Joly propose l’explication suivante : il s’agit peut-être d’un phénomène de phonétique syntaxique : dans les syntagmes comportant le verbe sumus suivi d’un participe débutant par une consonne (exemple : sumus venuti), le [u] désinentiel devient prétonique entravé et comme toute voyelle de ce type, il s’affaiblit en [e] mais se conserve.



Pourquoi deux [m] ?peut-être est à cause de la nasalisation : redoublement du m pour marquer cette nasalisation, comme pour homme :les copistes marquaient la nasalisation en redoublant la consonne intervocalique pour remplacer le tilde phonétique [hỡm]

merci crépuscule pour ces rappels, qui nous font du bien à tous!

Merci !

Par ailleurs, l'accent tonique en latin est sur la première syllabe de "sumus" — le doublement du m doit être la marque ancienne de l'accent, qui allonge le u initialement bref.

Violet: non ce n'est pas secret, mais la fiche était assez longue et là, dans ce petit cadre, je ne visualisais pas tout ce que j'écrivais.

Lody: Il n'y a aucun problème!

Question !

Je souhaiterais investir dans un bon dictionnaire étymologique...
Une référence à me conseiller?

Ben, le Robert historique de la langue française en version brochée (trois volumes rouges en coffret) est peu onéreux et constitue une remarquable somme!

Dwarf a écrit:Ben, le Robert historique de la langue française en version brochée (trois volumes rouges en coffret) est peu onéreux et constitue une remarquable somme!

Ben moi qui met des sous de côté pour m'acheter Baudelaire en La Pléiade, je crois que je vais devoir attendre un peu...mais c'est pour la bonne cause.
Merci Dwarf!