Méthode du résumé, de la contraction en première technologique

Les divers fils que j'ai trouvés ne me paraissent pas assez généraux. Ce fil pour diverses questions concernant la méthode du résumé. La première : quels mots simples pour expliquer qu'on ne dit pas "le texte dit que..." ? "Respecter l'énonciation du texte" me paraît être incompréhensible.

Je n'ai pas de première technologique mais en seconde, je dis aux élèves d'écrire comme s'ils étaient l'auteur. J'ai donné comme premier texte à résumer un texte où l'auteure dit "je" et parle de son expérience personnelle.

Pas mal, comme façon de dire. "Vous faites comme si vous étiez l'auteur qui redisait la même chose en plus court." Il faut ajouter quelque chose sur le fait qu'en principe on ne réutilise pas les mêmes mots, les mêmes expressions.

Oui, bien sûr.

NLM76 a écrit:Pas mal, comme façon de dire. "Vous faites comme si vous étiez l'auteur qui redisait la même chose en plus court." Il faut ajouter quelque chose sur le fait qu'en principe on ne réutilise pas les mêmes mots, les mêmes expressions.

En employant des synonymes?

gluche a écrit:Je n'ai pas de première technologique mais en seconde, je dis aux élèves d'écrire comme s'ils étaient l'auteur. J'ai donné comme premier texte à résumer un texte où l'auteure dit "je" et parle de son expérience personnelle.

C'est ce que je dis à mes élèves aussi : "vous êtes l'auteur et vous devez écrire un résumé de votre article/texte pour un colloque/journal, etc., le tout sans reprendre les formulations à l'identique (car ça fait "perdre" des mots)".

J'avoue que je ne saurai expliquer à ce profil d'élèves qu'il s'agit d'une sorte de version, d'une forme de traduction.

gregforever a écrit:

NLM76 a écrit:Pas mal, comme façon de dire. "Vous faites comme si vous étiez l'auteur qui redisait la même chose en plus court." Il faut ajouter quelque chose sur le fait qu'en principe on ne réutilise pas les mêmes mots, les mêmes expressions.

En employant des synonymes?

Oui, les synonymes sont importants; mais en se contentant de cette consigne, je crains fort qu'on ne les encourage à copier des bouts de texte, en changeant un mot pour un autre ici et là, comme ils le font souvent. En principe il faut vraiment reformuler entièrement, non ?

NLM76 a écrit:
Oui, les synonymes sont importants; mais en se contentant de cette consigne, je crains fort qu'on ne les encourage à copier des bouts de texte, en changeant un mot pour un autre ici et là, comme ils le font souvent. En principe il faut vraiment reformuler entièrement, non ?

Je ne parle pas du tout de synonyme exactement pour la raison que tu indiques. Cela n'empêche pas que l'exercice du résumé est idéal pour travailler le vocabulaire.
Il me semble qu'on devrait pouvoir résumer le texte à partir de son plan et sans l'avoir sous les yeux ce qui faciliterait le reformulation personnelle.

Quand je dois faire travailler le résumé, je commence par  un cours sur l'énonciation. Cela permet de voir comment analyser l'énonciation d'un texte pour mieux le comprendre (parce que "nous", quand on ne précise pas de qui l'on parle, cela peut très vite mener à des contre-sens), mais j'en profite également pour expliquer quelle énonciation ils devront adopter respectivement en dissertation et en résumé (vous reprenez les types d'éléments qu'utilise l'auteur). Je poursuis avec une reprise de ce qu'est l'argumentation (analyser le plan d'un texte, la stratégie argumentative de l'auteur, préciser sa thèse, distinguer arguments et exemples). Là encore, le cours prépare autant à la dissertation et au résumé.

C'est seulement alors que  je leur explique ce  qu'ils doivent  faire précisément dans le résumé: parler à la place de l'auteur, en respectant ses idées (ne pas les déformer, ni en ajouter), leur ordre et le ton qu'il emploie, mais qu'ils ne doivent pas reprendre les mêmes mots (sauf exception comme le thème du texte ou un élément de la thèse) ni la même structure syntaxique (pour éviter les calques) et que les exemples doivent être synthétisés.
Je mets également en parallèle les micro-parties  que nous résumons avec mon "corrigé", en surlignant de la même couleur les éléments contenant les mêmes sèmes pour qu'ils comprennent bien l'idée de synthétiser. Et j'utilise beaucoup le travail des élèves: ils me dictent leur résumé der tel passage, on l'examine, on voit en quoi ils ont respecté ou non les contraintes et cela permet à tout le monde bien comprendre ce qu'est un calque, une reprise à l'identique, un ajout etc.
Mais le manque criant de vocabulaire (je ne parle pas de la maîtrise élémentaire de la langue) rend l'exercice très compliqué.

gluche a écrit:

NLM76 a écrit:
Oui, les synonymes sont importants; mais en se contentant de cette consigne, je crains fort qu'on ne les encourage à copier des bouts de texte, en changeant un mot pour un autre ici et là, comme ils le font souvent. En principe il faut vraiment reformuler entièrement, non ?

Je ne parle pas du tout de synonyme exactement pour la raison que tu indiques. Cela n'empêche pas que l'exercice du résumé est idéal pour travailler le vocabulaire.
Il me semble qu'on devrait pouvoir résumer le texte à partir de son plan et sans l'avoir sous les yeux ce qui faciliterait le reformulation personnelle.

Oui. C'est ce que je pense aussi. Mais la réalité, comme l'indique @Ponocratès ci-dessous, c'est qu'il est impossible d'aboutir à ce plan pour 90% des élèves, puisqu'ils NE comprennent PAS ce que dit le texte. Trop de vocabulaire inconnu. Et je n'arrive pas à faire faire un plan aux 10% restants, qui en restent à leurs méthodes foireuses : elles donnent tout de même un meilleur résultat que ce que font les autres qui ne comprennent rien.

gluche a écrit:

Il me semble qu'on devrait pouvoir résumer le texte à partir de son plan et sans l'avoir sous les yeux ce qui faciliterait le reformulation personnelle.

Le problème est qu'en écartant le texte on se retrouve à réutiliser sans en avoir conscience les mots du texte. Après avoir vu le plan et délimité les micro-parties, je fais reformuler, en marge du texte original (pour pouvoir vérifier) les idées principales de la partie en prenant soin à ce moment-là d'éviter de reprendre les mots du texte. C'est seulement ensuite que l'on passe à la rédaction. Si l'on se contente de reprendre le plan du texte, on va perdre en nuances (par exemple pour synthétiser les exemples).
Quand j'évoquais le vocabulaire, c'était non seulement au moment de la lecture, mais surtout au moment de la rédaction: quand je "corrige" (pour moi il n'y a pas "un" résumé), et que je vois avec eux le sens de quelques mots que j'ai utilisés et qu'ils ignorent, je leur montre avec la définition du CNRTL comment un nom ou un verbe peut contenir les différents sèmes de plusieurs mots de la partie concernée. La vérité c'est que sans cette maîtrise du vocabulaire, si l'on ne dispose que de mots simples, qui ne comprennent que peu de sèmes, (ou que l'on ignore les sèmes des mots complexes connus) il est quasiment impossible de faire un bon résumé.[/quote]

Oui ; tout ce que dit @Ponocrates ci-dessus est parfaitement exact... Et l'on arrive encore une fois pour finir au point crucial; celui du vocabulaire.
Je viens de reprendre un texte qui a été donné au bac l'an dernier (Henri Amer, sur le portrait). Le texte contient 810 mots. J'en ai relevé environ 80 qui posent des problèmes de compréhension à une grande partie de mes élèves. Il faudrait y ajouter la complexité de la syntaxe et la subtilité de la pensée. En somme, la moitié de ces 80 mots échappent complètement à 90% des élèves. Je pense que le texte serait accessible si ce nombre était réduit à une dizaine de mots difficiles à comprendre dans tout le texte.  En l'état, l'accumulation de mots inconnus ou de mots mal connus rend impossible les inférences naturelles quand la lecture permet d'accroître le vocabulaire à un rythme raisonnable.
Autrement dit, j'ai idée qu'il faut se lancer dans un vaste programme d'apprentissage du vocabulaire. Evidemment, la clé de l'apprentissage du vocabulaire, c'est la lecture. Mais je me demande si l'établissement explicite d'un programme conséquent d'apprentissage du vocabulaire ne serait pas aussi un moyen d'aller vers la lecture. En gros, tout le monde peut être d'accord avec l'idée qu'il est bon d'apprendre du vocabulaire.

S'il y a un modérateur qui passe par là, il voudrait bien fusionner ce sujet avec celui-ci, que je n'avais pas su retrouver ?

• https://www.neoprofs.org/t130720-methode-du-resume-en-1re-technologique?highlight=r%C3%A9sum%C3%A9
  

NLM76 a écrit:Oui ; tout ce que dit @Ponocrates ci-dessus est parfaitement exact... Et l'on arrive encore une fois pour finir au point crucial; celui du vocabulaire.
Je viens de reprendre un texte qui a été donné au bac l'an dernier (Henri Amer, sur le portrait). Le texte contient 810 mots. J'en ai relevé environ 80 qui posent des problèmes de compréhension à une grande partie de mes élèves. Il faudrait y ajouter la complexité de la syntaxe et la subtilité de la pensée. En somme, la moitié de ces 80 mots échappent complètement à 90% des élèves. Je pense que le texte serait accessible si ce nombre était réduit à une dizaine de mots difficiles à comprendre dans tout le texte.  En l'état, l'accumulation de mots inconnus ou de mots mal connus rend impossible les inférences naturelles quand la lecture permet d'accroître le vocabulaire à un rythme raisonnable.

C'est la fameuse surcharge cognitive: impossible de comprendre quand l'inconnu est plus important que le connu.

NLM76 a écrit:
Autrement dit, j'ai idée qu'il faut se lancer dans un vaste programme d'apprentissage du vocabulaire. Evidemment, la clé de l'apprentissage du vocabulaire, c'est la lecture. Mais je me demande si l'établissement explicite d'un programme conséquent d'apprentissage du vocabulaire ne serait pas aussi un moyen d'aller vers la lecture. En gros, tout le monde peut être d'accord avec l'idée qu'il est bon d'apprendre du vocabulaire.

Pour les langues étrangères, il y a Le Mot et l'idée: si nos élèves maîtrisaient déjà tous ces mots-là en français...Quand j'étais élève j'avais ceci https://www.amazon.fr/s?k=dictionnaire+portatif+du+bachelier&adgrpid=59076170347&gclid=EAIaIQobChMIuL3g7uCt_AIVk91RCh0jwwS7EAAYASAAEgJpA_D_BwE&hvadid=601333539796&hvdev=c&hvlocphy=9056137&hvnetw=g&hvqmt=e&hvrand=12323402973465289714&hvtargid=kwd-309845090075&hydadcr=11133_2363386&tag=googhydr0a8-21&ref=pd_sl_25vppg0kyh_e mais il manque des mots "simples"...

Voici le projet qui pourrait répondre à l'ambition de faire apprendre le vocabulaire français au lycée.
Je partirais des 15000 mots que liste Jacqueline Picoche dans son dictionnaire du français usuel. J'y distinguerais trois "niveaux". Environ 5000 mots pour lesquels je suis à peu près sûr que 95% de mes élèves, y compris en série techno, les connaissent assez bien. Ce serait le niveau élémentaire ; environ 5000 autres que beaucoup connaissent plus ou moins bien : ce serait le premier degré. Les 5000 derniers, très souvent mal maîtrisés, constitueraient le 2nd degré. Les mots qu'on rencontre dans les textes, mais qui ne sont pas chez Picoche, constitueraient le niveau supérieur.

Je les classerais d'autre part selon la méthode morphologique que j'ai esquissée d'abord pour l'étude du vocabulaire latin, et que j'ai appliquée ensuite pour l'étude du vocabulaire de Manon Lescaut (à croiser avec l'approche étymologique d'une part et l'entrée par les textes d'autre part). Donc, pour le lycée, j'aurais un programme structuré de 5000 mots, à apprendre ou réviser avec l'aide des textes et des œuvres. C'est un gros travail ; mais j'ai le sentiment qu'il faut le mener : si le contenu de l'apprentissage du vocabulaire n'est pas explicitement au programme, je crains qu'on n'arrive à rien... ou à des échappatoires pernicieuses comme l'apprentissage des listes de figures de style ou narratologiques.