Re: [Le Monde] Augmentation forte des conflits entre enseignants et avec les chefs d’établissements

youpeka a écrit:

LadyOlenna a écrit:En fait le problème c'est ça : on est tous tellement épuisés, à cran, irrités, que le moindre truc nous fait sortir de nos gonds.

Je suis vraiment d’accord avec ca.

Et la question qui me taraude depuis un certain temps est «depuis quand avons nous, les uns et les autres, arrêté de tendre la main à quelqu’un qui est en difficulté,…» et je m’inclus assez souvent, malheureusement.

[Le Monde] Augmentation forte des conflits entre enseignants et avec les chefs d’établissements - Page 3 4161987430

Perso, depuis hier, fin des cours vu que c'est un peu mon boulot depuis plus de 30 ans.
N'ayant pas la fibre christique, je ne vais pas en plus me couvrir la tête de cendres.
Sinon j'ai pas la ref de tes guillemets : épître aux Corinthiens ? JJ Goldman ?

L'ambiance en général entre les gens est devenue exécrable.
Et dans l'éducation nationale on retire des moyens tout en ajoutant des tâches supplémentaires. Donc ceux qui subissent jalousent ceux qui sont épargnés.

Baldred a écrit:

youpeka a écrit:

LadyOlenna a écrit:En fait le problème c'est ça : on est tous tellement épuisés, à cran, irrités, que le moindre truc nous fait sortir de nos gonds.

Je suis vraiment d’accord avec ca.

Et la question qui me taraude depuis un certain temps est «depuis quand avons nous, les uns et les autres, arrêté de tendre la main à quelqu’un qui est en difficulté,…» et je m’inclus assez souvent, malheureusement.

Perso, depuis hier, fin des cours vu que c'est un peu mon boulot depuis plus de 30 ans.
N'ayant pas la fibre christique, je ne vais pas en plus me couvrir la tête de cendres
Sinon j'ai pas la ref de tes guillemets : épître aux Corinthiens ? JJ Goldman ?

J’ai essayé de retrouver qui a dit ca, mais je ne me souviens plus de qui. Je l’ai entendu a peu près sous cette forme à la radio. Désolé,…

Baldred a écrit:

Perso, depuis hier, fin des cours vu que c'est un peu mon boulot depuis plus de 30 ans.
N'ayant pas la fibre christique, je ne vais pas en plus me couvrir la tête de cendres
Sinon j'ai pas la ref de tes guillemets : épître aux Corinthiens ? JJ Goldman ?

Attention tout de même Baldred depuis tes études la recherche a progressé et nous savons que le personnage fut parfois radical.
Au cas où petit documentaire de rattrapage:

youpeka a écrit:

Baldred a écrit:

youpeka a écrit:

LadyOlenna a écrit:En fait le problème c'est ça : on est tous tellement épuisés, à cran, irrités, que le moindre truc nous fait sortir de nos gonds.

Je suis vraiment d’accord avec ca.

Et la question qui me taraude depuis un certain temps est «depuis quand avons nous, les uns et les autres, arrêté de tendre la main à quelqu’un qui est en difficulté,…» et je m’inclus assez souvent, malheureusement.

Perso, depuis hier, fin des cours vu que c'est un peu mon boulot depuis plus de 30 ans.
N'ayant pas la fibre christique, je ne vais pas en plus me couvrir la tête de cendres.
Sinon j'ai pas la ref de tes guillemets : épître aux Corinthiens ? JJ Goldman ?

J’ai essayé de retrouver qui a dit ca, mais je ne me souviens plus de qui. Je l’ai entendu a peu près sous cette forme à la radio. Désolé,…

Vieux_Mongol a écrit:

Baldred a écrit:

Perso, depuis hier, fin des cours vu que c'est un peu mon boulot depuis plus de 30 ans.
N'ayant pas la fibre christique, je ne vais pas en plus me couvrir la tête de cendres
Sinon j'ai pas la ref de tes guillemets : épître aux Corinthiens ? JJ Goldman ?

Attention tout de même Baldred depuis tes études la recherche a progressé et nous savons que le personnage fut parfois radical.
Au cas où petit documentaire de rattrapage:

Merci ! il est vrai qu'au petit séminaire le personnage était abordé de manière trop sommaire et réduit pratiquement à sa fin. Je vais me recycler.

Vu la tête des perdir que je vois qui je pense ne sont pas nés avec des personnalités multiples et pourtant tournent dans tous les sens, c'est le contrôle malsain que le rectorat veut exercer sur tout le monde qui doit cesser. Par ailleurs le recrutement des perdir et leur lien pour le coup très chrétien à la notion de loyauté vis à vis de leur Eglise ne cesse de m'interroger, alors que chez les profs c'est l'inverse il faut se plaindre(à raison).

Baldred a écrit:Sinon j'ai pas la ref de tes guillemets : épître aux Corinthiens ? JJ Goldman ?

Kea a écrit:

Clecle78 a écrit:Ma sœur, chef dans le privé, a conservé un service d'enseignement et ça ne l'empêche pas de dégommer les profs un max, y compris, et surtout, ceux de sa matière !

J’ai quelques exemples en tête aussi, notamment de collègues qui ont "fui" les classes (enfin, "fui" à mi-temps^^) et d’autres / des mêmes qui jouent les petits chefs. Le "pouvoir" change parfois les gens, ou révèle un trait de personnalité... Je crois aussi que certains sont grandement influencés par le discours du SGEC (Secrétariat Général de l’Enseignement Catholique), qui est volontiers anti-enseignants (ils doivent travailler plus, il faut les mettre sous la coupe des CDE, etc. ; le SGEC soutient notamment le projet de réforme de la voie professionnelle).

Comme l’écrit @Caspar, ça existe aussi entre enseignants (j’ajouterais "malheureusement" car ça pourrit vite une ambiance).

D'après les témoignages de connaissances CDE, les rectorats tiennent aussi fréquemment aux chefs en formation des discours anti-enseignant. Il est possible que certains se laissent influencer. On peut s'étonner que le système repose sur la défiance ensuite.

Matteo a écrit:Vu la tête des perdir que je vois qui je pense ne sont pas nés avec des personnalités multiples et pourtant tournent dans tous les sens, c'est le contrôle malsain que le rectorat veut exercer sur tout le monde qui doit cesser. Par ailleurs le recrutement des perdir et leur lien pour le coup très chrétien à la notion de loyauté vis à vis de leur Eglise ne cesse de m'interroger, alors que chez les profs c'est l'inverse il faut se plaindre(à raison).

Remarque passionnante.
Cette loyauté est fondamentale, et en cas de trahison de l'institution, j'ai vu des perdirs de combat s'effondrer quand ils sentent que ce lien, en effet quasi religieux a été rompu. Il est très rare qu'on soit le fondement du pouvoir qu'on exerce, on a donc un besoin vital d'être lié à un système, une organisation, une mission qui nous dépasse.
La plainte du prof est le signe préoccupant de son éviction du système, et du sens.

youpeka a écrit:

LadyOlenna a écrit:En fait le problème c'est ça : on est tous tellement épuisés, à cran, irrités, que le moindre truc nous fait sortir de nos gonds.

Je suis vraiment d’accord avec ca.

Et la question qui me taraude depuis un certain temps est «depuis quand avons nous, les uns et les autres, arrêté de tendre la main à quelqu’un qui est en difficulté,…» et je m’inclus assez souvent, malheureusement.

Tu as connu une période dans l'EN ou tous tendaient spontanément la main aux personnels en difficulté ? (Pas moi.)

Oh que non. Avant c'était l'époque où les salles des profs agrégés et certifiés étaient séparées, ce qui donne une idée de l'ambiance, et où le néotitulaire qui disait tout haut qu'il avait des difficultés devait se démerder tout seul, avec ses collègues se fichant de lui dans son dos. Voire ouvertement.

Ça dépend des établissements. J’ai parfois été très bien accueillie dans des équipes très soudées où il y a beaucoup d’entraide.

D'après les témoignages de connaissances CDE, les rectorats tiennent aussi fréquemment aux chefs en formation des discours anti-enseignant. Il est possible que certains se laissent influencer. On peut s'étonner que le système repose sur la défiance ensuite.

C'est exactement ça!!!!

Matteo a écrit:Vu la tête des perdir que je vois qui je pense ne sont pas nés avec des personnalités multiples et pourtant tournent dans tous les sens, c'est le contrôle malsain que le rectorat veut exercer sur tout le monde qui doit cesser. Par ailleurs le recrutement des perdir et leur lien pour le coup très chrétien à la notion de loyauté vis à vis de leur Eglise ne cesse de m'interroger, alors que chez les profs c'est l'inverse il faut se plaindre(à raison).

C'est tout à fait ça. Le fonctionnement de l’Éducation Nationale est un fonctionnement ecclésial : très hiérarchisé, il a tous les défauts que l'on retrouve : goût du secret, de l'insinuation, hypocrisie, déni, tout idée qui sort du dogme doit être combattue. Je l'ai compris assez rapidement quand des collègues appelaient "messe" le discours de l'IPR quand il venait voir l'équipe pédagogique. J'ai vu un reportage il y a quelques temps où une principale de collège racontait que lors d'une formation, on leur demandait d'être des "moines soldats". L'expression ne m'a pas étonné. Cela en dit beaucoup sur la conception qu'a à haute hiérarchie de l'EN sur ses agents.
Mais ces attitudes ne touchent pas que les CDE ou les IPR , elle touche aussi les enseignants. Attitude de culpabilité, vœux de ~~chasteté~~ pauvreté '"on ne fait pas ce métier pour l'argent". Tout dans les relations humaines au sein de l'EN relève du christianisme. A une époque, il était par exemple très mal vu pour une institutrice de se marier (ou alors avec l'inspecteur). Cela a évolué heureusement, mais l'empreinte est encore bien palpable.

La loyauté... vis à vis de qui ? La question est fondamentale. Lors du bac 2019, les chefs d'établissement ont tous obéi à des ordres totalement illégaux pour faire plaisir à JM Blanquer et avoir des notes au bac coûte que coûte: avec invention de notes, rupture d'égalité, etc.... Les CDE étaient-ils réellement loyaux? Pour moi non, si on estime que la loyauté doit se faire vis à vis des lois de la République et de l'intérêt supérieur des élèves, ce qui n'a pas été le cas. La non-obéissance des chefs d’établissement en juin 2019 m'a interrogé : ils savaient que c'était illégal mais ont obéi quand même: pourquoi? Pourquoi n'ont-ils pas via leur syndicat dit "non" ? Ils en avaient la possibilité. Idem l'an dernier avec les IPR qui ont remonté les notes du jury alors qu'ils savaient que c'était illégal: pourquoi l'ont-ils fait ? Ont-ils considéré JM Blanquer comme un "messie", comme un digne représentant de l’École républicaine qu'il fallait protéger. Pour moi ils ont agi non comme des fonctionnaires, mais comme des chrétiens avec les interdits bien assimilés intérieurement" on ne désobéi pas à Papa".

Tout ceci conduit forcément à une situation de malaise pour tout le monde.

Je trouve vos analyses tout à fait pertinentes, et on voit à quel point la métamorphose de cette institution jésuite en avatar de la start up nation a pu ne produire qu'un hybride monstrueux.

Prezbo a écrit:

Kea a écrit:

Clecle78 a écrit:Ma sœur, chef dans le privé, a conservé un service d'enseignement et ça ne l'empêche pas de dégommer les profs un max, y compris, et surtout, ceux de sa matière !

J’ai quelques exemples en tête aussi, notamment de collègues qui ont "fui" les classes (enfin, "fui" à mi-temps^^) et d’autres / des mêmes qui jouent les petits chefs. Le "pouvoir" change parfois les gens, ou révèle un trait de personnalité... Je crois aussi que certains sont grandement influencés par le discours du SGEC (Secrétariat Général de l’Enseignement Catholique), qui est volontiers anti-enseignants (ils doivent travailler plus, il faut les mettre sous la coupe des CDE, etc. ; le SGEC soutient notamment le projet de réforme de la voie professionnelle).

Comme l’écrit @Caspar, ça existe aussi entre enseignants (j’ajouterais "malheureusement" car ça pourrit vite une ambiance).

D'après les témoignages de connaissances CDE, les rectorats tiennent aussi fréquemment aux chefs en formation des discours anti-enseignant. Il est possible que certains se laissent influencer. On peut s'étonner que le système repose sur la défiance ensuite.

Ma collègue dont le mari est devenu inspecteur m'avait dit qu'il était revenu transformé de ses journées de formation. Le discours insidieux antiprof s'était insinué en lui. Ils ont d'ailleurs fini par divorcer.

J'ai pu assister à une formation normalement destinée à des cde et j'ai été effarée du discours. Quelqu'un ex-drh du privé leur expliquait comment faire pour obliger les enseignants à se soumettre aux injonctions... Et c'était pas joli joli ! Donc ceci explique cela et pas étonnant que ça devienne l'enfer dans les établissements.

On peut aussi relativiser les billevesées qu'on nous sert : vous appliquez doctement tout ce qu'on vous dit en formation, vous, persuadés qu'on vous a enfin délivré LA vérité ? Ben pour nombre d'entre nous c'est pareil Wink

J'ai souvenir de journées à l'IH2EF où beaucoup travaillaient sur leur ordi au lieu de suivre les conférenciers.

Je crois que ça dépend surtout des personnalités de chacun, et des motivations à passer ce concours : pour le pouvoir, ou pour d'autres raisons.

gauvain31 a écrit:

Matteo a écrit:Vu la tête des perdir que je vois qui je pense ne sont pas nés avec des personnalités multiples et pourtant tournent dans tous les sens, c'est le contrôle malsain que le rectorat veut exercer sur tout le monde qui doit cesser. Par ailleurs le recrutement des perdir et leur lien pour le coup très chrétien à la notion de loyauté vis à vis de leur Eglise ne cesse de m'interroger, alors que chez les profs c'est l'inverse il faut se plaindre(à raison).

C'est tout à fait ça. Le fonctionnement de l’Éducation Nationale est un fonctionnement ecclésial : très hiérarchisé, il a tous les défauts que l'on retrouve : goût du secret, de l'insinuation, hypocrisie, déni, tout idée qui sort du dogme doit être combattue. Je l'ai compris assez rapidement quand des collègues appelaient "messe" le discours de l'IPR quand il venait voir l'équipe pédagogique. J'ai vu un reportage il y a quelques temps où une principale de collège racontait que lors d'une formation, on leur demandait d'être des "moines soldats". L'expression ne m'a pas étonné. Cela en dit beaucoup sur la conception qu'a à haute hiérarchie de l'EN sur ses agents.
Mais ces attitudes ne touchent pas que les CDE ou les IPR , elle touche aussi les enseignants. Attitude de culpabilité, vœux de ~~chasteté~~ pauvreté '"on ne fait pas ce métier pour l'argent". Tout dans les relations humaines au sein de l'EN relève du christianisme. A une époque, il était par exemple très mal vu pour une institutrice de se marier (ou alors avec l'inspecteur). Cela a évolué heureusement, mais l'empreinte est encore bien palpable.

La loyauté... vis à vis de qui ? La question est fondamentale. Lors du bac 2019, les chefs d'établissement ont tous obéi à des ordres totalement illégaux pour faire plaisir à JM Blanquer et avoir des notes au bac coûte que coûte: avec invention de notes, rupture d'égalité, etc.... Les CDE étaient-ils réellement loyaux? Pour moi non, si on estime que la loyauté doit se faire vis à vis des lois de la République et de l'intérêt supérieur des élèves, ce qui n'a pas été le cas. La non-obéissance des chefs d’établissement en juin 2019 m'a interrogé : ils savaient que c'était illégal mais ont obéi quand même: pourquoi? Pourquoi n'ont-ils pas via leur syndicat dit "non" ? Ils en avaient la possibilité. Idem l'an dernier avec les IPR qui ont remonté les notes du jury alors qu'ils savaient que c'était illégal: pourquoi l'ont-ils fait ? Ont-ils considéré JM Blanquer comme un "messie", comme un digne représentant de l’École républicaine qu'il fallait protéger. Pour moi ils ont agi non comme des fonctionnaires, mais comme des chrétiens avec les interdits bien assimilés intérieurement" on ne désobéi pas à Papa".

Tout ceci conduit forcément à une situation de malaise pour tout le monde.

Disons que le Malaise est plus supportable pour celui qui touche des primes pour faire appliquer les réformes que par celui qui les applique et gagne toujours moins.

Clecle78 a écrit:

Prezbo a écrit:

Kea a écrit:

Clecle78 a écrit:Ma sœur, chef dans le privé, a conservé un service d'enseignement et ça ne l'empêche pas de dégommer les profs un max, y compris, et surtout, ceux de sa matière !

J’ai quelques exemples en tête aussi, notamment de collègues qui ont "fui" les classes (enfin, "fui" à mi-temps^^) et d’autres / des mêmes qui jouent les petits chefs. Le "pouvoir" change parfois les gens, ou révèle un trait de personnalité... Je crois aussi que certains sont grandement influencés par le discours du SGEC (Secrétariat Général de l’Enseignement Catholique), qui est volontiers anti-enseignants (ils doivent travailler plus, il faut les mettre sous la coupe des CDE, etc. ; le SGEC soutient notamment le projet de réforme de la voie professionnelle).

Comme l’écrit @Caspar, ça existe aussi entre enseignants (j’ajouterais "malheureusement" car ça pourrit vite une ambiance).

D'après les témoignages de connaissances CDE, les rectorats tiennent aussi fréquemment aux chefs en formation des discours anti-enseignant. Il est possible que certains se laissent influencer. On peut s'étonner que le système repose sur la défiance ensuite.

Ma collègue dont le mari est devenu inspecteur m'avait dit qu'il était revenu transformé de ses journées de formation. Le discours insidieux antiprof s'était insinué en lui. Ils ont d'ailleurs fini par divorcer.

Le discours et le sentiment antiprof n'est pas que chez les inspecteurs ! Je dirais même que c'est peut-être chez eux qu'il y a le plus de personnes qui nous estiment! C'est paradoxal, je sais qu'ils peuvent être crains de par leur fonction, mais cette fonction fait qu'ils nous connaissent. Par contre la moindre secrétaire du service conta, ou le moindre personnel de rectorat nous conchie, il faut en avoir conscience. On leurs sert des primes et des salaires supérieur aux nôtres a partir de là catégorie B, ce qui fait qu'ils nous méprisent. C'est bien connu en psy du travail : l'expérience classique est de donner a deux personnes qui font les mêmes choses avec les mêmes resultats des salaires différents. Très vite le mieux payé se sent supérieur parceque son cerveau préfère cette explication a celle d'une injustice en sa faveur... mais il y a toujours un petit doute j'imagine...c'est là que démarrent entre collègues les discussions au sujets des profs, ça rassure, ça conforte...

LemmyK a écrit:
Ce n'est pas une statistique nationale! Cependant, les 5 (cinq) derniers CDE que j'ai eus n'avaient pas été enseignants auparavant.

Depuis que je suis dans mon établissement, je n'ai jamais eu de CDE/adjoint qui ait fait cours en salle en collège. tous étaient/sont d'anciens CPE/CAPEPS .

Sans mépris pour leurs anciennes fonctions, ça influe quand même beaucoup sur certaines décisions, qui montrent bien qu'il n'ont jamais eu à gérer 30 gamins qui doivent rester assis pendant 1 heure

Graisse-Boulons a écrit:

Clecle78 a écrit:

Prezbo a écrit:

Kea a écrit:
J’ai quelques exemples en tête aussi, notamment de collègues qui ont "fui" les classes (enfin, "fui" à mi-temps^^) et d’autres / des mêmes qui jouent les petits chefs. Le "pouvoir" change parfois les gens, ou révèle un trait de personnalité... Je crois aussi que certains sont grandement influencés par le discours du SGEC (Secrétariat Général de l’Enseignement Catholique), qui est volontiers anti-enseignants (ils doivent travailler plus, il faut les mettre sous la coupe des CDE, etc. ; le SGEC soutient notamment le projet de réforme de la voie professionnelle).

Comme l’écrit @Caspar, ça existe aussi entre enseignants (j’ajouterais "malheureusement" car ça pourrit vite une ambiance).

D'après les témoignages de connaissances CDE, les rectorats tiennent aussi fréquemment aux chefs en formation des discours anti-enseignant. Il est possible que certains se laissent influencer. On peut s'étonner que le système repose sur la défiance ensuite.

Ma collègue dont le mari est devenu inspecteur m'avait dit qu'il était revenu transformé de ses journées de formation. Le discours insidieux antiprof s'était insinué en lui. Ils ont d'ailleurs fini par divorcer.

Le discours et le sentiment antiprof n'est pas que chez les inspecteurs ! Je dirais même que c'est peut-être chez eux qu'il y a le plus de personnes qui nous estiment! C'est paradoxal, je sais qu'ils peuvent être crains de par leur fonction, mais cette fonction fait qu'ils nous connaissent. Par contre la moindre secrétaire du service conta, ou le moindre personnel de rectorat nous conchie, il faut en avoir conscience. On leurs sert des primes et des salaires supérieur aux nôtres a partir de là catégorie B, ce qui fait qu'ils nous méprisent. C'est bien connu en psy du travail : l'expérience classique est de donner a deux personnes qui font les mêmes choses avec les mêmes resultats des salaires différents. Très vite le mieux payé se sent supérieur parceque son cerveau préfère cette explication a celle d'une injustice en sa faveur... mais il y a toujours un petit doute j'imagine...c'est là que démarrent entre collègues les discussions au sujets des profs, ça rassure, ça conforte...

Personne n'a dit que ce sentiment n'existait que chez les inspecteurs, bien au contraire. Mais le formatage existe bien chez eux aussi et peut vraiment en transformer certains.

Il faut aussi prendre en compte un autre paramètre: un actuel CDE qui était professeur il y a 15 ans n'a pas forcement conscience que les élèves et les rapports avec leurs parents ont fortement changé. Internet, il y 15 ans n'était pas aussi développé (l'élève ne copiait pas n'importe quoi, n'envoyait pas à ses profs des messages à n'importe quelle heure, les parents ne réclamaient pas les cours ...) .

LadyOlenna a écrit:On peut aussi relativiser les billevesées qu'on nous sert : vous appliquez doctement tout ce qu'on vous dit en formation, vous, persuadés qu'on vous a enfin délivré LA vérité ? Ben pour nombre d'entre nous c'est pareil
J'ai souvenir de journées à l'IH2EF où beaucoup travaillaient sur leur ordi au lieu de suivre les conférenciers.

Je crois que ça dépend surtout des personnalités de chacun, et des motivations à passer ce concours : pour le pouvoir, ou pour d'autres raisons.

Je ne dis pas le contraire. En définitive, la personnalité des CDE, leurs motivation, leurs convictions et la solidité de ces convictions sont sans doute des critères déterminants. Cela dit, le fait que ces discours existent témoigne aussi des convictions partagées dans les rectorat, et il me semblent trop simplede croire qu'ils ne finissent jamais par infuser parce que personne ne prend au sérieux les formations.

Dans tous les cas, depuis 5 ou 6 ans, je vois des chefs qui poussent à la roue pour nous en faire faire de plus en plus... Journée de ceci, journée de cela et bien sûr on nous met devant le fait accompli... Exemple journée de la science où on fait un planning tel prof à tel classe et on nous demande :qu'est ce que vous allez faire avec eux ?

Sauf que tout cela demande un boulot de dingue. Et plus on en fait, plus on en demande.
Par exemple je m'occupe du site vitrine de l'ent, sans imp... J'ai écrit l'an dernier 35 articles avec photos pour montrer ce qui se passe dans l'établissement.

Le collège a été évalué. Verdict :on ne voit pas assez ce que vous faites à l'extérieur. J'interviens en disant que quand même, 35 articles ce n'est pas rien...
Réponse :ah mais vous savez bien que personne ne lit plus, il faut faire des reportages vidéo...

Sur quel temps ? Une vidéo c'est un boulot de dingue et je devrais faire ça bénévolement ?

Bref c'est toujours plus et par contre tout ce que je fais pour les élèves et bien ça a été balayé d'un revers car des élèves se sont plaints que le cdi n'était pas ouvert le midi... Ce qui est faux, il est ouvert 30min. Il faudrait qu'il soit ouvert en continu.... Sauf qu'il faut aussi qu'il soit ouvert le matin de 8 à 9 et le soir de 16 à 17 car on a des élèves transportés.

Et évidemment la cde n'a rien dit pour me défendre alors qu'elle me sollicite ++++ pour chaque projet qu'elle veut mettre en place au collège.

Au bout d'un moment, stop....
Cette année j'évite d'aller en salle des profs vue l'ambiance, je ne passe plus non plus au secrétariat pour dire bonjour le matin quand j'arrive... Partout l'ambiance est exécrable...
Bref il ne reste qu'à se terrer et faire de la résistance passive. Et heureusement cette année mes élèves sont plutôt sympas et c'est ça qui me fait tenir.
Pour les autres relations humaines, c'est panier de crabes.