[Le Monde] Augmentation forte des conflits entre enseignants et avec les chefs d’établissements

Un article (hélas incomplet car payant) montre le résultat d'une enquête menée par l'Autonome de Solidarité Laïque.

Le Monde a écrit:C’est une enquête qui souligne l’une des raisons du mal-être enseignant. Au-delà des rapports avec les élèves, « on assiste à un véritable effondrement de la qualité des relations entre adultes », écrivent les chercheurs Eric Debarbieux et Benjamin Moignard, spécialistes de la violence scolaire, dans une enquête de victimation réalisée pour l’organisation l’Autonome de solidarité laïque et diffusée le 18 octobre.

Extrait :

Le Monde a écrit:La défiance est particulièrement forte entre les équipes et leur direction : « Près de la moitié des personnels interrogés perçoivent une mauvaise qualité de la relation enseignants/directions, en augmentation de 14 points par rapport à l’enquête précédente », indique le rapport. De même, on passe, entre 2013 et 2022, de 23,5 % à 38,1 % des répondants qui déclarent ne pas se sentir « respectés » par leur direction

La suite ici :
https://www.lemonde.fr/societe/article/2022/10/18/une-nouvelle-enquete-confirme-le-malaise-de-la-profession-enseignante_6146338_3224.html

L'article pointe aussi ceci : l'étude met en lumière l'explosion du sentiment de lassitude et d'insatisfaction des CDE et Adjoints : de 6% en 2013 on est passé à 30%, l'augmentation la plis forte concernant les perdis de lycées pro et de collèges.

Ils sont 30 %, contre 6 % en 2013, à « ressentir de l’appréhension avant de prendre leur service » ; 28 % d’entre eux, contre 5 % en 2013, ont une relation dégradée avec la vie scolaire. « Venant d’un corps professionnel qui fait de la loyauté à l’égard de l’institution une valeur cardinale de son éthique professionnelle, le degré d’insatisfaction mesuré dans les directions doit sans doute alerter fortement les pouvoirs publics sur la nature et l’ampleur de la défiance des acteurs de première ligne », écrivent Eric Debarbieux et Benjamin Moignard.

En revanche, il y a des points d'accord:

un sujet semble mettre d’accord les chefs d’établissement et les autres membres des équipes éducatives : 78 % des répondants considèrent qu’ils ne sont pas respectés par la haute hiérarchie, celle de l’éducation nationale. Cela « s’exprime aussi par une évaluation très négative des réformes récentes et de la manière de faire réforme », indique l’étude.

et/mais:

La réforme du lycée est approuvée par 8,6 % des répondants, celle du baccalauréat par 8,7 %, et celle de la formation initiale par 7,8 %. Les personnels de direction, s’ils sont traditionnellement plus fidèles à la hiérarchie, ne sont tout de même que 44 % à approuver la réforme du lycée et 45,6 % celle du baccalauréat.

Cela commencerait-il à se voir ?

Quand mettra-t-on en place un système où, comme en Allemagne (il me semble), les chefs d'établissement sont des professeurs détachés pour un mandat à durée déterminée ?

@Aurevilly. C'est pareil en Espagne : les CdE sont des profs (mais cela ne résout pas tous les problèmes.)

Aurevilly a écrit:Quand mettra-t-on en place un système où, comme en Allemagne (il me semble), les chefs d'établissement sont des professeurs détachés pour un mandat à durée déterminée ?

Non ce sont des postes à profil avec meilleure rémunération (passage à une échelle supérieure, comme un changement de grade chez nous), en tout cas pour les Länder que j'ai expérimentés.
En général on postule d'ailleurs d'abord sur un poste d'adjoint responsable de niveaux par exemple responsable cycle 3, responsable cycle 4, responsable lycée... Puis adjoint tout court. À chaque fois on a une décharge plus ou moins grande selon le poste et le type d'école. En général les chefs ne donnent plus de cours ou ont juste une classe mais oui en théorie ils conservent la possibilité d'enseigner.
La pénurie de candidats à ces postes à responsabilité existe ici aussi d'ailleurs.

Aurevilly a écrit:Quand mettra-t-on en place un système où, comme en Allemagne (il me semble), les chefs d'établissement sont des professeurs détachés pour un mandat à durée déterminée ?

Où veux-tu en venir ?

La plupart des CDE sont d'anciens profs.
Tu penses que de renvoyer les CDE enseigner à la fin de leur mandat va changer des choses à la gestion actuelle ?

Aurevilly a écrit:Quand mettra-t-on en place un système où, comme en Allemagne (il me semble), les chefs d'établissement sont des professeurs détachés pour un mandat à durée déterminée ?

En Suisse, ça fonctionne comme ça (en tout cas dans la plupart des cantons, il y a peut-être des exceptions).
La hiérarchie d'un établissement scolaire est constituée de doyens (surtout chargé de gérer l’organisation et la discipline d'un ensemble d'élèves (ensemble dont la composition varie d'un établissement à l'autre : volée, filière, etc.)) et d'un directeur (termes évidemment épicènes). Ils sont tous enseignants, les doyens continuent presque toujours à enseigner, les directeurs plus rarement.
Le résultat varie énormément suivant les individus. Beaucoup de doyens et de directeurs se rappellent très bien d'où ils viennent et ne se considèrent pas comme étant au-dessus des collègues. Pour quelques-uns, le pouvoir monte à la tête. D'autres (en particulier des directeurs) ont tendance à faire évoluer leur loyauté, qui va plus vers la haute administration (certains ont des ambitions de monter plus haut mais pas tous). En général, le rapport hiérarchique dépend du temps depuis lequel on est dans l'établissement (sachant qu'en l'absence de mutation, on bouge moins qu'en France, surtout après les toutes premières années de carrière) : bien souvent on vouvoie ceux qui étaient déjà doyen ou directeur quand on est arrivé, par contre, avec ceux qu'on a connu "simple enseignant", les rapports ne changent guère quand leur statut évolue, le tutoiement reste de mise hors réunion officielle et il y a peu de verticalité du pouvoir.
Par contre, les mandats n'ont pas de limitation officielle de durée. J'ai connu des anciens doyens, qui étaient revenus à l'enseignement, des anciens directeurs jamais. Statutairement, dans mon canton, les doyens n'existent d'ailleurs pas : ce sont des "enseignants détachés auprès de la direction", avec la même classe salariale (assortie d'une prime pas mirobolante) ; les directeurs, par contre, ont un statut spécifique.

Taillevent a écrit:
En Suisse, ça fonctionne comme ça (en tout cas dans la plupart des cantons, il y a peut-être des exceptions).
La hiérarchie d'un établissement scolaire est constituée de doyens (surtout chargé de gérer l’organisation et la discipline d'un ensemble d'élèves (ensemble dont la composition varie d'un établissement à l'autre : volée, filière, etc.)) et d'un directeur (termes évidemment épicènes). Ils sont tous enseignants, les doyens continuent presque toujours à enseigner, les directeurs plus rarement.
Le résultat varie énormément suivant les individus. Beaucoup de doyens et de directeurs se rappellent très bien d'où ils viennent et ne se considèrent pas comme étant au-dessus des collègues. Pour quelques-uns, le pouvoir monte à la tête. D'autres (en particulier des directeurs) ont tendance à faire évoluer leur loyauté, qui va plus vers la haute administration (certains ont des ambitions de monter plus haut mais pas tous).

Ce qui tu évoques dans ton deuxième paragraphe ne me semble pas différent de ce que je constate en France avec les CDE ancien profs. Il y a ceux qui se rappellent qu'ils l'ont été, et ceux qui développent rapidement un discours anti-profs.

Phrase cet aprèm de mon chef (qui s’en va, snif) : le tout, c’est de ne pas oublier qu’on a été prof, et ce que c’est que d’enseigner.

Enaeco a écrit:

Aurevilly a écrit:Quand mettra-t-on en place un système où, comme en Allemagne (il me semble), les chefs d'établissement sont des professeurs détachés pour un mandat à durée déterminée ?

Où veux-tu en venir ?

La plupart des CDE sont d'anciens profs.
Tu penses que de renvoyer les CDE enseigner à la fin de leur mandat va changer des choses à la gestion actuelle ?

Ce n'est pas une statistique nationale! Cependant, les 5 (cinq) derniers CDE que j'ai eus n'avaient pas été enseignants auparavant.

Enaeco a écrit:

Aurevilly a écrit:Quand mettra-t-on en place un système où, comme en Allemagne (il me semble), les chefs d'établissement sont des professeurs détachés pour un mandat à durée déterminée ?

Où veux-tu en venir ?

La plupart des CDE sont d'anciens profs.
Tu penses que de renvoyer les CDE enseigner à la fin de leur mandat va changer des choses à la gestion actuelle ?

Oui
Et je n'aime pas trop le ton : "où veux-tu en venir"...

LemmyK a écrit:

Enaeco a écrit:

Aurevilly a écrit:Quand mettra-t-on en place un système où, comme en Allemagne (il me semble), les chefs d'établissement sont des professeurs détachés pour un mandat à durée déterminée ?

Où veux-tu en venir ?

La plupart des CDE sont d'anciens profs.
Tu penses que de renvoyer les CDE enseigner à la fin de leur mandat va changer des choses à la gestion actuelle ?

Ce n'est pas une statistique nationale! Cependant, les 5 (cinq) derniers CDE que j'ai eus n'avaient pas été enseignants auparavant.

Je confirme. Et parmi eux entre autres, un échantillon assez représentatif d'anciens CPE (parole de l'élève vs parole du professeur = je vous laisse deviner qui est écouté ). J'espère qu'on sent bien l'amertume. :jesors:

Mon cde est un ancien CPE mais il est tout de même à l'écoute des professeurs et nous défend en cas de problème (mais je vois ce que tu veux dire). Les relations se tendent aussi après cinq ans de Blanquer et des années de réformes plus imbéciles les unes que les autres.

Aurevilly a écrit:

Enaeco a écrit:

Aurevilly a écrit:Quand mettra-t-on en place un système où, comme en Allemagne (il me semble), les chefs d'établissement sont des professeurs détachés pour un mandat à durée déterminée ?

Où veux-tu en venir ?

La plupart des CDE sont d'anciens profs.
Tu penses que de renvoyer les CDE enseigner à la fin de leur mandat va changer des choses à la gestion actuelle ?

Oui
Et je n'aime pas trop le ton : "où veux-tu en venir"...

il n'y a pas de ton particulier.
Tu demandes quand on adoptera un tel système. Je pensais que ça sous-entendait qu'il avait des avantages par rapport à notre système.
Ma question reste la même. J'ai expérimenté les deux et je n'ai pas senti de différence de gestion flagrante entre les ex-profs et les ex-CPE.

zigmag17 a écrit:

LemmyK a écrit:
Ce n'est pas une statistique nationale! Cependant, les 5 (cinq) derniers CDE que j'ai eus n'avaient pas été enseignants auparavant.

Je confirme. Et parmi eux entre autres, un échantillon assez représentatif d'anciens CPE (parole de l'élève vs parole du professeur = je vous laisse deviner qui est écouté ). J'espère qu'on sent bien l'amertume. :jesors:

Mouais...
Ne pas généraliser non plus.
J'ai, et d'autres probablement aussi, les exemples inverses.
On se plaint assez du prof bashing, ne faisons pas du CdEexCPE bashing non plus.

LemmyK a écrit:Ce n'est pas une statistique nationale! Cependant, les 5 (cinq) derniers CDE que j'ai eus n'avaient pas été enseignants auparavant.

Sur le rapport de jury 2021 du concours perdir, 58% des admis provient de l'enseignement du second degré, 24% provient de l'enseignement du 1er degré, 16% provient des CPE et 1% vient d'ailleurs.
Ces taux sont stables sur les dernières années.

Vu l'âge des admis, il n'y a pas spécialement besoin de remonter très loin pour avoir une idée plus générale du profil des CDE.

Fesseur Pro a écrit:

zigmag17 a écrit:

LemmyK a écrit:
Ce n'est pas une statistique nationale! Cependant, les 5 (cinq) derniers CDE que j'ai eus n'avaient pas été enseignants auparavant.

Je confirme. Et parmi eux entre autres, un échantillon assez représentatif d'anciens CPE (parole de l'élève vs parole du professeur = je vous laisse deviner qui est écouté ). J'espère qu'on sent bien l'amertume. :jesors:

Mouais...
Ne pas généraliser non plus.
J'ai, et d'autres probablement aussi, les exemples inverses.
On se plaint assez du prof bashing, ne faisons pas du CdEexCPE bashing non plus.

J'ai dit "échantillon assez représentatif" car dans l'encadrement que j'ai connu et connais encore, c'est ce type de profil qui encadre les LP. Cela ne veut pas dire que tous les CdE ou PA ont suivi ce cursus auparavant, mais une bonne partie tout de même. Encore une fois, je parle pour les PERDIR que je connais.
Et dans ces cas-là ,pour ce qui est du management, je maintiens ce que j'ai écrit : la parole de l'élève a la part belle.
Mon intention n'est pas de faire du CdE ex CdE bashing.

Je propose que toute l'équipe de direction ( recteur, inspecteurs, proviseur, adjoint, gestionnare, cpe etc. Etc. ) soit tirée au sort parmi les enseignant pour trois ans et renouvellement par tiers et avec une charge d'enseignement de 50 pourcent.

Le principal avantage, est de permettre a l'équipe de direction de conserver les pieds sur terre et inversement.

Ben alors là non merci personnellement je n'ai pas du tout envie d'avoir des fonctions de direction.

Moi non plus, et en plus, si tu gardes une charge de 50% d'enseignement, tu vas faire des semaines de 60 heures. Et accessoirement, il faut une "petite" formation pour être CDE, CPE, gestionnaire.... Tu réfléchis exactement comme ceux qui pensent que n'importe qui peut "faire" prof.

J'imagine que c'est une blague...
Et avec une charge d'enseignement de 50%, il faut s'y mettre à combien pour gérer un établissement ?
Avec quelle formation ?

Je m'imagine bien avec mes secondes le matin et recteur l'après-midi.

youpeka a écrit:Je propose que toute l'équipe de direction ( recteur, inspecteurs, proviseur, adjoint, gestionnare, cpe etc. Etc. ) soit tirée au sort parmi les enseignant pour trois ans et renouvellement par tiers et avec une charge d'enseignement de 50 pourcent.

Le principal avantage, est de permettre a l'équipe de direction de conserver les pieds sur terre et inversement.

C'est marrant parce que c'est une question que je me pose beaucoup pour le système politique. Autant ça me semble pertinent pour le législatif, autant je suis plus dubitatif pour l’exécutif. Du coup, pour la direction d'un établissement, qui est plutôt du côté "exécutif", bof...
J'ai quand même l'impression que, à défaut de vouloir absolument des compétences qu'on peut au fond tous apprendre, il est nécessaire d'avoir un minimum de motivation pour ce genre de tâche, il faut "le sentir". Donc, j'aurais nettement tendance à éviter de vouloir forcer les gens.
La question de la durée limitée peut tout à fait se poser mais il y a alors un problème pratique. Si on catapulte les gens dans ces tâches, il leur faudra un moment pour être au clair sur tous les aspects. Or, si on change trop souvent, on aura une proportion importante de gens qui seront encore dans cette phase d'adaptation. Bref, je crains que ça ne soit pas trop efficace.
Dernier aspect que tu abordes : la tâche à temps-partiel, exercée à côté d'une charge d'enseignement. Je trouve que c'est le point le plus intéressant de ta réflexion. C'est souvent pratiqué là où je suis, surtout dans les petits établissements. Je note déjà que la charge d'enseignement à 50% à côté me semble énorme, vu que ces postes de direction sont souvent très lourds, donc enseigner encore à mi-temps me semble énorme, sauf à avoir beaucoup de ces postes (ce qui là encore pourrait être limite niveau efficacité). Pour l'avoir observé, je n'ai pas l'impression que ça change grand-chose à la manière dont les gens abordent leur poste et leurs relations à l'équipe enseignante : ceux qui savent rester simple le restent, ceux à qui le pouvoir monte à la tête deviennent autoritaires ; c'est la diversité des natures humaines.
Bref, même si je trouve qu'il y a quelques pistes intéressantes, je ne suis pas sûr que ça change grand-chose.

Tout le monde n'a pas le capacité pour être recteur. Et personne ne peut assumer cela à 50 %. C'est méconnaître totalement la fonction. Au passage le mi-temps je pratique et c'est très compliqué et lourd en charge mentale d'assurer deux missions différentes.

Oui je confirme, la journée d'un perdir fait souvent 12h : en journée on gère les affaires courantes au fur et à mesure qu'elles se présentent, à partir de 17h on peut se plonger dans des tâches de longue haleine relatives au pilotage de l'établissement. Enseigner à mi-temps me paraît impossible.
Je n'ai pas honte de dire qu'une de mes motivations pour passer le concours (pas la principale mais quand même) était que je ne voulais plus enseigner. Non que ça se passait mal, mais une forme de lassitude et une peur d'être un jour une vieille prof dépassée par ses élèves (je ne dis pas que les profs en fin de carrière sont dépassés par leurs élèves, beaucoup forcent mon admiration par tout ce qu'ils trouvent encore l'énergie de faire, mais moi j'ai eu peur de ne plus trouver cette force). Mais pour autant ça ne fait pas forcément de moi un mauvais perdir (enfin j'espère). On peut ne plus vouloir enseigner sans avoir oublié ce que c'est, sans mépriser ceux qui sont restés au charbon ni vouloir leur montrer comment faire.