Coup de gueule d'un néo sur la multiplication des syndicats

Étant tombé sur le sujet (ancien) Quel syndicat pour un professeur du secondaire dans l'enseignement privé ? et sur la Présentation générale des syndicats je suis sidéré par la multiplication des organisations syndicales et, de fait, leurs divisions et incapacité à faire avancer les choses.

À mon sens un syndicat est avant tout un organisme de défense des intérêts de ses membres, et plus largement de ceux de la profession. Cela se joue principalement au niveau de la rémunération (y-compris retraite), des conditions de travail (heures, support, etc.) et des relations de travail (relations à la hiérarchie, à l'employeur).

Or, je vois que des syndicats s'opposent les uns aux autres sur des questions comme privé vs publique, alors que les profs des deux structures partagent, au bas mot, 95 % de similarité pour une part minimale de différence -- sauf à faire subir outrages au mouches, ce qui n'est pas mon genre. La seule différence est d'ordre idéologique (le privé c'est bien/mal/finançable/ou pas, etc.). Et je ne vois pas en quoi un syndicat devrait s'opposer à un autre sur cette seule base, alors que le trio rémunération-conditions-relations est sensiblement le même. J'ajoute que si des profs veulent peser sur ce débat il peuvent toujours le faire au niveau politique (vote, engagement perso, etc.) indépendamment de leur boulot, et qu'ils ne sont en cela pas plus qualifiés que les autres citoyens.

Les divers syndicats s'opposent aussi sur la pédagogie, plus ou moins progressive/réactionnaire/centrée sur l'élève/etc. Là encore ça n'a rien à voir avec le coeur de la défense des profs (cf encore rémunération-conditions-relations) et engendre une division qui fait bien le jeu des ministres successifs. J'ajoute que, sur le fond, vouloir défendre une certaine pédagogie au détriment d'une autre (c'est bien ce dont il s'agit) en en contradiction frontale avec la liberté du prof d'enseigner de la manière qu'il juge bon et adaptée à sa personne (dans la limite du respect des programmes et de la transmission effective des savoirs).

Au lieu encore de s'opposer les un aux autres sur le bien-fondé des réformes, les syndicats (encore divisés sur ce point) seraient bien inspirés de ne pas prendre position tout en militant pour une plus grande participation des profs à ces réformes, sous une forme participative qui reste à déterminer mais qui assure un poids suffisant aux profs.

Quant aux syndicats qui veulent changer la société -- bonne idée s'il en est -- il feraient mieux de devenir des partis politiques, car c'est là que se jouent ces enjeux et il n'y a encore pas de raison pour que les profs soient des citoyens à part sur ces sujets.

Bref, comme disait Hervé, « l'atomisation est un bon moyen pour casser les solidarités », et donc les querelles byzantines des nombreux syndicats en font les fossoyeurs de la profession.

Et de mes conditions de travail.

Fin du coup de gueule, pour le moment.

@Prof Nazaire

Tu devrais créer ton propre syndicat,

Je sens que tu en as la fibre...

Spoiler:

Et en plus "ça" se qualifie de Néo dès le premier message

Neo comme nouveau.

Ah oui, tout de suite c'est plus logique

Daphné a écrit:
Ça arrive sans se présenter, ça vient râler...

Je savais pas que les présentations étaient de rigueur (c'est le cas ?) Mais bon, si tu y tiens : prof depuis 30 ans, à l'EN depuis 2019, syndiqué depuis 30 ans, actif au bureau central d'un syndicat pendant 10 ans, membre actuel d'un autre (je vais résilier, je comprends pas à quoi ils servent). Et si ça tu confonds la critique/analyse avec le râlage ça va pas être facile.

PS. Bon, entretemps j'ai vu le message sur les présentations, je m'exécute dans l'heure.

Ha@_x a écrit:Tu devrais créer ton propre syndicat, Je sens que tu en as la fibre...

C'est du second degré ?! En tout cas (1) je suis trop vieux, (2) un syndicat de plus ça irait dans le sens contraire de mon argument et (3) le vrai boulot serait de tout remettre à plat, mais là je ne me sent pas la fibre. Pas grave, il faut des penseurs et des faiseurs, chacun apporte sa pierre / son caillou / son gravier, en toute humilité.

Tu sembles avoir de très bonnes idées pour défendre la profession d'une façon apolitique et sur la base de l'unité. As-tu envisagé de créer une association de travailleurs qui défendrait les intérêts professionnels des enseignants ? Tu aurais le support, voire l'adhésion, de beaucoup de monde.

J'aime quand on nous tance!

valle a écrit:Tu sembles avoir de très bonnes idées pour défendre la profession d'une façon apolitique et sur la base de l'unité. As-tu envisagé de créer une association de travailleurs qui défendrait les intérêts professionnels des enseignants ? Tu aurais le support, voire l'adhésion, de beaucoup de monde.

Merci @Valle. On est d'accord. Voyons déjà les réactions à ce post

En effet, ce sera un bon indicateur. Sur néo il y a certes un ensemble assez réduit d'enseignants, mais l'expérience montre qu'il s'agit d'un échantillon représentatif.
En plus, il s'agit in fine d'une "grande" salle de profs et, comme dans la vraie vie quand on discute de l'actualité en terrasse, les positions abstraites de tout un chacun sont souvent suivies d'engagements et actions réelles.
Il n'y a qu'un point qui me taraude : envisages-tu aussi une façon de limiter la concurrence de ton association afin d'en maximiser la représentativité ?
Je viens à m'en demander s'il ne serait possible de "forçer" d'une façon ou une autre la fermeture de ces associations soi-disant "syndicales" qui ne servent finalement qu'à mieux faire passer la pilule. Je me demande si l'experimentation a été faite ailleurs.

Prof Nazaire a écrit:

valle a écrit:Tu sembles avoir de très bonnes idées pour défendre la profession d'une façon apolitique et sur la base de l'unité. As-tu envisagé de créer une association de travailleurs qui défendrait les intérêts professionnels des enseignants ? Tu aurais le support, voire l'adhésion, de beaucoup de monde.

Merci @Valle. On est d'accord. Voyons déjà les réactions à ce post

Ah oui, quand même

@Prof Nazaire, juste comme ça, comment vous définissez un syndicat ?

Parfaitement !
Trop de syndicats tue le syndicat !

Il n'y a d'ailleurs pas que chez les profs, qu'il faudrait tenter cette courageuse expérimentation: pourquoi ne pas fermer tous les syndicats, quels qu'ils soient, pour une période disons de 5 ans, afin de renforcer la démocratie dans notre pays?

Personnellement j'aime bien le pluralisme et la démocratie.

Moi aussi, mais je suis probablement enfermé dans de vieilles idées obsolètes.

epekeina.tes.ousias a écrit:Moi aussi, mais je suis probablement enfermé dans de vieilles idées obsolètes.

 Les enseignants sont très conservateurs. 

Oui, un syndicat unique, et un parti politique unique, comme dans toute bonne démocratie qui se respecte (enfin, je crois ), ce serait parfait.

Avec un peu de connaissance de l'histoire syndicale, on dégage déjà deux orientation principales (syndicats "charte d'Amiens" vs. syndicats "rerum novarum"), et puis après, comme on n'est pas tous d'accord entre nous, ben ça augmente le nombre de syndicats. Ce qui n'empêche pas de s'unir pour défendre les revendications sur lesquelles nous nous retrouvons ; une bonne intersyndicale, ça fonctionne bien aussi.

Mais, effectivement, entre nous, on n'est pas tous d'accord. Il ne tient qu'à nous de choisir le syndicat qui représente le mieux nos idées.

Tout cela me fait penser au XKCD sur les standards: https://xkcd.com/927/

Quelle drôle d'idée, pseudo-intello !

Quand je me suis syndiqué pour la première fois j'ai été tenté par les SNES, le choix le plus simple, mais je ne me reconnaissais pas vraiment dans ce syndicat à l'époque donc j'ai ai choisi un autre. Bien content d'avoir le choix et ça ne m'empêche pas de respecter les autres syndicats ou les collègues qui y adhèrent.

valle a écrit:(...) Il n'y a qu'un point qui me taraude : envisages-tu aussi une façon de limiter la concurrence de ton association afin d'en maximiser la représentativité ? Je viens à m'en demander s'il ne serait possible de "forçer" d'une façon ou une autre la fermeture de ces associations soi-disant "syndicales" qui ne servent finalement qu'à mieux faire passer la pilule. Je me demande si l'experimentation a été faite ailleurs.

Bien sûr il n'y a pas en l'état actuel des choses de moyen de contrer cette atomisation. C'est du fait du droit du travail qui tient pour acquiss la multiplicité des syndicats dans une même organisation. L'expériementation existe : tu peux regarder les codes du travail en Amérique du nord qui font en sorte que seul un syndicat ayant l'appui de 50 %+1 des travailleurs peut être interlocuteur de la direction au moment des négociations de travail.  Aux États unis, les travailleurs dans les organisations où un tel syndicat existe ont, entre autres, des salaires supérieurs de 10 à 30 % aux autres. C'est pour cette raison que des entreprises comme Mc Donald et Wallmart (les plus célèbres) font tout pour contrer la syndicalisation dans leurs rangs.

En France le droit du travail fait barrage à une telle situation. Mais ça n'empêche pas la création d'un syndicat "apolitique" ni de son appui par une grande majorité des profs.

On peut aussi essayer de pousser nos députés pour revoir le droit du travail, mais comme ils sont en majorité du côté de l'état et que l'état est notre employeur, on voit tout de suite la difficulté de la chose.

pseudo-intello a écrit:Oui, un syndicat unique, et un parti politique unique, comme dans toute bonne démocratie qui se respecte (enfin, je crois ), ce serait parfait.

Avec un peu de connaissance de l'histoire syndicale, on dégage déjà deux orientation principales (syndicats "charte d'Amiens" vs. syndicats "rerum novarum"), et puis après, comme on n'est pas tous d'accord entre nous, ben ça augmente le nombre de syndicats. Ce qui n'empêche pas de s'unir pour défendre les revendications sur lesquelles nous nous retrouvons ; une bonne intersyndicale, ça fonctionne bien aussi.

Mais, effectivement, entre nous, on n'est pas tous d'accord. Il ne tient qu'à nous de choisir le syndicat qui représente le mieux nos idées.

Tu n'as rien compris à notre association non syndicale pour l'union des enseignants hors syndicat. Je suppose que c'est parce que tu es du privé.
Mais on est dans un pays libre (n'écoute pas ceux qui disent plus haut qu'un syndicat organique serait antidémocratique), tu peux créer ton intersyndicale pour la multiplication des syndicats. Enfin, c'est la poule et le renard...