Menace contre le statut des agrégés

Cleroli a écrit:

mimi a écrit:A mon.époque antediluvienne,certifiés et agrégés stagiaires bénéficiaient d'une  année  entière où ils devaient juste 6 heures de cours,(aucun rapport, mémoire ou quoi que ce fût à rendre),et  de deux profs tuteurs pour leur filer une ou deux ficelles l un en collège,  l autre en lycée. 
Il y avait aussi des réunions avec des formateurs qui ne servaient à  rien, mais, si on.avait la chance d être  bien  chapeauté par les tuteurs, ce qui fut mon cas et celui de mon collègue agrégé, c'était une vraie formation en  pédagogie qui donnait de bonnes bases. Les stagiaires qui avaient tout une année somme toute tranquille pour observer leurs tuteurs, faire cours à  leur classe et se voir régulièrement visités par eux dans la leur apprenaient tout de même  un peu à  transmettre leur savoir.
Je ne sais pas pourquoi cette formule qui fonctionnait vraiment pas mal, nous étions pour la plupart très satisfaits de nos tuteurs, a été abandonnée. 
Quant à"  antan". Chais pas moi...
Avant qu on en arrive à  une situation où les bons étudiants fuient  le professorat ,à une situation décrite sur l autre fil de discussion, par ex.

En es-tu certaine ? J'avais eu à rendre un mémoire (certes, assez light mais un mémoire quand même).

Moi aussi, j'ai eu le mémoire et à le soutenir d'ailleurs à cette époque là. Pour la super formation pédagogique, ça dépendait des tuteurs. J'ai eu de la chance certains collègues bien moins.

Prezbo a écrit:Je ne pense pas qu'ils soient moins (ni plus) qualifié que les capesien sur ce point.

C'est-à-dire qu'on peut passer un master purement recherche puis l'agrégation là où d'autres suivent le master MEEF et passent le CAPES, avec d'un côté un parcours très universitaire et de l'autre quelque chose qui est censé mettre dans le bain du métier à venir.
Concernant le niveau, je garde en tête les jurys de L3 et le cas de certains de mes anciens étudiants en lettres. Certains obtenaient ric-rac la licence de lettres, notamment grâce à telle ou à telle compensation (ce qui poussait les collègues à souligner des lacunes dans le corps de formation, ce qui finit par être assez paradoxal). Le dilemme rencontré, c'était que donner la licence, c'était aussi admettre l'inscription au master MEEF 1er ou 2nd degré, ce qui suscitait de gros doutes dans certaines situations ; je pense à un département avec de petites promotions où certains titulaires avaient l'occasion de connaître particulièrement bien le profil des étudiants suivis sur trois ans ou plus (suivi plus personnalisé que dans de grosses facs/départements), si bien que les collègues pouvaient à peu près estimer si l'étudiant concerné était susceptible de s'améliorer ou de "fleurir" en master ou non. C'était problématique par rapport au niveau disciplinaire, certes. Il y avait en réalité plus de candidats pour le premier degré que pour le secondaire, notamment pour une raison explicitée sans problème avec franchise par pas mal d'étudiants : peu de volonté de quitter une académie des plus agréables pour être envoyés dans les banlieues septentrionales.

Dans l'absolu et dans un système général où il faut comme disait l'autre " travailler plus pour gagner plus" , le principe de travailler moins pour gagner plus peut paraitre curieux, surtout pour faire le même boulot. Mais c'est ainsi, c'est le seul moyen de progresser dans notre métier et le concours a le mérite de l'égalitarisme (c'est pourquoi l'agrégation au mérite est discutable). Bon, clairement, je n'ai pas du tout envie de laisser mon poste au lycée (acquis au prix de 10 ans de TZR) à un agrégé mais c'est normal qu'il y ait une bonif importante tout de même. Là, où peut-être je tique un peu, c'est sur les heures supp. Dans mon équipe, on a une agrégée de mon âge qui fait 5.5 HSA parce qu'elle "en a besoin absolument" pour payer les études de son fils dans la belle école de commerce à l'étranger. Elle se retrouve donc avec le même nombre d'heures que moi ou d'autres certifiés qui sommes à 20 heures mais avec un salaire presque doublé et je ne peux pas faire 5 ou 6 HSA .  Je sais (je suis coordo) que des collègues certifiés sont dans des situations financières un peu compliquées mais prendre 5 HSA c'est partir sur  6 classes quasiment en lycée. C'est vrai que ça peut créer des tensions et un sentiment d'injustice même si tout le monde peut avoir de bonnes raisons d'avoir besoin d'argent.

eliam a écrit:Les agrégés ne vont pas disparaître d'un coup. Cela va se faire progressivement, on les affectera sur le supérieur. A terme, si ce sont les CDE qui recrutent, ils choisiront soit dans les collègues sur place ( diplômes et CV suffiront) ou recruteront le profil qui leur convient comme cela se pratique ailleurs qu'en France.

Euh… je ne sais pas si tu es au courant de ce qui se passe dans le supérieur en ce moment ? Depuis la formidable réforme de Mme Pécresse, les universités sont responsables de leur masse salariale et comme la dotation de l'État est insuffisante, elles sont à peu près toutes en déficit (pour ne pas dire en quasi-faillite). L'université de Lille, par exemple, a été pillée par Manuel Valls (qui avait ponctionné, sans préavis ni justification, 100 millions d'€ sur le budget des établissements bien gérés), et maintenant le rapport de la Cour des Comptes cite cette université comme exemple de fusion complètement ratée. Comme c'est étonnant ! Dans mon université (elle aussi pillée de 8 millions par Manuel Valls  juste avant la fusion des établissements du site), malgré un plan de retour à l'équilibre drastique qui a conduit à la suppression pure et simple de nombreux postes (5 postes de PR en 3 ans dans mon UFR), TOUS les postes vacants (mutations, départs à la retraite) sont gelés pendant 2 ans avant de pouvoir espérer être mis au mouvement. Et en réalité, le cadrage pluriannuel nous impose de les geler encore plus longtemps, et on fonctionne à coups d'ATER : cette année, rien que dans mon UFR, nous mettons 18 postes d'ATER au mouvement. Pour résumer : les SHS, qui géraient correctement leurs maigres ressources, ont été embrigadées dans des fusions à marche forcée (c'est ça ou on nous coupait les vivres), mais se retrouvent à éponger les déficits des sciences dures. Et comme on a pillé leur petite réserve, forcément, ça se passe très mal.

Aujourd'hui, je suis justement en réunion pour examiner les dossiers de candidature d'ATER. Il faut voir la qualité des dossiers, c'est un crève-cœur : pour le poste qui me concerne directement, je compte 3 majors d'agreg avec des thèses formidables et une liste de publications longue comme le bras. Si ces gens-là candidatent sur des ATER, c'est qu'ils ne sont pas pris sur des postes de MCF. Pas étonnant, quand il y en a juste un ou deux par an dans la France entière pour un domaine de spécialité. Et ça dure depuis 21 ans (très exactement depuis la dernière année du mandat de Jospin, qui a refermé brutalement les portes. Elles ne se sont plus rouvertes, quelle que soit la couleur politique du gouvernement).

Prezbo a écrit:

Je suis peut-être éligible au bagage intellectuel qui tient la route. Certifié d'antan, ça remonte jusqu'à quand ?

Quant à la qualification des agrégés, elle est peut-être excellente sur le plan disciplinaire mais elle a été inexistante sur le plan pédagogique.

Je ne pense pas qu'ils soient moins (ni plus) qualifié que les capesien sur ce point.

Je ne sais pas si c'est pareil dans toutes les disciplines et/ou si cela a changé, mais dans la mienne, quand j'ai passé les concours, il n'y avait strictement aucune différence de formation pédagogique entre un agrégé et un certifié, puisque, après avoir suivi la même préparation aux concours à la fac, nous étions stagiaires dans le même groupe 2 jours par semaine (et en établissement le reste du temps). Je ne vois donc pas très bien où les certifiés auraient magiquement acquis une formation pédagogique supplémentaire au seul motif qu'ils étaient certifiés, ni par quel miracle les très nombreux collègues - dont je suis - qui ont été certifiés avant d'être agrégés auraient perdu leurs merveilleuses qualités pédagogiques le jour où ils ont été reçus à l'agrégation.

Je suis vraiment atterrée de constater que personne n’anticipe le népotisme, le clientélisme et le favoritisme qui risquent de survenir pour des recrutements par CDE, les délits de sale gueule, les discriminations à l’embauche etc. Je viens du privé, j’y ai travaillé pendant douze ans. Il faut arrêter le monde des bisounours et croire qu’on recrutera sur compétences, c’est faux. De plus, comment vont recruter des CDE dans des zones rurales ou de banlieues difficiles, où personne ne voudra postuler? Ce sont de vraies questions et elles ne représentent même pas le tiers de la face visible de l’iceberg.

lene75 a écrit:

Prezbo a écrit:

Je suis peut-être éligible au bagage intellectuel qui tient la route. Certifié d'antan, ça remonte jusqu'à quand ?

Quant à la qualification des agrégés, elle est peut-être excellente sur le plan disciplinaire mais elle a été inexistante sur le plan pédagogique.

Je ne pense pas qu'ils soient moins (ni plus) qualifié que les capesien sur ce point.

Je ne sais pas si c'est pareil dans toutes les disciplines et/ou si cela a changé, mais dans la mienne, quand j'ai passé les concours, il n'y avait strictement aucune différence de formation pédagogique entre un agrégé et un certifié, puisque, après avoir suivi la même préparation aux concours à la fac, nous étions stagiaires dans le même groupe 2 jours par semaine (et en établissement le reste du temps). Je ne vois donc pas très bien où les certifiés auraient magiquement acquis une formation pédagogique supplémentaire au seul motif qu'ils étaient certifiés, ni par quel miracle les très nombreux collègues - dont je suis - qui ont été certifiés avant d'être agrégés auraient perdu leurs merveilleuses qualités pédagogiques le jour où ils ont été reçus à l'agrégation.

Je confirme. Cet agrégé bashing est désolant.

Oui. J ai eu exactement la même formation, qui je le répète etait somme toute satisfaisante que mon collègue  agrégé,  avec les mêmes tutrices. 
La seule différence,  mais je me trompe peut-être était l'inspection finale. Il me semble que la titularisation lui était acquise là  où la mienne dépendait de l'inspection.

mimi a écrit:Oui. J ai eu exactement la même formation, qui je le répète etait somme toute satisfaisante que mon collègue  agrégé,  avec les mêmes tutrices. 
La seule différence,  mais je me trompe peut-être était l'inspection finale. Il me semble que la titularisation lui était acquise là  où la mienne dépendait de l'inspection.

Dans mon souvenir (Aix-Marseille il y a plus de 20 ans), c'était le formateur disciplinaire de l'IUFM qui validait les certifiés et les agrégés étaient titularisés après inspection par un IPR.
Et les agrégés n'étaient pas tenus de rendre les mémoires de didactique et de formation générale et continue (mais ils étaient fortement incités à le faire).
Nous avons tous suivi la même formation IUFM.

Moi, c est un IPR qui m a validée. Lui  l'était directement, je crois. Mais à  mon époque, les IUFM n existaient pas.

Tivinou a écrit:

mimi a écrit:Oui. J ai eu exactement la même formation, qui je le répète etait somme toute satisfaisante que mon collègue  agrégé,  avec les mêmes tutrices. 
La seule différence,  mais je me trompe peut-être était l'inspection finale. Il me semble que la titularisation lui était acquise là  où la mienne dépendait de l'inspection.

Dans mon souvenir (Aix-Marseille il y a plus de 20 ans), c'était le formateur disciplinaire de l'IUFM qui validait les certifiés et les agrégés étaient titularisés après inspection par un IPR.
Et les agrégés n'étaient pas tenus de rendre les mémoires de didactique et de formation générale et continue (mais ils étaient fortement incités à le faire).
Nous avons tous suivi la même formation IUFM.

Je suis de la même mouture… stagiaire inspectée deux fois par un inspecteur et formée avec les collègues agrégés et certifiés dans le même groupe d’IUFM.

IUFM, on avait une vraie formation didactique et pédagogique certifié(e)s autant qu’agrégé(e)s, a l’époque certifiée j’avais quelques collègues agrégés qui avaient des connaissances et un sens de la synthèse que je n’avais pas. Maintenant du jour au lendemain on met des « contractuels » ( et je suis désolée pour eux) devant les élèves. Enseignante de Spécialité dans un BTS actuellement, il va manquer un collègue a la rentrée, on me demande même si je ne connaitrais pas quelqu’un! ( un professionnel pas un prof) . C’est effectivement la porte d’entrée au clientélisme et au népotisme ( dans les académies demandées on va retrouver les cousins du CDE).

Je ne sais pas pour vos disciplines mais le capes de 2009/2010 possédait une épreuve pédagogique qui nous obligeait a préparer pour le concours des méthodes, techniques, formes d'enseignement pour l'épreuve en question.
L'agrégation quant à elle n'est que disciplinaire.

SarahB a écrit:Je suis vraiment atterrée de constater que personne n’anticipe le népotisme, le clientélisme et le favoritisme qui risquent de survenir pour des recrutements par CDE, les délits de sale gueule, les discriminations à l’embauche etc. Je viens du privé, j’y ai travaillé pendant douze ans. Il faut arrêter le monde des bisounours et croire qu’on recrutera sur compétences, c’est faux. De plus, comment vont recruter des CDE dans des zones rurales ou de banlieues difficiles, où personne ne voudra postuler? Ce sont de vraies questions et elles ne représentent même pas le tiers de la face visible de l’iceberg.

 C'est effectivement un gros risque...Si jamais on en arrive là il est peu probable que le cde recrute seul cependant. Au Royaume-Uni ce sont les établissements qui recrutent leurs professeurs mais il y a tout un processus, et le cde n'est en aucun cas le seul à prendre les décisions. 

 En tout cas, celui pu celle qui décidera de supprimer l'agrégation aura certainement la tâche facilitée par toutes les ratiocinations qu'on lit sur ce fil, et des collègues qui accueilleront la nouvelle avec joie.

Oui c’est vrai les épreuves de capes et d’agreg ont changé, je ne sais pas si c’est en bien ? Cela n’enlève rien au fait que dans la discipline ou j’enseigne il y a de plus en plus de contractuels ( souvent des «  secondes » carrières) que l’on met devant des élèves sans aucune formation ( parce qu’ils ont été DRH) et qui obtiennent le CAPEt quelques années plus tard. Bref cela donne l’impression que n’importe qui peut enseigner et qu’un agrégé ne sert pas a grand chose de plus, donc pourquoi conserver le statut. Pour l’instant l’ancienneté dans le privé n’est pas comptabilisée ( pour les échelons) mais a mon avis pour combler le déficit de recrutement cela ne devrait pas tarder, et le jeune prof qui sort de ses études ( dans ma discipline) il n’y en aura plus beaucoup.

Oui c’est vrai les épreuves de capes et d’agreg ont changé, je ne sais pas si c’est en bien ? Cela n’enlève rien au fait que dans la discipline ou j’enseigne il y a de plus en plus de contractuels ( souvent des « secondes » carrières) que l’on met devant des élèves sans aucune formation ( parce qu’ils ont été DRH) et qui obtiennent le CAPEt quelques années plus tard. Bref cela donne l’impression que n’importe qui peut enseigner et qu’un agrégé ne sert pas a grand chose de plus, donc pourquoi conserver le statut. Pour l’instant l’ancienneté dans le privé n’est pas comptabilisée ( pour les échelons) mais a mon avis pour combler le déficit de recrutement cela ne devrait pas tarder, et le jeune prof qui sort de ses études ( dans ma discipline) il n’y en aura plus beaucoup.

e-Wanderer a écrit:.

Aujourd'hui, je suis justement en réunion pour examiner les dossiers de candidature d'ATER. Il faut voir la qualité des dossiers, c'est un crève-cœur : pour le poste qui me concerne directement, je compte 3 majors d'agreg avec des thèses formidables et une liste de publications longue comme le bras. Si ces gens-là candidatent sur des ATER, c'est qu'ils ne sont pas pris sur des postes de MCF. Pas étonnant, quand il y en a juste un ou deux par an dans la France entière pour un domaine de spécialité. Et ça dure depuis 21 ans (très exactement depuis la dernière année du mandat de Jospin, qui a refermé brutalement les portes. Elles ne se sont plus rouvertes, quelle que soit la couleur politique du gouvernement).

L'autre jour sur Twitter, j'ai vu un type qui disait que dans les dossiers pour les postes d'ATER il avait des dossiers avec... une HDR.
Bientôt il faudra un Nobel pour postuler comme maître de conf. Et après on me demande pourquoi j'ai arrêté de postuler à la fac...

Honnêtement c'est la folie les comités de sélection en ce moment. Le dernier auquel j'ai participé, il y avait des dossiers de candidats qui à mon sens étaient supérieurs à ceux de certains membres du comité. C'est de la folie. Mais ça ne durera pas éternellement, les meilleurs vont arrêter de candidater dans le supérieur et faire autre chose de leur vie. Déjà plein de normaliens commencent à se rendre compte que la recherche est devenue une impasse, et l'enseignement pareil. C'est d'une tristesse infinie, mais il est difficile de leur donner tort.

Caspar a écrit:

SarahB a écrit:Je suis vraiment atterrée de constater que personne n’anticipe le népotisme, le clientélisme et le favoritisme qui risquent de survenir pour des recrutements par CDE, les délits de sale gueule, les discriminations à l’embauche etc. Je viens du privé, j’y ai travaillé pendant douze ans. Il faut arrêter le monde des bisounours et croire qu’on recrutera sur compétences, c’est faux. De plus, comment vont recruter des CDE dans des zones rurales ou de banlieues difficiles, où personne ne voudra postuler? Ce sont de vraies questions et elles ne représentent même pas le tiers de la face visible de l’iceberg.

 C'est effectivement un gros risque...Si jamais on en arrive là il est peu probable que le cde recrute seul cependant. Au Royaume-Uni ce sont les établissements qui recrutent leurs professeurs mais il y a toit un processus, et le cde n'est en aucun cas le seul à prendre les décisions. 

 En tout cas, celui pu celle qui décidera de supprimer l'agrégation aura certainement la tâche facilitée par toutes les ratiocinations qu'on lut sur ce fil, et des collègues qui acceuilleront la nouvelle avec joie.

C'est sûr...il y en a qui doivent bien rire et se frotter les mains si ils lisent ce sujet, nous applaudissons notre déchéance.

DesolationRow a écrit:Honnêtement c'est la folie les comités de sélection en ce moment. Le dernier auquel j'ai participé, il y avait des dossiers de candidats qui à mon sens étaient supérieurs à ceux de certains membres du comité. C'est de la folie. Mais ça ne durera pas éternellement, les meilleurs vont arrêter de candidater dans le supérieur et faire autre chose de leur vie. Déjà plein de normaliens commencent à se rendre compte que la recherche est devenue une impasse, et l'enseignement pareil. C'est d'une tristesse infinie, mais il est difficile de leur donner tort.

Pour le peu que j'ai suivi au siècle dernier c'était déjà sidérant, alors j'imagine (je pense) et je n'en reviens pas du nombre qui ont encore la foi pour ce sacerdoce (ce qui est à mettre à leur crédit même si c'est sans doute naïf).

e-Wanderer a écrit:

eliam a écrit:Les agrégés ne vont pas disparaître d'un coup. Cela va se faire progressivement, on les affectera sur le supérieur. A terme, si ce sont les CDE qui recrutent, ils choisiront soit dans les collègues sur place ( diplômes et CV suffiront) ou recruteront le profil qui leur convient comme cela se pratique ailleurs qu'en France.

Euh… je ne sais pas si tu es au courant de ce qui se passe dans le supérieur en ce moment ? Depuis la formidable réforme de Mme Pécresse, les universités sont responsables de leur masse salariale et comme la dotation de l'État est insuffisante, elles sont à peu près toutes en déficit (pour ne pas dire en quasi-faillite). L'université de Lille, par exemple, a été pillée par Manuel Valls (qui avait ponctionné, sans préavis ni justification, 100 millions d'€ sur le budget des établissements bien gérés), et maintenant le rapport de la Cour des Comptes cite cette université comme exemple de fusion complètement ratée. Comme c'est étonnant ! Dans mon université (elle aussi pillée de 8 millions par Manuel Valls  juste avant la fusion des établissements du site), malgré un plan de retour à l'équilibre drastique qui a conduit à la suppression pure et simple de nombreux postes (5 postes de PR en 3 ans dans mon UFR), TOUS les postes vacants (mutations, départs à la retraite) sont gelés pendant 2 ans avant de pouvoir espérer être mis au mouvement. Et en réalité, le cadrage pluriannuel nous impose de les geler encore plus longtemps, et on fonctionne à coups d'ATER : cette année, rien que dans mon UFR, nous mettons 18 postes d'ATER au mouvement. Pour résumer : les SHS, qui géraient correctement leurs maigres ressources, ont été embrigadées dans des fusions à marche forcée (c'est ça ou on nous coupait les vivres), mais se retrouvent à éponger les déficits des sciences dures. Et comme on a pillé leur petite réserve, forcément, ça se passe très mal.

Aujourd'hui, je suis justement en réunion pour examiner les dossiers de candidature d'ATER. Il faut voir la qualité des dossiers, c'est un crève-cœur : pour le poste qui me concerne directement, je compte 3 majors d'agreg avec des thèses formidables et une liste de publications longue comme le bras. Si ces gens-là candidatent sur des ATER, c'est qu'ils ne sont pas pris sur des postes de MCF. Pas étonnant, quand il y en a juste un ou deux par an dans la France entière pour un domaine de spécialité. Et ça dure depuis 21 ans (très exactement depuis la dernière année du mandat de Jospin, qui a refermé brutalement les portes. Elles ne se sont plus rouvertes, quelle que soit la couleur politique du gouvernement).

Je pensais aux BTS et aux prépas.

Caspar a écrit:

SarahB a écrit:Je suis vraiment atterrée de constater que personne n’anticipe le népotisme, le clientélisme et le favoritisme qui risquent de survenir pour des recrutements par CDE, les délits de sale gueule, les discriminations à l’embauche etc. Je viens du privé, j’y ai travaillé pendant douze ans. Il faut arrêter le monde des bisounours et croire qu’on recrutera sur compétences, c’est faux. De plus, comment vont recruter des CDE dans des zones rurales ou de banlieues difficiles, où personne ne voudra postuler? Ce sont de vraies questions et elles ne représentent même pas le tiers de la face visible de l’iceberg.

 C'est effectivement un gros risque...Si jamais on en arrive là il est peu probable que le cde recrute seul cependant. Au Royaume-Uni ce sont les établissements qui recrutent leurs professeurs mais il y a toit un processus, et le cde n'est en aucun cas le seul à prendre les décisions. 

 En tout cas, celui pu celle qui décidera de supprimer l'agrégation aura certainement la tâche facilitéé par toutes les ratiocinations qu'on lut sur ce fil, et des collègues qui acceuilleront la nouvelle avec joie.

Si j'ai bien pensé au népotisme quand j'écris que le CDE recrutera au sein de son équipe. Bien sûr, j'ai déjà eu un chef comme ça, en avance sur son temps, c'est pour ça que je le sais.
Et pour répondre à Caspar, ce n'est pas parce que j'envisage ce qui va se passer avec la suppression des certifiés et agrégés, que je suis d'accord. Mais je vois des posts qui disent "mais les contractuels vont dire que c'est injuste qu'ils aient des conditions de travail différentes des agrégés et des certifiés". Macron a annoncé la fin de l'emploi à vie : il faut en tirer les conséquences. Cela veut dire à terme uniquement des contractuels qui vont se vendre auprès de tel ou tel établissement. C'est le fantasme de la plupart de nos dirigeants qui pensent qu'ils n'auront que des gens qui feront merveilleusement leur travail, en équipe puisqu'ils auront été recrutés sur profil et qu'on pourra les virer s'ils ne font pas l'affaire. Sur le papier, cela paraît séduisant mais la réalité est autre. Cela, ils ne l'ont pas mesurer puisqu'ils raisonnent à court terme et que de toute façon, ils s'en fichent. Ils sont élus pour 5 ans, ils prennent des mesures pour 5 ans en surfant sur l'air du temps.

MoyenCroco a écrit:Je ne sais pas pour vos disciplines mais le capes de 2009/2010 possédait une épreuve pédagogique qui nous obligeait a préparer pour le concours des méthodes, techniques, formes d'enseignement pour l'épreuve en question.
L'agrégation quant à elle n'est que disciplinaire.

En 94, il n'y avait aucune formation ni épreuve autre que disciplinaire à l'université, et comme l'ont dit les collègues auparavant, on était mélangés agrégé et certifiés pendant les formations l'année de stage. Formation IUFM indigente pour les contenu non disciplinaires je dois ajouter.

eliam a écrit:

e-Wanderer a écrit:

eliam a écrit:Les agrégés ne vont pas disparaître d'un coup. Cela va se faire progressivement, on les affectera sur le supérieur. A terme, si ce sont les CDE qui recrutent, ils choisiront soit dans les collègues sur place ( diplômes et CV suffiront) ou recruteront le profil qui leur convient comme cela se pratique ailleurs qu'en France.

Euh… je ne sais pas si tu es au courant de ce qui se passe dans le supérieur en ce moment ? Depuis la formidable réforme de Mme Pécresse, les universités sont responsables de leur masse salariale et comme la dotation de l'État est insuffisante, elles sont à peu près toutes en déficit (pour ne pas dire en quasi-faillite). L'université de Lille, par exemple, a été pillée par Manuel Valls (qui avait ponctionné, sans préavis ni justification, 100 millions d'€ sur le budget des établissements bien gérés), et maintenant le rapport de la Cour des Comptes cite cette université comme exemple de fusion complètement ratée. Comme c'est étonnant ! Dans mon université (elle aussi pillée de 8 millions par Manuel Valls  juste avant la fusion des établissements du site), malgré un plan de retour à l'équilibre drastique qui a conduit à la suppression pure et simple de nombreux postes (5 postes de PR en 3 ans dans mon UFR), TOUS les postes vacants (mutations, départs à la retraite) sont gelés pendant 2 ans avant de pouvoir espérer être mis au mouvement. Et en réalité, le cadrage pluriannuel nous impose de les geler encore plus longtemps, et on fonctionne à coups d'ATER : cette année, rien que dans mon UFR, nous mettons 18 postes d'ATER au mouvement. Pour résumer : les SHS, qui géraient correctement leurs maigres ressources, ont été embrigadées dans des fusions à marche forcée (c'est ça ou on nous coupait les vivres), mais se retrouvent à éponger les déficits des sciences dures. Et comme on a pillé leur petite réserve, forcément, ça se passe très mal.

Aujourd'hui, je suis justement en réunion pour examiner les dossiers de candidature d'ATER. Il faut voir la qualité des dossiers, c'est un crève-cœur : pour le poste qui me concerne directement, je compte 3 majors d'agreg avec des thèses formidables et une liste de publications longue comme le bras. Si ces gens-là candidatent sur des ATER, c'est qu'ils ne sont pas pris sur des postes de MCF. Pas étonnant, quand il y en a juste un ou deux par an dans la France entière pour un domaine de spécialité. Et ça dure depuis 21 ans (très exactement depuis la dernière année du mandat de Jospin, qui a refermé brutalement les portes. Elles ne se sont plus rouvertes, quelle que soit la couleur politique du gouvernement).

Je pensais aux BTS et aux prépas.

Tu peux aussi enlever les prépas. La situation universitaires dont parle Wanderer a créé des bouchons également en prépa (et non seulement pour les postes de MCF pour le supérieur mais aussi pour les postes de PRAG). Il n'y a (presque) plus de postes dans le supérieur disciplinaire, dans un nombre considérable de matières, c'est un fait. Cela aussi fragilise le statut d'agrégé puisque, finalement, on ne peut quasiment plus rien leur proposer d'autre que le travail normal d'un professeur certifié. Si les "missions en plus" sont pédagogiques, ça n'a aucun sens puisque l'agrégé n'a pas une meilleure formation didactique ou pédagogique que le certifié et c'est la même chose si elles sont administratives. Donc, il n'y aurait effectivement plus aucun intérêt à passer ce concours qui reste exigeant, s'il n'y plus aucun avantage ni en salaire, ni en temps de travail. Mais, évidemment, c'est le but de tout ça. Et je suppose que Normal sup (tant qu'on ne le supprime pas encore) sera l'unique vivier de recrutement dans le supérieur.

Bref ... quand un bon élève me dit "monsieur, je voudrais devenir professeur de français", je lui hurle "fuis, fuis, pauvre fou ..."). Et moi je reste parce que je ne sais pas quoi faire d'autre.

Certes mais si l'agrégation est supprimée, il va y avoir de moins en moins d'agrégés donc, le bouchon ne va-t-il pas se résorber ?

Je n’ai plus d’élèves qui veulent être profs ou alors travailler dans le privé et venir donner quelques heures de cours ( puisque tout le monde peut faire ce métier). Je n’ai plus non plus beaucoup de collègues dont les enfants sont profs même agrégés. Effectivement le vivier peut se tarir, les candidats vont être découragés ( profs jusqu’à 65 ans).