Re: Arrêt long et professeur principal

Ramanujan974 a écrit:Je profite de ce fil pour poser une question.
D'accord sur le fait qu'on ne doit pas travailler pendant un arrêt maladie.
Admettons qu'on soit en arrêt une semaine, du mercredi au mercredi suivant. On a 8h de cours le jeudi.
Si on ne travaille pas, on ne prépare rien, donc on arrive le jeudi avec rien de prêt pour les 8h de cours ?

C'est typiquement le genre chose qu'il est possible de discuter avec le médecin qui peut très bien ajouter une journée. Ça devrait très bien se faire parce que revenir d'arrêt la veille d'une journée à 8 heures de cours... Et si en plus l'arrêt est en lien avec le boulot...

8 heures de cours dans une journée je ne trouve pas ça tenable de base d'ailleurs. Razz

Lagomorphe a écrit:Certes, mais les copies c'est relativement invisible, du point de vue du CdE représentant de l'Etat-employeur.

Les bulletins pas remplis, par contre, ça se voit. Et je ne vois pas comment on pourrait me dire de remplir 89/90e de chaque bulletin.

Tu ne vois pas comment tu pourrais le faire, mais on pourrait te le dire !

Ce serait quand même bien de revenir au sujet, à savoir la question posée par Flo44.

Lagomorphe a écrit:

Oudemia a écrit:Le mercredi précédent (et même quelques jours auparavant) tu aurais préparé les cours qui n'ont pas eu lieu le premier jour d'absence...
Je te concède que si on commençait à se sentir mal, l'efficacité n'était pas la même...
En tout cas, on reprend là où on s'était arrêté.

Effectivement, s'il y a arrêt de mercredi à mercredi, on ne prépare pas de cours pendant l'arrêt, mais on est censé avoir préparé avant les cours prévus pour l'arrêt...que l'on a donc toujours au retour.

Un détail cependant sur lequel j'aimerais beaucoup avoir l'avis d'un juriste: en cas d'arrêt, il y a un jour de carence. 1/30e de tout qui saute, ISOE comprise. En cas de grève, c'est 1/30e de tout qui saute aussi. Logique, on n'a pas travaillé une journée.
Mais dans ce cas, quelle légitimité a l'employeur à exiger qu'une partie de nos tâches soient effectuées en totalité, alors qu'il n'en paye que 29/30e ?
Notamment, j'ai 210 bulletins à remplir ce trimestre. J'ai perdu 1/30e en janvier (jour de carence ou grève, peu importe). Donc sur le trimestre, j'ai été payé 89/90e. Je devrais être en droit de ne remplir que 89/90e de mes bulletins (donc en gros 208 au lieu de 210). De n'évaluer que 208 élèves sur 210. De ne corriger que les copies de 208 élèves sur 210.

Comment l'employeur peut-il se dépêtrer de ce paradoxe ? Il exige la réalisation complète de certaines tâches, mais il n'en rémunère qu'une fraction, reconnaissant ainsi qu'elles n'ont pas été réalisées - et n'ont donc pas à l'être, sauf paiement.

Je rigole de ta réponse. En effet si on est arrêté juste avant de mettre les appréciations, même en arrêt on le fait ( pour moi je le faisais). Mais si j'ai les deux bras dans le plâtre? Si la pièce où est mon pc est devenue inaccessible au vu de mon handicap ( en fauteuil par exemple), etc... je fais quoi? Je dicte à une collègue.
Idem pour les copies....
Un arrêt est un arrêt. Pourquoi toujours nous culpabiliser, y compris nous mêmes?