[Café pédagogique] Blanquer met la réforme du collège au programme de la présidentielle

Baldred a écrit:Les enseignants ne font pas à eux seuls l'élection, l'éducation n'est pas le seul enjeu de l'élection.

Je suis entièrement d'accord avec toi, je n'ai jamais dit le contraire.

Baldred a écrit:Ce que j'ai graissé simplifie le débat sans l'éclaircir, mais nous condamne à l'avance

Mon propos ne visait pas à simplifier le débat, juste à donner une opinion personnelle sur les choix politiques des enseignants lors d'une élection. Mais je maintiens et assume que les enseignants ont une part de responsabilité dans la situation dans laquelle ils sont.

Baldred a écrit:Certes l'éducation est un choix politique, et on voit les dégâts du choix politique libéral à l'oeuvre depuis longtemps et qui perdurera au delà de Blanquer, mais c'est aussi une question d'OFFRE politique et pas seulement éducative

En fait, l'offre alternative est là. La politique éducation de ces trente dernière année est la même : c'est la mise en application de ce que demande l'OCDE. Il faut juste qu'une bonne partie des enseignants comprennent que les partis politiques qui se sont succédés au pouvoir ont exactement la même offre politique et éducative. Mais je pense que la majorité a désormais compris. N.Vallaud Belkacem ou JM Blanquer, c'est pareil. Il appartient donc désormais à chacun décortiquer les programmes pour voir, quel est le candidat qui a la réflexion la plus aboutie dans ce domaine.

Le niveau 6e appartient officiellement au cycle 3, alors il ne serait pas étonnant que les PE se voient contraints d'intervenir en 6e.
Pour ma part, même si enseigner en primaire ne me dérangerait pas (c'est ce que je voulais faire à l'origine), il est hors de question que je cautionne ce massacre programmé. Je n'ai aucune envie de me retrouver au lycée, avec les programmes imposés et la pression pour évaluer de façon "bienveillante", pour aider les gamins à obtenir un bac qui n'en est plus un. Un certificat de fin d'études secondaires, tout au plus.
Je ne sais rien faire d'autre, alors je ne démissionnerai pas, et je ne rendrai jamais mon Capes pour des primes et plus de travail. Qu'ils se les mettent où je pense. Cependant, j'ai bien peur que des manœuvres supplémentaires obligent certains d’entre nous à accepter de renoncer à leur statut de fonctionnaire.

Elyas a écrit:Plusieurs éléments :

- la fusion IEN / IA-IPR va se produire avec cette réforme et les IEN auront toute latitude pour intervenir au niveau collège ainsi que les CPC, ça va être un carnage. Les nouveaux IEN sont encore plus rigides et aux ordres que les anciennes générations et ça joue de la retenue de salaire très très très facilement (je vois ça autour de moi et dans mes missions).

- Le nouveau corps aura des statuts à part. Même grille indiciaire mais plus de primes et d'obligations. On proposera aux gens de choisir entre leur statut de certifié et le nouveau comme autrefois quand le corps des instituteurs s'est éteint au profit des PE (beaucoup de transfert mais avec pertes d'avantages comme le logement de fonction mais meilleurs salaires et beaucoup plus d'obligations).

- les résistants qui resteront dans leur ancien statut seront invités à muter au lycée ou à des promotions ou à un flicage pour voir la moindre faute.

Dans tous les cas, ça va être un carnage.

Même analyse.

Les conditions administratives sont posées et il y a des petits jalons pour une réforme systémique (disparition de l'IG, fusion des corps d'inspection, réforme du lycée, amplification de la sélection des Masters) : école du socle / cycle -3-+3 avec l'équivalent de collèges universitaires / Master

Le changement peut se faire très vite (avec pour l'instant le point d'achoppement des premiers cycles universitaires mais qui pourrait être levé à l'occasion de l'intégration des CPGE).

Ce serait pas mal d'investir d'autres réseaux sociaux : beaucoup de gens pourraient profiter de notre opinion. J'ai commencé sur Reddit, car ça touche beaucoup de gens vu la façon dont les fils apparaissent. (On est pas enfermé dans une pseudo bulle)

Oui, des collègues pensent que cela mettra des années et des années à se faire... ils ont déjà oublié la rapidité et la violence de la réforme du collège...qui ne sera rien face à ce qui nous attend.

Elyas a écrit:Les IEN et CPC sont culturellement et moralement prêts à investir le collège et à y "rétablir" l'ordre, crois-moi sur parole. Les primes seront faites pour ce type de professeurs aimant compter et avoir plus que les autres, ça créera de la concurrence, surtout si ça fait des chiffres à 1250 euros la prime par-ci, 1250 euros la prime par-là. On a de plus en plus de collègues court-termistes qui cherchent à financer leur projet des prochaines vacances. Les certifiés qui resteront en collège obtiendront des missions d'encadrement (avec primes) et voilà. Plus de concours, un diplôme donné par les INSPE comme sésame et c'est bon.

Oh mais je te crois Elyas, je me demande juste comment vont réagir les collègues certifiés lorsqu'ils se feront inspectés par quelqu'un qui n'a jamais mis les pieds dans un collège (et probablement moins diplômé aussi).

Après, il faut voir comment sera accepté l'encadrement d'un collègue par un autre collègue. Les tensions (et la souffrance qui en découlera) seront inévitables c'est clair. Il y a un tel manque de reconnaissance général qu'effectivement beaucoup vont rechercher le peu de pouvoir qu'on va leur donner. De bons petits chef en mal-être en devenir. Nous savons tous les deux à quel point cela fait des ravages.

Quant aux collègues court-termistes oui j'ai toujours connu ça même si cela fait de nombreuses année que je n'ai pas remis les pieds dans un collège.

Quant à l’absence du concours ,effectivement, un diplôme local made in INSPE n'aura aucune valeur. Pas de concours , pas de statut et donc pas de protection. Combien accepteront ça ?

Seule une augmentation significative des salaires permettra déjà de moins courir après de genre de mission d'encadrement et assainira l'ambiance au sein d'une équipe. Mais nous ne dirigeons pas vers ce chemin-là pour le moment.

angelxxx a écrit:Ce serait pas mal d'investir d'autres réseaux sociaux : beaucoup de gens pourraient profiter de notre opinion. J'ai commencé sur Reddit, car ça touche beaucoup de gens vu la façon dont les fils apparaissent. (On est pas enfermé dans une pseudo bulle)

Bonne idée parce que M. Dupond devant son ricard au PMU de Trifouilly les Oies va retenir de la lettre de Macron uniquement que l'on va être augmenté (et l'on va devoir encore être très pédagogue dans les prochains repas de famille pour faire comprendre qu'il faut savoir lire entre les lignes...)

Ruthven a écrit:Le changement peut se faire très vite (avec pour l'instant le point d'achoppement des premiers cycles universitaires mais qui pourrait être levé à l'occasion de l'intégration des CPGE)

En cinq ans tout est faisable puisque comme tu le dis administrativement tout est prêt.

VanGogh59 a écrit:

angelxxx a écrit:Ce serait pas mal d'investir d'autres réseaux sociaux : beaucoup de gens pourraient profiter de notre opinion. J'ai commencé sur Reddit, car ça touche beaucoup de gens vu la façon dont les fils apparaissent. (On est pas enfermé dans une pseudo bulle)

Bonne idée parce que M. Dupond devant son ricard au PMU de Trifouilly les Oies va retenir de la lettre de Macron uniquement que l'on va être augmenté (et l'on va devoir encore être très pédagogue dans les prochains repas de famille pour faire comprendre qu'il faut savoir lire entre les lignes...)

Ce n'est pas du tout caricatural. Arrêtons de militer et laissons la voie libre à Macron.

En vrai, Reddit est un réseau social intéressant où on peut, comme ici, avoir de vrais débats. L'avantage c'est qu'on y touche d'autres personnes que des enseignants.

Et oui, M. Dupond existe, mais si il n'entend jamais d'opinion contraire, il ne risque pas de changer d'avis. Alors oui, ça nécessite du temps, mais il faut bien commencer un jour. Et puis monsieur Dupond et probablement anti système, pas un fervent défenseur de Macron. Et il n'est pas majoritaire dans ce pays.

gauvain31 a écrit:

Elyas a écrit:Les IEN et CPC sont culturellement et moralement prêts à investir le collège et à y "rétablir" l'ordre, crois-moi sur parole. Les primes seront faites pour ce type de professeurs aimant compter et avoir plus que les autres, ça créera de la concurrence, surtout si ça fait des chiffres à 1250 euros la prime par-ci, 1250 euros la prime par-là. On a de plus en plus de collègues court-termistes qui cherchent à financer leur projet des prochaines vacances. Les certifiés qui resteront en collège obtiendront des missions d'encadrement (avec primes) et voilà. Plus de concours, un diplôme donné par les INSPE comme sésame et c'est bon.

Quant à l’absence du concours ,effectivement, un diplôme local made in INSPE n'aura aucune valeur. Pas de concours , pas de statut et donc pas de protection. Combien accepteront ça ?

Des étudiants captifs faute d'autres débouchés ou ceux qui n'auront rien d'autre. L'annonce de la fin du concours a suscité un certain enthousiasme dans les réseaux sociaux chez ceux qui ont du mal à le décrocher. Il suffit de calibrer les places en MEEF pour s'assurer d'un vivier - car les places seront remplies.

Ruthven a écrit:Les conditions administratives sont posées et il y a des petits jalons pour une réforme systémique (disparition de l'IG, fusion des corps d'inspection, réforme du lycée, amplification de la sélection des Masters) : école du socle / cycle -3-+3 avec l'équivalent de collèges universitaires / Master

Le changement peut se faire très vite (avec pour l'instant le point d'achoppement des premiers cycles universitaires mais qui pourrait être levé à l'occasion de l'intégration des CPGE).

La réforme systémique d'un système anémique ?

Sur 30 stagiaires suivis cette année syndicalement, il y en a déjà 1/5 qui ont démissionné. Je n'ai jamais vu ça depuis que j'ai commencé. Et il y en a une bonne dizaine qui ne se voit absolument pas redoubler pour se retrouver à plein temps l'an prochain.

à ce rythme ils n'auront même pas les moyens humains pour la faire leur réforme systémique...

Même si je vous le concède volontiers, les c... osent tout, c'est même à ça qu'on les reconnait et ils sévissent depuis des décennies...

Pour la question de quand ça tombera, la fin du concours au profit du diplôme peut se faire pour la rentrée 2024 (en prévenant dès juin que c'est fini). Les textes sont sans doute déjà prêts. La réforme du collège sera pour la rentrée 2024 avec les nouveaux diplômés du master MEEF. C'est la version pessimiste. Je vois ça plutôt pour la rentrée 2025, personnellement. Au passage, personne ne se demande pourquoi les services de formations (souvent nommés DAFOR) ont disparu au profit des EAFC (école académiques de la formation continue) qui ont dû présenter en février leur architecture de formation (le tout en annonçant en janvier la date butoir du 9 février...). Une commission nationale a validé les plans, une première historique.

Toute l'architecture de suivi est prête. A noter qu'on se demande ce qu'ils vont faire des gens qui ont la CAFFA (j'ai deux pistes : leur fin ou leur utilisation pour être des cadres intermédiaires comme les CPC qui sont en crise actuellement).

Ah oui, la loi Rilhac permettra de faire des directeurs d'école les suppléants des Principaux de collège.

Tout est prêt.

Elyas a écrit:Au passage, personne ne se demande pourquoi les services de formations (souvent nommés DAFOR) ont disparu au profit des EAFC (école académiques de la formation continue) qui ont dû présenter en février leur architecture de formation (le tout en annonçant en janvier la date butoir du 9 février...). Une commission nationale a validé les plans, une première historique.

Parce que personne n'est au courant ... J'ai vu passer le truc seulement il y a deux jours sur le compte d'un collègue. Peux-tu expliquer ce qui change concrètement ?

Je e suis pas au courant non plus...

Elyas a écrit:Pour la question de quand ça tombera, la fin du concours au profit du diplôme peut se faire pour la rentrée 2024 (en prévenant dès juin que c'est fini). Les textes sont sans doute déjà prêts. La réforme du collège sera pour la rentrée 2024 avec les nouveaux diplômés du master MEEF. C'est la version pessimiste. Je vois ça plutôt pour la rentrée 2025, personnellement. Au passage, personne ne se demande pourquoi les services de formations (souvent nommés DAFOR) ont disparu au profit des EAFC (école académiques de la formation continue) qui ont dû présenter en février leur architecture de formation (le tout en annonçant en janvier la date butoir du 9 février...). Une commission nationale a validé les plans, une première historique.

Toute l'architecture de suivi est prête. A noter qu'on se demande ce qu'ils vont faire des gens qui ont la CAFFA (j'ai deux pistes : leur fin ou leur utilisation pour être des cadres intermédiaires comme les CPC qui sont en crise actuellement).

Ah oui, la loi Rilhac permettra de faire des directeurs d'école les suppléants des Principaux de collège.

Tout est prêt.

Tout est prêt, jusqu'au moindre bouton de guêtre. L'EN de Blanquer c'est quasiment l'armée de Napoléon III au 18 juillet 1870.

Le pire c'est quand tu penses/que tu lis que le mec veut rempiler

Ruthven a écrit:

Elyas a écrit:Au passage, personne ne se demande pourquoi les services de formations (souvent nommés DAFOR) ont disparu au profit des EAFC (école académiques de la formation continue) qui ont dû présenter en février leur architecture de formation (le tout en annonçant en janvier la date butoir du 9 février...). Une commission nationale a validé les plans, une première historique.

Parce que personne n'est au courant ... J'ai vu passer le truc seulement il y a deux jours sur le compte d'un collègue. Peux-tu expliquer ce qui change concrètement ?

Il a été demandé de créer des parcours, avec des modules, souvent obligatoires à faire sur plusieurs années pour les publics REP+, les néo-titulaires et les contractuels.
Pas mal de gens ont pensé que ça ne changeait pas grand chose, en réalité si.

Concrètement, ça donnerait quoi ? Les enfants de 6 ans n'auraient plus un/une professeur des écoles en face d'eux mais comme au collège une équipe ? N'est-ce pas impossible pour le niveau développemental de ces enfants ? Aucun pays ne fonctionne comme ça parce que cela n'est pas adapté au développement des enfants/adolescents. La loi des finances publiques ne pourra pas faire plier les lois du développement neuropsychologique.

Intégration des CM1/CM2 au collège ? ou des 6ème au premier degré ? Les directeurs d'école deviendront des chefs hiérarchiques aux certifiés et agrégés ? Quel certifié/agrégé ne crachera-t-il pas sur les IEN, ces serpents écervelés qui causent tant de problèmes aux PE ?

En termes de locaux, qu'est-ce que cela donnera ? En termes de mix des groupes d'âges, quid des énormes problèmes ? (des enfants de 6 ans avec des élèves en plein développement sexuel de 13-15 ans : les plus petits seront exposés à des discussions inappropriées ; harcèlement etc...)

Arlon75 a écrit:Concrètement, ça donnerait quoi ? Les enfants de 6 ans n'auraient plus un/une professeur des écoles en face d'eux mais comme au collège une équipe ? N'est-ce pas impossible pour le niveau développemental de ces enfants ? Aucun pays ne fonctionne comme ça parce que cela n'est pas adapté au développement des enfants/adolescents. La loi des finances publiques ne pourra pas faire plier les lois du développement neuropsychologique.

Intégration des CM1/CM2 au collège ? ou des 6ème au premier degré ? Les directeurs d'école deviendront des chefs hiérarchiques aux certifiés et agrégés ? Quel certifié/agrégé ne crachera-t-il pas sur les IEN, ces serpents écervelés qui causent tant de problèmes aux PE ?

En termes de locaux, qu'est-ce que cela donnera ? En termes de mix des groupes d'âges, quid des énormes problèmes ? (des enfants de 6 ans avec des élèves en plein développement sexuel de 13-15 ans : les plus petits seront exposés à des discussions inappropriées ; harcèlement etc...)

Non, c'est l'inverse. Les élèves de 6e-5e-4e-3e pourraient avoir des PE qui enseigneraient les matières générales comme c'est le modèle en SEGPA pour les disciplines générales. On pourrait avoir uniquement 3-4 enseignants (un pour maths-sciences-technologie-svt, un pour HG-français-anglais/espagnol, un pour arts plastiques - éducation musicale -allemand par exemple), 1 seul (il ferait ses 26h d'un coup) ou un mix entre PE et derniers certifiés disciplinaires. Les directeurs d'école seraient sous les ordres d'un comité de pilotage présidés par l'IEN et le Principal du collège.

Les certifiés/agrégés n'iront pas au primaire mais seront petit à petit évincés par le nouveau statut (on a déjà l'expérience de ça dans l'EN, le passage des instituteurs aux PE) ou inciter à rejoindre le nouveau corps par les avantages financiers proposés (les primes) ou amener à avoir de nouvelles fonctions.

Les concours n'existeraient plus (en tout cas le CAPES) et le nouveau statut sous 20 ans remplaceraient totalement les certifiés au collège, les mutations en collège pour les agrégés n'étant plus possibles.

C'est un scénario parmi tant d'autres.

henriette a écrit:
Le ménage des échanges politiques a été fait.

La modération estime très important que ce fil de discussion et d'analyse puisse rester dans la partie en accès publique du forum, pour que cette information et ses potentielles implications soient vues, sues, diffusées.

Par conséquent, si le fil dérive à nouveau vers les considérations de politique générale, les membres qui auraient posté des messages de cette nature seraient bannis pour un mois.
À bon entendeur.

Merci, tous les fils intéressants finissent dans le restreint...

Sinon pour revenir au sujet, je ne sais pas quel professeur du collège se sentirait capable d'enseigner au primaire, ou quel PE de sentirait capable d'enseigner en 3eme.

Non pas que le niveau soit difficile en soit, mais la didactique est totalement différente ...

En étant en SPC et en maîtrisant largement les maths de collège, je n'en suis pas pour autant apte à l'enseigner... Que dire des SVT que j'ai arrêté en 3eme ?

Je ne parle même pas des autres disciplines, je n'ai aucune légitimité, tant disciplinaire que didactique...

Après, en triplant mon salaire, je peux faire l'effort d'apprendre à enseigner une autre discipline cité plus haut.

Les élèves de 6e-5e-4e-3e pourraient avoir des PE qui enseigneraient les matières générales comme c'est le modèle en SEGPA pour les disciplines générales.

Le concours de PE en maths est niveau 3e (et les candidats ont souvent du mal sur les exercices de maths, ils récupèrent plus facilement des points sur la partie pédagogique).
Je suis donc assez perplexe.
Le programme de Segpa est quand même très différent de celui du collège qui prépare (un peu) l'entrée au lycée (théoriquement on est d'accord).

Non, c'est l'inverse. Les élèves de 6e-5e-4e-3e pourraient avoir des PE qui enseigneraient les matières générales comme c'est le modèle en SEGPA pour les disciplines générales. On pourrait avoir uniquement 3-4 enseignants (un pour maths-sciences-technologie-svt, un pour HG-français-anglais/espagnol, un pour arts plastiques - éducation musicale -allemand par exemple), 1 seul (il ferait ses 26h d'un coup) ou un mix entre PE et derniers certifiés disciplinaires. Les directeurs d'école seraient sous les ordres d'un comité de pilotage présidés par l'IEN et le Principal du collège.

Et les profs d'EPS ? Ils seront dans quel regroupement de matières selon toi ?

De plus, la relation élève-prof au collège n'est pas du tout la même qu'au primaire ! Je pense que c'est une très bonne chose pour les ados d'avoir autant de profs que de matières ... cela permet de varier les personnalités, les points de vue, ... c'est à mon avis essentiel. Je n'imagine pas du tout des classes de 30 ados de 13-14 ans en 3e avec un seul et unique prof ou même deux toute la journée. Même pour les conseils de classe, on n'a pas tous la même perception des élèves et heureusement. Cela permet d'avoir un avis du conseil objectif. Avec un tel système, j'en doute.

Mais un tel système n'existe nul part ailleurs, et pour des raisons évidentes... Des classes de 30 adolescents pendant une journée entière face à un seul enseignant donneront lieu à des drames humains. Les PE ne peuvent pas enseigner au niveau collège. Ils n'ont tout simplement pas le niveau, qu'on arrête de se moquer de nous. Nous n'avons, certifiés, pas du tout le niveau, pédagogique, non pour pour aller enseigner en primaire. Pire, la plupart d'entre nous ne voudront jamais enseigner à des enfants. Les PE seront aussi beaucoup à ne pas vouloir enseigner à des adolescents. Il y a une expertise pratique propre à ces deux types de public. L'approche n'est pas du tout la même.

Mais enfin, flûte, aucun pays ne fait ça. Il y a bien des limites aux délires de réduction des dépenses publiques...

Quant aux certifiés, nous sommes tout de même des centaines de milliers, cela va être bien difficile de faire un plan social de cet ordre...

En français, je peux enseigner l'HG, l'anglais et l'allemand sans problème : ultra low-cost, manuels et youtube seulement.... J'imagine qu'on peut faire la même chose pour les autres regroupements.

Jenny a écrit:Les programmes différents selon les établissements, ça devrait quand même poser un souci aux non-enseignants.

Actuellement, nous n'enseignons déjà pas de la même manière, ni le même contenu, selon que l'établissement soit un REP+ ou un CSP++.
Oui, c'est malheureux mais c'est un fait.

Il faut au contraire se réjouir de la fin du collègue unique. Quelle plaie pour nos enfants, de mettre dans les mêmes classes des élèves aux niveaux, aux comportements et aux objectifs si différents. C'est une folie pédagogique et idéologique, à laquelle il faut mettre fin.

L'autonomie permettra de mettre en place au sein de chaque établissement différentes filières et niveaux.
Recréer des classes où règnent le silence, l'écoute et le travail est essentiel.
Comme au foot, les élèves se bougeront un peu plus pour jouer en équipe n°1.
Les meilleurs élèves et leur parents arrêterons de contourner la carte, d'aller dans le prive ou de payer des cours particuliers. Au final, cela permettra une meilleure mixité sociale.

Pour l'intêret de la nation, il faut sortir de l'éternel match prolétaire vs bourgeoise. Surtout quand on sait l'appétence réel des enseignants pour les établissements CPS++ des jolis centres villes (fait ce que dit mais pas ce que je fais !).

Concernant le nouveau statut de professeur hybride CP/collège, une nouvelle fois, si la grille paye 25% de plus, des collègues seront intéressés.
L'agrégation n'est pas citée dans les différents projets, mais si le CAPES est supprimé, il n'est pas illogique de penser que les agrégés seront affectés en lycée.

Taumataora a écrit:Il faut au contraire se réjouir de la fin du collègue unique. Quelle plaie pour nos enfants, de mettre dans les mêmes classes des élèves aux niveaux, aux comportements et aux objectifs si différents. C'est une folie pédagogique et idéologique, à laquelle il faut mettre fin.

L'autonomie permettra de mettre en place au sein de chaque établissement différentes filières et niveaux.
Recréer des classes où règnent le silence, l'écoute et le travail est essentiel.
Comme au foot, les élèves se bougeront un peu plus pour jouer en équipe n°1.
Les meilleurs élèves et leur parents arrêterons de contourner la carte, d'aller dans le prive ou de payer des cours particuliers. Au final, cela permettra une meilleure mixité sociale.

Oui, l'hétérogénéité a atteint un tel niveau qu'elle est devenue une véritable plaie au collège et au lycée, cependant je crains que tu ne te berces d'illusions quant aux effets bénéfiques de l'autonomie en t'imaginant qu'elle conduirait à la mise en place de différentes filières et de niveaux au sein de chaque établissement ; ce sera certes peut-être le cas dans quelques bons collèges confrontés à forte attente des familles en ce sens et qui auront à se positionner en concurrence avec le privé, mais dans les collèges ordinaires et encore plus dans les collèges difficiles (qu'ils soient classés REP+ ou non), ce qui l'emportera ce sera plutôt le dogme de la "classe citoyenne" où tous les profils se côtoient et où les plus faibles sont censés progresser au contact des meilleurs - si tu te renseignes, tu t'apercevras vite que ce dogme est toujours très vivace auprès d'une grande majorité des chefs d'établissements.

De plus, indépendamment de son degré d'adhésion à cette doxa, pour un chef d'établissement d'un collège qui n'est pas fréquenté par un public d'excellence (autrement dit de CSP++ car, même sans entrer dans une optique de lutte des classes, la corrélation est évidente), il sera concrètement beaucoup plus simple - et cela prêtera moins le flanc à polémique - de refuser par principe les classes de niveau, de revendiquer le postulat de l'hétérogénéité bénéfique et de renvoyer aux enseignants la charge de gérer la situation en adaptant leurs méthodes et en pratiquant la différenciation.

Les enseignants eux-mêmes hésiteront à réclamer des classes de niveau car, en plus du risque qu'une telle demande ne les rende impopulaires auprès de leur hiérarchie ou ne les fasse percevoir comme des incompétents qui n'arrivent pas à mettre en place des pédagogies différenciées, ils comprendront vite que, dans un établissement difficile ou même simplement ordinaire, si on regroupe les rares bons éléments dans une même classe alors toutes les autres seront peuplées d'élèves au mieux médiocres sans qu'il n'y ait une petite poignée sur laquelle on peut s'appuyer ; disperser les quelques bons élèves d'un collège dans toutes les classes est une solution de facilité pour éviter de constituer une majorité de classes où il n'y aurait absolument aucun répondant.

Dans un établissement qui est noyé sous le flot des élèves qui n'ont pas le niveau, cette homogénéisation entre les classes par une répartition a priori égalitaire des éléments moteurs ainsi que des cas difficiles est finalement plus confortable pour l'institution qui peut ainsi se targuer d'éviter que, de par leur constitution, certains groupes ne cumulent les problèmes ; mais en contrepartie, il faut accepter que le marasme touche toutes les classes. C'est là que l'autonomie entrera en compte car, sous la houlette du chef d'établissement, il y aura des adaptations locales des programmes qui seront communes à toutes les classes du collège et qui iront plutôt dans le sens de l'allégement afin de rendre la situation vivable au quotidien ; les bons élèves continueront à être sacrifiés en dépit quelques projets cosmétiques aux appellations ronflantes (genre "cordées de la réussite" ou "parcours d'excellence") qui seront mis en place pour s'acheter à peu de frais une bonne conscience.

C'est marrant parce tout ce que tu suppose, ça existe aux états unis et ça ne fonctionne pas. Les conséquences négatives sans les bienfaits.

La compétition entre établissement fera qu'il y aura des établissements poubelles, avec des classes poubelles, et qu'on va donc condamner les jeunes qui y seront.
Et qui voudra enseigner là bas ?

Tout cela n'a pas besoin d'autonomie, ces problèmes là on peut les régler autrement, mais comme ça coûte de argent, on ne le fait pas. Fin du collège unique, orientation décidée ou en tout cas bloquée par les enseignants (faire en sorte qu'avec un niveau cm2 on ne puisse pas aller au lycée général), vraies structures pour ceux qui en ont besoin (plutôt que la fausse inclusion), personnalisation des parcours...