Questions de compréhension sur un texte

*Ombre* a écrit:Je nuance tout de même. Les réactions des élèves, c'est seulement mon point de départ et, comme je le disais dans mon précédent message, je suis loin de m'effacer et de laisser les élèves tout faire entre pairs. Je rectifie les contresens, j'apporte une explication qui manque visiblement, je ramène au sujet quand la discussion s'égare loin du texte, dans des spéculations sur ce qu'aurait dû faire tel personnage ou sur ses motivations... Et surtout, je redemande sans cesse de justifier ce qu'on affirme. Il y a quelque chose de très plaisant à discuter d'une histoire, mais les élèves ont tendance à se laisser emporter par l'imaginaire et à perdre de vue ce qui est écrit. Il faut sans cesse les y ramener. Si je laissais les élèves conduire l'explication de bout en bout, il n'en sortirait pas grand chose, voire des bêtises monumentales. (A première vue, mes 4e, pourtant bons, ont perçu Cyrano comme un insupportable M'as-tu-vu, brutal, qui empêche de braves gens de profiter d'un spectacle et agresse les autres sans raisons - une sorte de harceleur très antipathique et fanfaron qui méritait d'être remis à sa place.)
Et puis cette démarche ne fait pas des miracles non plus. Elle libère la parole, permet d'entrer dans la dimension humaine des textes et donc d'en faire mieux ressortir les enjeux, la discussion fait que les élèves se souviennent mieux des textes étudiés, et souvent, ils font beaucoup de remarques pertinentes et, oui, il arrive qu'au bout du compte, ils aient dit à la fin tout ce que je voulais dire. Mais je ne voudrais pas laisser croire que ce serait toujours comme ça. Souvent, on se contente de débroussailler, voire d'assurer la compréhension, et ensuite je pose mes questions d'analyse, à l'oral ou à l'écrit.
il m'arrive aussi, sur des textes difficiles, d'être très directive. Je ne pense pas non plus qu'il faille se l'interdire. Cette guidance de l'expert est nécessaire pour accéder à certains textes, et c'est le sens même du mot pédagogie.

yranoh a écrit:Merci Lédissé. C'est plutôt ta première option que j'imaginais. À vrai dire, je n'imaginais même pas laisser aux élèves davantage de temps pour s'y référer. C'est surtout que j'aimerais que tout le monde ou presque participe une fois (c'est peut-être illusoire), et donc que les élèves en manque d'inspiration l'utilisent comme soutien dans les moments de creux, de silence. C'est aussi pour ça que je laisse la possibilité de simplement relire une phrase. Mais du coup dans ce but ton option 2 est meilleure : leur laisser 2 minutes pour que chacun écrive une chose. Que ce soit cela qu'ils disent effectivement ou autre chose (inspirée des réflexions des autres). Cela me laisse aussi la possibilité d'interroger un élève qui ne lève pas la main, il n'aurait qu'à s'appuyer sur ce qu'il a noté. Comme je ne vais avoir que des 6e, ça me semble mieux que plusieurs remarques. Avec de plus grands, l'idée du travail à la maison et plus développé me semble intéressant de temps en temps, éventuellement avec un retour après la discussion.
- Je vais ajouter carrément : raconter l'histoire / une partie de l'histoire.
- Je suis d'accord que les formulations sont trop relâchées. C'est pour le moment l'esprit plutôt que la lettre. L'idée, c'est que le document soit très lisible immédiatement. D'où le "façons d'écrire / procédés d'écriture", parce que chaque année les élèves me demandent pendant plusieurs mois (dans le brouillon sur les rédactions) ce que c'est que les procédés d'écriture. Je voudrais éviter qu'ils posent des questions sur le doc. Je vais simplement laisser "façons d'écrire", et de manière générale faire simple mais plus correct.
- J'avais en tête une case "autre chose" en faisant le doc et j'ai oublié de l'ajouter.
- Ce n'est pas tant une remarque positive / une remarque négative, mais une affirmation / une question qu'on pose à la classe. C'est sans doute à reformuler un peu plus sous forme de questions.