Correspondances célèbres destinées à la publication

Je cherche quelques exemples de correspondances célèbres qui ont été écrites alors que leurs auteurs savaient pertinemment qu'ils seraient publiés, voire qui l'ont été dans ce but précis (un peu comme Sénèque dans ses lettres à Lucilius). Merci d'avance pour vos suggestions.
Je précise que ce n'est pas pour étudier en classe.

Sévigné

Clecle78 a écrit:Sévigné

Merci. Je ne pense même pas au plus évident...

Cicéron et ses proches ?
Pline le Jeune ?

Les lettres des jésuites de Chine.

J'aurais dû préciser que je cherche plutôt des correspondances d'auteurs ou d'artistes français.

Cicéron n'a pas cherché à faire publier sa correspondance. Il me semble que c'est une véritable correspondance privée.

Ce sont des jésuites français  partis en mission en Chine, mais le terme d'artistes n'est sans doute pas approprié !

Édit : j'aurais dû écrire "Lettres de Chine dès jésuites. "

Mais c'est pareil pour la Marquise, non ? Ses lettres ont été publiées à titre posthume.

Les fausses lettres de saint John Perse, qu’il a écrites spécialement pour son volume de la Pléiade.

Je pense à la correspondance de Flaubert ou de Musset, mais cela était bien privé il me semble.

Et pour Cicéron, s’il avait su qu’on publierait ses lettres il ne les aurait certes pas écrites

Tangleding a écrit:Mais c'est pareil pour la Marquise, non ? Ses lettres ont été publiées à titre posthume.

Publiée oui, mais il était d'usage, dans les Salons, de donner lecture des lettres, non ?

“Les Lettres Portugaises” de Guilleragues ? Étudiées en prépa (il y a … longtemps) sur le thème de la Passion.

Oui tu as raison, Henriette, cela participait d'une forme de sociabilité mondaine. Mais ça reste un peu différent d'une publication comme semblait l'entendre @marjo .

Il y a les épîtres dédicatoires qui peuvent se rapprocher de la problématique ciblée (coucou le sujet de didactique de l'agreg interne de LM...)

henriette a écrit:

Tangleding a écrit:Mais c'est pareil pour la Marquise, non ? Ses lettres ont été publiées à titre posthume.

Publiée oui, mais il était d'usage, dans les Salons, de donner lecture des lettres, non ?

Oui la marquise savait que ses lettres seraient lues en public et étaient attendues avec impatience dans l'entourage de sa fille.

Ça n’a strictement rien de différent, le cas de Mme de Sévigné correspond très exactement à la demande de Marjo.
Sinon les _Provinciales_; je me demande si une partie de la correspondance de Gide n’était pas comme son _Journal_, écrite pour être publiée, mais je ne suis plus du tout certain.

Les lettres à Anne de Mitterrand?  

Bonjour DR!

DesolationRow a écrit:Ça n’a strictement rien de différent, le cas de Mme de Sévigné correspond très exactement à la demande de Marjo.
Sinon les _Provinciales_; je me demande si une partie de la correspondance de Gide n’était pas comme son _Journal_, écrite pour être publiée, mais je ne suis plus du tout certain.

Ce n'est pas la même puissance de diffusion même quand la publication n'avait pas la puissance qu'on lui connaît de nos jours (public lecteur plus limité, capacité de l'imprimerie moindre, logistique d'acheminement plus limitée).

Quand c'est différent ce n'est pas pareil, a priori. D'autant qu'alors cela vaudrait pour toutes les correspondances des cercles mondains, et elles sont légion. Pourquoi alors se limiter aux lettres de "Madame de Sévigné" ?

Si ça convient à ce que recherche Marjo, elle est assez grande pour le dire.

Tangleding a écrit:

DesolationRow a écrit:Ça n’a strictement rien de différent, le cas de Mme de Sévigné correspond très exactement à la demande de Marjo.
Sinon les _Provinciales_; je me demande si une partie de la correspondance de Gide n’était pas comme son _Journal_, écrite pour être publiée, mais je ne suis plus du tout certain.

Ce n'est pas la même puissance de diffusion même quand la publication n'avait pas la puissance qu'on lui connaît de nos jours (public lecteur plus limité, capacité de l'imprimerie moindre, logistique d'acheminement plus limitée).

Quand c'est différent ce n'est pas pareil, a priori. D'autant qu'alors cela vaudrait pour toutes les correspondances des cercles mondains, et elles sont légion. Pourquoi alors se limiter aux lettres de "Madame de Sévigné" ?

Si ça convient à ce que recherche Marjo, elle est assez grande pour le dire.

Mais différent de quoi ? La correspondance de Mme de Sévigné a, précisément, "été écrite alors que [son auteur] savai[t] pertinemment qu'[elle] ser[ait] publié[e]", et l'a même largement été "dans ce but précis". Après, tu peux t'amuser à jouer sur le sens de "publier", mais c'est vraiment l'exemple-type, tu vas souffrir si tu cherches à trouver plus pertinent
Et il n'est pas tant question de "se limiter à Mme de Sévigné" que de citer le plus illustre (et c'est largement mérité) représentant du genre. C'est aussi pour ça que tu cites plutôt Sénèque ou pline, dans l'Antiquité, que Ruricius de Limoges ou Avit de Vienne, quoique je n'aie rien contre les deux derniers.

Publié dans un cercle restreint, proximal et homogène =/= publié tout court. C'est tout ce que j'ai fait remarquer.  Cela peut convenir à l'autrice du fil malgré cette particularité, et ça semble être le cas, mais je ne vois pas trop de sujet à lancer une polémique, comme tu le fais en reconnaissant que ce n'est pas exactement pareil mais qu'il aurait fallu l'occulter pour je ne sais quelle raison.

C'est ça, je dois bien aimer occulter les différences subtiles

Sinon, dans l'Antiquité, les notions de privé et de public dans les corpus épistolaires sont très flottantes. Tu peux avoir, dans les mêmes correspondances, des lettres destinées à circuler, et qui sont même in fine considérées comme de "vrais livres", et d'autres dont l'auteur est furieux qu'elles soient lues par d'autres que leur destinataire (chez Augustin par exemple, et en fait toutes les lettres d'évêques). Ils savaient bien, en général, que quand tu remets une lettre à un porteur, le secret de la correspondance, bon...

Ensuite, le problème posé par Sénèque, pline, ou dans un genre différent, Ovide, Horace, c'est pas tant la distinction entre privé / public qu'entre authentique / artificielle.
Quant à Cicéron, il n'aurait évidemment pas souhaité qu'on publie sa correspondance, il tenait trop à sa réputation.

Les lettres à Lucilius sont vraiment un exemple de lettres destinées à la publication en tout cas

Oui, tout à fait, la seule question problématique étant de déterminer dans quelle mesure ce sont, à l'origine, de vraies lettres.

Il y a un minimum d'échanges de nouvelles au début du type tu m'as dit que tu faisais le maximum pour te réserver du temps ou autre. J'ai toujours pensé que ces lettres avaient été expurgées avant publication de toute référence personnellemais c'est une opinion qui ne repose sur aucune preuve concrète.
Je pense aussi aux Lettres à un jeune poète de Rilke si elles n'ont pas déjà été citées.

Clecle78 a écrit:Il y a un minimum d'échanges de nouvelles au début du type tu m'as dit que tu faisais le maximum pour te réserver du temps ou autre. J'ai toujours pensé que ces lettres avaient été expurgées avant publication de toute référence personnellemais c'est une opinion qui ne repose sur aucune preuve concrète.
Je pense aussi aux Lettres à un jeune poète de Rilke si elles n'ont pas déjà été citées.

Je ne suis pas spécialiste de Sénèque (et j'évite soigneusement de faire cours dessus ) mais je crois que tu as raison et que c'est la position actuelle de la critique : plutôt une vraie correspondance expurgée et retravaillée que des lettres purement artificielles. Cela étant, je dis peut-être une bêtise, ça s'est vu.